Vor zwei Jahren sorge der konservative Aktivist Matt Walsh für Aufsehen, als er die scheinbar banale Frage „Was ist eine Frau?“ in seiner gleichnamigen Dokumentation stellte. Eigentlich sollte es doch kein Problem sein, eine klare Antwort zu finden – aber weit gefehlt. Walsh hatte mehrere Vertreter der Genderideologie befragt, doch keiner wollte so recht Klartext reden. Eine simple biologische Definition kam keinem über die Lippen, denn das hätte ja „Frauen mit Penis“ ausgegrenzt. Etwas zirkulär hieß es dann, eine Frau sei jeder, der sich als Frau fühlt. Doch das schafft eigentlich keine Klarheit. Ebenso könnte man sagen: Ginang ist jeder der sich als Ginang fühlt. Alles verstanden? Eher nicht, außer sie wissen, dass dieses Wort auf Philippinisch eben Frau bedeutet.

Die Genialität von Walshs Erstlingswerk bestand vor allem darin, dass eine einzige Frage das gesamte Gerüst der Genderideologie zum Einstürzen bringt. Natürlich dokumentiert der Film nicht nur die krampfhaften Versuche der dort gezeigten Woken, sich um eine klare Antwort zu drücken, sondern beinhaltet auch viele andere aufschlussreiche Details – doch dieser eine Kern ragt eben weit heraus.

Ideologische Verwirrung auf die Spitze getrieben

Nun widmet sich Walsh in “Am I Racist?” (siehe unten) der nicht minder absurden antirassistischen Ideologie. Das gelingt ihm ebenfalls – wenn auch leider nicht so gut wie in seinem vielmillionenfach gesehenen ersten Film vor zwei Jahren. Trat Walsh damals noch authentisch auf – will heißen, als kritischer Fragensteller – so hat er nun die Seiten gewechselt: Um den Antirassismus zu entlarven, gibt es sich nun selbst als Antirassist aus, um so dessen ideologische Verwirrung auf die Spitze zu treiben. Das ist zwar ebenso unterhaltsam wie informativ, nur eben nicht ganz ehrlich.

Damit seine Tarnung nicht gleich auffällt, gibt Walsh sich einen Soja-Sören-Look. Mit seiner Verkleidung gelingt es ihm dann auch, mehrere Interviews zu führen, wobei er viele der wichtigsten woken Vertreter vor der Kamera versammelt. Gleich die erste Antirassismusaktivistin ist enttäuscht, dass ihre weiße Tochter weiße Disney-Prinzessinen bevorzugt. Hier kann Walsh punkten, weil seine Tochter Fan von Prinzessin Moana ist (sehr gut) und sich dementsprechend auch hawaiianisch kleiden will (weniger gut, weil “kulturelle Aneignung”).

Die Heuchelei der Antirassisten

Auch die antirassistische Päpstin Robin de Angelo (selbst weiß) stand für ein Interview bereit. Im Gespräch zwischen ihr und Walsh ging es auch um Undersmiling und Oversmiling: Schwarze Personen nicht anzulächeln sei rassistisch – sie aber kompensatorisch umso freundlicher anzulächeln, sei ebenfalls rassistisch. Gekonnt drückt Walsh die Mitleidstaste. Er fragt Robin de Angelo – die von Weißen Reparationszahlungen einfordert –, ob sie mit gutem Beispiel voranginge und ob sie seinem schwarzen Begleiter denn selbst Geld zahlen würde. Tatsächlich greift de Angelo sogleich zur Brieftasche. Sie kann es sich leisten – denn wie die meisten Interviewpartner ließ sie sich für die Dreharbeiten fürstlich entschädigen. Das zeigt wieder nur die weitverbreitete Heuchelei der Antirassisten. Meist handelt es sich bei ihnen um Marxisten – aber sie halten selbst gern die Hand auf.

Eine schwarze Mutter beklagt sich, dass eines der Maskottchen in einem Vergnügungspark ihre beiden Töchter nicht begrüßte. Nun war aus dem kurzen Videoclip des Vorfalls aber nicht ersichtlich, ob das Maskottchen generell einen Bogen um schwarze Kinder machte oder nicht. Denn natürlich kann man nicht jedem Kind in einer Menschenmenge die gleiche Aufmerksamkeit schenken. Auf Nachfrage musste die Mutter dann auch zugeben, nicht zu wissen, ob in dem Kostüm tatsächlich eine weiße Person steckte.

“Die Nachfrage nach Rassismus übersteigt das Angebot”

Um das Gesamtbild abzurunden, trifft Walsh auch den kleinen Mann von der Straße – denn nicht jeder Amerikaner hat Gender Studies studiert. Ein afrikanischer Einwanderer gibt an, nicht unter Rassismus zu leiden. Im Gegenteil, er ist dankbar für die Möglichkeiten, die ihm Amerika bietet. Mit den Anti-Rassismus-Ratgebern kann er nicht viel anfangen, für ihn zählt nur ein Buch: die Bibel. In einer Trucker-Kneipe will Walsh dann klassische Rednecks aufspüren. Die bekommt er auch zu sehen; aber anders als erwartet treten alle betont freundlich auf und auch nach mehrfacher Nachfrage lassen sich partout keine rassistischen Aussagen aus ihnen herauskitzeln.

Am erhellendsten ist das Interview mit dem schwarzen Autor Wilfred Reilly, der das Buch „Hate Crime Hoax“ verfasst hat. Dieser will nicht, dass Schwarze auf ihrer Opferrolle beharren. Seine Analysen deuten darauf hin, dass es keine Welle an „Hassverbrechen“ gibt. Oft genug würden Nichtigkeiten zu einem Skandal aufgeblasen oder schlicht erfunden. Eine längere Passage des Films rekonstruiert einen angeblich rassistischen Übergriff auf den Schauspieler Jussie Smollet: Dieser hatte behauptet, von zwei Trump-Wählern niedergeschlagen worden zu sein. Doch die Geschichte entpuppte sich als Fake, und Smollet musste mehrere Monate ins Gefängnis. Auch sei die Zahl der rassistischen Übergriffe insgesamt gering, so Reilly. Viel drängender sei dagegen das Problem, dass Schwarze häufig von anderen Schwarzen ermordet werden. Reillys Fazit: “Die Nachfrage nach Rassismus übersteigt das Angebot”.

Klamauk überschattet Denkwürdiges

Nachdem Walsh selbst an einem “Antirassismus-Kurs” teilgenommen hat und nun „zertifiziert“ ist, wird er selbst zum Kursleiter. Und tatsächlich finden sich genug selbstkritische Weiße, die bereit sind, dafür eine Gebühr zu entrichten. Als Walsh dann an die Kursteilnehmer Peitschen verteilt, damit sie sich selbst kasteien können, verlassen einige – aber nicht alle – den Raum. Höhepunkt ist wohl, dass Walsh es tatsächlich schaffte, ins Studio eines regionalen Fernsehsenders in Utah eingeladen zu werden. Eingangs entschuldigt er sich bei den Indianerstämmen, auf deren historischem Gebiet der Bundesstaat gegründet wurde, um dann den beiden Moderatorinnen antirassistische Dehnübungen zu empfehlen, um aus ihrem Weißsein herauszutreten. Die asiatische Moderatorin muss eigentlich nicht mitmachen, schließt sich ihrer weißen Kollegin aber sicherheitshalber doch an.

Weniger gut: Walsh versucht in Washington D.C. Unterschriften zu sammeln, um das George-Washington-Monument (der bekannte große Obelisk) in George-Floyd-Monument umzubenennen. Außerdem solle es schwarz angestrichen und um 30 Prozent vergrößert werden. Das ist dann doch eher pubertärer Humor. Oder diese Sequenz: Bei einem antirassistischen Dinner sind eigentlich nur Frauen als Teilnehmer zugelassen; Matt Walsh verschafft sich aber dennoch Zugang. Nein, nicht als „Frau mit Penis“, sondern als Kellner. Allerdings stellt er sich betont ungeschickt an und lässt Teller fallen oder verschüttet Wasser. Nicht nur, dass sich hier ein wenig Fremdscham einstellt; den Frauen, die sich darüber aufklären lassen, wie rassistisch sie doch seien, dämmert bald, dass sie es hier mit einem Schauspieler zu tun haben. Das lenkt von den denkwürdigen Aussagen bei dem Dinner ab, wie etwa der, dass Republikaner generell Nazis seien.

Marxistische Selbstgeißelung

In einer antirassistischen Selbsthilfegruppe sollen die weißen Teilnehmer gegenüber der schwarzen Kursleiterin ihren Rassismus beichten. Das tun sie auch, wobei der religiöse Charakter der antirassistischen Ideologie gut hervortritt. Wer will, kann hier auch Anleihen bei der marxistischen Selbstgeißelung unter dem Stichwort “Kritik und Selbstkritik” erkennen. Walsh tut sich hierbei hervor wie ein nerviger Streber, der nach der Anerkennung der Lehrerin giert. Immer wieder fällt er den anderen Kursteilnehmern ins Wort, um deren Beichte noch zu toppen. Theatralisch bricht er in Tränen aus, als er seine eigenen Verfehlungen anerkennt, und verlässt den Raum. Den anderen Teilnehmern kommt dies spanisch vor und in Zeiten des Smartphones ist eine Google-Suche jederzeit möglich. Schnell fällt ihnen auf, dass „Steve“ in Wirklichkeit eben Matt heißt. Die Tarnung ist aufgeflogen.

Trotz vieler guter Punkte gilt daher für „Am i racist?“: Weniger ist mehr.