Deutschland in der Vorweihnachtszeit. Die stade Zeit, wie man in Bayern sagt. Die stille Zeit also. Alle halten sich dran, sogar die Windräder. Still stehen sie in der Landschaft und zwingen zur Besinnlichkeit. Wie hat die Heimat ausgesehen, bevor diese Monstren sie zerstörten? Diese Monstren, deren Nutzen in keinem vernünftigen Verhältnis zu den Schäden steht, welche sie an der Heimat und in den Seelen verursachen? Wofür stehen die überhaupt da? Was symbolisieren sie? Umweltbewußtsein? – Nein, die stehen für die Gier ihrer Betreiber und einen Größenwahn, der unberücksichtigt läßt, daß etwas zu groß werden kann, als daß es auf politischem Wege wieder korrigiert werden könnte. Wenn überhaupt Windkraft, dann mit kleinen Windrädern etwa auf Hausdächern, deren erzeugter Strom direkt vor Ort verbraucht werden kann. Dezentralisierte Energieversorgung wäre überhaupt ein Thema.

Realitätsverbiegung

Wenn kleine Windräder sinnvoller wären als diese heimatzerstörenden und umweltschädlichen Monstren mit ihrer gräßlichen Energiebilanz, – gälte das dann auch bei anderen Formen der Energieerzeugung? Was wäre mit kleineren Kernkraftwerken, den sogenannten “kleinen modularen Reaktoren”? Dem Magazin “powermag” zufolge ist die “Nuclear Regulatory Commission” (NRC) in den USA gerade dabei, einen Typ dieser Kleinkraftwerke zu zertifizieren. Die US-Firma “Oklo” aus Sunny Vale in Kalifornien will in spätestens drei Jahren mit der Serienproduktion beginnen. Einen solchen kleinen modularen Reaktor kann man sich vorstellen als einen Quader mit zwei Metern Länge, einer Höhe von einem Meter zwanzig und einer Breite von etwa einem Meter. Er würde etwa zehn Jahre lang Energie liefern, ehe seine Leistung nachlässt. Im Boden vergraben, wäre er aus dem Sichtfeld verschwunden und würde dennoch mehrere hunderttausend Haushalte mit Energie beliefern. Danach würde er im Boden verbleiben, wo er etwa 300 Jahre lang schwach strahlen würde in einem Bereich, der unterhalb dessen liegt, was es in Deutschland vielerorts als natürliche Radioaktivität gibt.

Deutschland ist ein Land mit einer vergleichsweise hohen, natürlichen Radioaktivität. Wird das diskutiert in Deutschland? – Eher nicht. Wird der kleine modulare Reaktor produziert in Deutschland? – Erst recht nicht. Warum nicht? – Die Antwort liegt eigentlich auf der Hand: Weil in die Verspargelung der Landschaft mit Windrad-Monstren und in die Versiegelung der Landschaft mit Solarfeldern derartig viel Geld investiert wurde, daß die Betreiber keine effizientere Konkurrenz gebrauchen können. Man stelle sich vor, diese Windrad-Monstren würden allgemein als überholt und damit als überflüssig angesehen werden, – wer würde sie zurückbauen und ihre Entsorgung finanzieren müssen? Wer würde die politische Verantwortung dafür zu tragen haben – und was würde das für ihn persönlich bedeuten? Wem nützt also die fortgesetzte Zerstörung der Heimat mit Windrädern? Wem nützt der zigtausendfache Vogel- und Insektenmord? Wer hat die Folgen einer Windstille hinter dem Windpark zu tragen? Energie läßt sich nicht beliebig vermehren. Wind, der vom Windrad in Rotation umgewandelt wird, ist hinter dem Windrad nicht mehr da.

Es darf gelacht werden

Ähnlich verhält es sich mit den E-Fuels, die herkömmlichen Treibstoff für Verbrennungsmotoren ersetzen könnten – und zwar ungeachtet der Frage, ob es überhaupt ein CO2-Problem gibt. Ihre Verwendung würde den Schadstoffausstoß von Verbrennern erneut erheblich senken. In Deutschland wäre vom Know-How bis zu den Produktionskapazitäten alles vorhanden, was man bräuchte, um E-Fuels zu produzieren. Aber es wird nicht weiterverfolgt. Das Umweltbundesamt hat sich festgelegt: E-Autos haben die Zukunft zu sein. Warum? – Weil es um Umweltbewußtsein geht? Es darf gelacht werden. Die herkömmlichen Verbrenner sind in der vorhandenen Menge nicht durch E-Mobile zu ersetzen, weil schlicht und einfach die Kapazitäten fehlen, um genügend Strom bereitzustellen. Sehr offensichtlich ist das E-Auto eine Zwischenstufe auf dem Weg von der individualmotorisierten Gesellschaft hin zur kollektivmobilen Gesellschaft, die auf Massentransportmittel umsteigen soll.

Der Freiheits- und Individualitätsgewinn, welcher der individuellen Mobilität innewohnt, zählt nicht länger mehr. Es regiert ein neues Menschenbild, das den Einzelnen nur noch als Teilmenge der Masse begreift, nicht als Individuum. Das E-Auto wird offensichtlich propagiert, weil es die Zwischenstufe bei einer gesellschaftlichen Transformation darstellt. Dient das dem Souverän in einer freiheitlich demokratischen Gesellschaft? – Nein. Dient es der lieben Umwelt? – Ebenfalls nein. Wem dient es also? -Klarer Fall: Den Herrschern über jene Masse, in welcher der einzelne Mensch, sein Glück und seine Freiheit nicht mehr zählen.

“Gesund leben”

“Gesund ernähren” soll er sich, der Mensch in der menschlichen Gesellschaft. Doch der Mensch lebt nicht nur vom Essen allein. Er muß auch trinken. Sauberes Wasser wäre wichtig. Doch wie sieht es aus beim Gewässerschutz in Deutschland? – Katastrophal. Erheblich verbessert werden könnte er mit vergleichsweise geringem Aufwand. Knapp 100 Millionen Euro sollten ausreichen, um die zehn bis fünfzehn größten Kläranlagen im Land effizienter zu machen. Kein Ding der Unmöglichkeit, sollte man meinen, wenn man bedenkt, in welchen anderen Zusammenhängen 100 Millionen als ein Klacks gelten. Stattdessen werden die Grenzwerte für die Wasserbelastung mit allen möglichen Schadstoffen erhöht, während die für die Luft laufend weiter abgesenkt werden. Zur Zeit fehlt das dringend benötigte Ammoniak für die Kläranlagen. Weswegen? Wegen der Sanktionen gegen Russland.

Es gilt also: Lieber Sanktionen gegen Russland als sauberes Wasser in Deutschland. Es gibt kein “Luftproblem” wegen CO2, sondern ein Wasserproblem. Ganze Fischpopulationen kippen bereits wegen der Wasserverseuchung mit Östrogen, einer Spätfolge der Verhütungspille beim Menschen. Die Abwässer sind regelrecht hormonverseucht. Die Zeugungskraft der Männer nimmt ab. Die Spermienqualität war noch nie so miserabel wie allerweil. Ist das ein Thema in den Medien? – Kaum. Warum nicht? Weil sich sauberes Wasser auch zu horrenden Preisen in Plastikflaschen verkaufen läßt? Weil Nestlé eine Abteilung für Lobbyismus hat, so, wie die Windradhersteller mit “Agora” eben auch? War es nicht der Nestlé-Konzernchef, der vor einigen Jahren postuliert hatte, es gebe kein Menschenrecht auf kostenlosen Zugang zu sauberem Trinkwasser?

Die EU und ihre Regelungen

Ein kleiner Selbständiger im Bereich Medizintechnik erzählte mir dieser Tage von einem neuen radiologischen Gerät aus seiner Entwicklung, das viele weitere Untersuchungen eines Patienten einspart und nannte eine Summe, die sich dadurch für die Krankenkassen einsparen ließe. Die rechtlichen und formalen Kriterien für den Zugang zu Fördermitteln für Entwicklung, Produktion von Prototypen und Erprobung habe er erfüllt. Dennoch seien ihm die Fördermittel verwehrt geblieben. Er klagte dann und bekam in zweiter Instanz auch Recht. Genützt hat es ihm allerdings nichts, erzählte er, da er vom Gericht dennoch erklärt bekommen habe, es sei nicht durchzusetzen, daß die Regierung sich an geltendes Recht und entsprechende Bestimmungen hält. Als nächstes wandte er sich an die EU, so der Medizintechnikunternehmer. Dort allerdings beschied man ihn, daß kein Interesse daran besteht, die Bundesrepublik mit einem Rechtsstaatlichkeitsverfahren zu überziehen. – Natürlich nicht. Was da wirklich abläuft, würde schließlich zu offensichtlich werden, wenn man gleichzeitig Ungarn wegen fehlender Rechtsstaatlichkeit drangsalieren will.

Inzwischen stehe er in recht vielversprechenden Verhandlungen mit den Gesundheitsbehörden zweier chinesischer Provinzen, was die Finanzierung der Produktion und die Erprobung seines Geräts angeht. Er meinte, das alles sei umso bemerkenswerter, als daß die EU eine neue Richtlinie im Petto habe, was die Zulassung von Medizintechnik im allgemeinen angeht. Demnächst soll diese Richtlinie greifen. Die wiederum bedeute, daß ältere Medizintechnik, die seit Jahren einwandfrei funktioniert, wegen eines entsprechenden neuen Prüfsiegels ausgemustert – und neue angeschafft werden muß. Er selbst sei dabei wohl außen vor. Innerhalb Europas (innerhalb der EU) komme für ihn allenfalls noch die Schweiz als Vermarktungsgebiet für sein Gerät in Frage.

Die zielgerichtete Gleichsetzung von Kapitalismus und Materialismus

Wenn dem so ist, dann fragt sich auch hier, welchen Einfluß welche Lobby genau auf welche Entscheidungen in der Eurokratie nimmt. Eigentlich: Wer nimmt den Eurokraten die Entscheidungen ab, die sie eigentlich selbst treffen müssten – und warum? Und es stellt sich natürlich die Frage, in wessen Interesse welche Entscheidungen getroffen werden. Es wäre niemandem zu verdenken, daß er in diesem Zusammenhang bspw. an die gelöschten Chats über die Preisverhandlungen für Impfstoffe zwischen Ursula von der Leyen und dem Pfizer-CEO Albert Bourla denkt und sich dabei an die geschwärzten Seiten jenes Protokolls erinnert, das die EU-Kommission dem EU-Parlament auf Anfrage ausgehändigt hatte, was wiederum von einer Gruppe EU-Parlamentarier skandalisiert wurde, ohne daß das in den Medien auf die entsprechende Resonanz gestossen wäre.

Die “taz”-Redakteuerin Ulrike Herrmann ließ unterdessen mit der Bemerkung aufhorchen, daß das Klima nicht zu schützen sei, ohne den Kapitalismus abzuschaffen. Wobei ich beim nächsten Punkt wäre: Die öffentliche Meinungsbildung per Gleichsetzung von Begriffen oder dem Verwischen ihrer eigentlichen Bedeutung. Nur ein Beispiel: Die “Diskriminierung” kommt von lat. discriminare, was so viel wie “unterscheiden” bedeutet. Verwendet wird das Substantiv “Diskriminierung” aber als Synonym für “Herabsetzung”. Evidente Folge: Da kaum jemand einen anderen herabsetzen will, verzichtet er lieber darauf, Unterschiede zu benennen, um sich nicht den Vorwurf einzuhandeln, er habe Herabsetzung betrieben. Die Fähigkeit zur kleinsten Unterscheidung ist jedoch ein Kennzeichen für eine hochentwickelte Kultur. Analog funktioniert das mit dem so bezeichneneten “Antirassismus”, der in Wahrheit selbst schwerstrassistisch ist, der Gleichsetzung von Antifeminismus und Frauenfeindlichkeit – oder eben mit der Gleichsetzung von Kapitalismus und Materialismus.

Jetzt erst recht: Das “Undenkbare” denken!

Dabei wäre es gerade im Zusammenhang von Lobbyismus und Korruption, einem im weitesten Sinne materialistischen Phänomen also, von fundamentaler Wichtrigkeit, sich über die etymologische Herkunft von “Materie” und “Materialismus” im Klaren zu sein: Die lateinische Mater, zu deutsch die Mutter. Der Mutter ist eine materialistische Lebenseinstellung wegen ihrer biologischen Funktion als der “Mutter der Nahrung” (Hemsut), als derjenigen also, die für die materiellen Voraussetzungen der Entwicklung von Geist zuständig ist, keinesfalls vorzuwerfen. Sie hat damit eine (säugende) Funktion für das Ganze, in der sie nicht ersetzt werden kann. Fatal wäre es, ihre biologisch-psychische Grundausstattung zugunsten eines soziologischen Wunschdenkens wie im Gleichheitsfeminismus zu ignorieren und Gleichheit mit dem Manne auf allen Gebieten erzwingen zu wollen.

Um allmählich auf den Punkt zu kommen: Wenn man sich überlegt, mit welchen Begründungen welche verhängnisvollen Entwicklungen vorangetrieben werden (“Energiewende, erneuerbare Energien”), welche Einwände mit welchen Etikettierung derer, die sie äußern, Kurskorrekturen verhindern sollen (“Rassist”, “Chauvinist”, “X-phober”, “Rechter”, “Frauenfeind” etc cetera pp.) – und wenn man sich dann überlegt, wer in welchen Funktionen aus welchen Gründen welche Entwicklungen fördert resp. verhindert, steht der Verdacht fast schon wie der sprichwörtliche Elefant im Raum, daß die Funktion von Frauen an den Schalthebeln der öffentlichen Macht eben nicht darin besteht, segensreich für das Ganze zu wirken (“Menschliche Gesellschaft”, “Gefühl allgemein” usw. usf.), sondern daß sie als Schutzschirm für eine wahre, ungewählte Macht wirken (Soros, Gates, Schwab, div. NGOs, Lobbyisten, internationale Großkonzerne), die sich vermittels des wesensimmanenten Materialismus von Frauen gegen den geistigen Widerspruch derer abschirmen, über denen diese Frauen hierarchisch angesiedelt worden sind. Sie funktionieren in ihrem eigenen materialistischen Interesse als “gehorsame Mädchen” und haben ihren je persönlichen Vorteil daraus, sei es finanziell oder auch nur hinsichtlich der Eitelkeit hinter ihrer hierarchischen Eigenwahrnehmung. Die wahren Mächtigen sind evident nach wie vor allesamt Männer. Die bedienen sich solcher Frauen quasi nach Belieben. Wobei natürlich nicht mehr nur Frauen als Werkzeuge dienen, sondern auch Männer, welche das Dogma von der Austauschbarkeit der Geschlechter in ihren Funktionen verinnerlicht haben, mithin also ein insgesamt “verweibertes” öffentliches Geisteswesen als Ganzes.

Es fängt an entsetzlich schiefzulaufen

Ich ahne, wieviele jetzt die Augen verdrehen und stöhnen, daß es wohl der allerletzte Quark sei, den ich da wieder vom Stapel gelassen habe. Natürlich kennt jeder eine oder mehrere Frauen, für die das nicht zutrifft. Die kenne ich selber. Es geht um eine Tendenz. Kein Grund also, diesen Gedanken nicht zu äußern. Das ist Freiheit: Das “Undenkbare” zu denken. Ich bleibe dabei: Der historische Irrtum, daß alles menschliche Denken der Rechtfertigung seines Willens diene, ist die eigentliche Ursache dafür, daß Realität über die Installierung von Narrativen geschaffen werden soll – und vermeintlich auch geschaffen werden kann. Und ich bleibe dabei, daß das nicht geht, und daß es, wenn es dennoch versucht wird, nicht lange gut geht. Und daß wir in die Phase gekommen sind, in der es anfängt entsetzlich schiefzulaufen.

Mir macht die Festnahme der EU-Vizepräsidentin Eva Kaili in Brüssel einiges Kopfzerbrechen, weil ich mir überlege, welchen Vorwurf man ihr macht (Bestechung aus Katar) – und wie sie wenige Wochen vorher noch über diejenigen hergezogen ist, die Katar zum Thema gemacht hatten, vor allem, mit welchen Vorwürfen sie selbst diese Leute überzogen hat. Das zeigt überdeutlich, woran diese Frau denkt, wenn sie an “Politik” denkt: An ihr eigenes materielles Wohlergehen zuerst. Mir macht eine Ursula von der Leyen in ihrer Funktion Kopfzerbrechen, eine Nancy Faeser, eine Annalena Baerbock und wie sie alle heißen (plus die zwischenzeitlich verweiberten Männchen, die um sie herumscharwenzeln). Und ich habe den Verdacht, daß der “nichtwertewestliche Teil” der Welt ganz genau anaylsiert hat, was inzwischen zur Achillesferse des vormaligen “Wertewestens” geworden ist: Nicht der Kapitalismus, sondern der Materialismus mitsamt allen seinen gräßlichen Folgeerscheinungen. Auch nehme ich nicht an, daß korrupte Beamte in China wegen einer “prinzipiellen Gnadenlosigkeit des Chinesen” erschossen werden, sondern weil dort glasklar feststeht, welche verheerenden Konsequenzen Korruption in öffentlichen Ämtern zeitigt. Auf welchem Wege der “Materialismus der Mater” wiederum seinen Siegeszug über den Geist zurückgelegt haben könnte – um nebenher auch noch die Logik zu erdolchen -, ist wieder ein Thema, das tabuisiert ist. Es gibt im eigentlich “aufgeklärten Wertewesten” eine ganze Menge Sachverhalte, zu denen man sich ausdrücklich keine Gedanken mehr machen soll nach dem Motto: Du sollst nicht merken, daß … – Genau das ist der Grund, weshalb man sie sich machen sollte. Bei jeder medial groß aufgezogenen Story muß man inzwischen versuchen, herauszufinden, wovon sie ablenken soll.

Absolute Denk- und Redefreiheit

Diese Denk- und Redeverbote mitsamt ihren Sprachregelungen wären als allererstes zu überwinden, um in die Realität zurückzufinden. In der Realität gibt es die Freiheit, ergebnisoffen nach dem Richtigen zu suchen und es dann zu tun, anstatt sich von einer Bande selbsternannter Besserwisser, Ideologen und Traumtänzer – Klugscheißern also – die Welt erklären lassen zu müssen, resp. sich deren Visionen und Wahnvorstellungen als “die Realität” andrehen zu lassen. Das setzt uneingeschränkte Redefreiheit voraus.

Über die Motive von Elon Musk, sich für 44 Milliarden Dollar ein soziales Netzwerk zuzulegen, mag man streiten. Über den Effekt, den die Wiederherstellung der gleichberechtigten Redefreiheit dort hat, allerdings nicht. Twitter ist der globale Gegenwarts-Marktplatz, das globale Forum, das globale Waschhaus für den Tratsch. Es ist sehr verräterisch, daß die o.g. Klugscheißer Twitter den Rücken kehren, seitdem ihre Deutungshoheit dort nicht mehr geschützt wird. Allein diese Beobachtung schon legt den Schluß nahe, daß man mit dieser Wokisten-Blase überhaupt nicht mehr zu reden braucht, weil sie gar nicht daran denkt, sich Argumenten zu stellen.

Notwendige Schlüsse zur noch gegebenen Macht

Daraus sind weitere Schlüsse hinsichtlich der Macht zu ziehen, die sie zweifellos immer noch haben.

1. Es muß aufhören, daß sich die – bisweilen durchaus gewählte – internationale Linke über ihre Medienbüttel und in der Folge dann durch das Verhökern der Realität zugunsten zielführender Narrative im Sinne ihrer Utopistenagenda von denjenigen die Erlaubnis zum “Regieren” erkauft, in deren materiellem Interesse es liegt, die von den Gewählten feilgebotene Realität zu erwerben.

2. Es muß der ausufernde Lobbyismus beendet werden.

3. Wer antritt, um Volkes Interessen zu vertreten, muß dazu auch qualifiziert sein. Eine bestimmte Pseudomoral ist keine Qualifikation. Wohin das führt, wenn man ahnungslosen Pseudomoralisten Macht verleiht, habe ich in den Eingangsbeispielen oben aufgeführt.

4. Wer wählen will, muß ebenfalls über eine gewisse Qualifikation verfügen. Es geht nicht an, daß man zwar einen Angelschein braucht, aber keinen Wählerschein. Damit wäre dann auch Schluß damit, daß Parteien mit saudummen Flachparolen im Wahlkampf auf Dummenfang gehen. Das aktive und das passive Wahlrecht unterliegt einer Altersanhebung, nicht einer Absenkung.

5. Eine Nichtregierungsorganisation ist eine Nichtregierungsorganisation und das bleibt sie gefälligst auch. Ein WEF oder eine OSF haben sich in demselben Rahmen zu äußern wie jeder andere auch. Einen ungewählten Präsidenten Schwab oder Soros braucht kein Mensch, genauso wenig wie er Greenpeace im “feministischen Außenministerium” braucht.

Bitteres Eingeständnis

Für alle Betreiber von sozialen Netzwerken haben gefälligst die verfassungsrechtlichen Regeln zur Rede- und Meinungsfreiheit turmhoch über der Willkür hinter ihren sogenannten “Gemeinschaftsstandards” zu stehen.

1. Daß es den Artikel 5 des Grundgesetzes gibt, hat einen sehr guten Grund.

2. Eine Regierung muß jederzeit per Volksentscheid ihres Amtes enthoben werden können. Zum Volksentscheid zugelassen ist, wer einen Wählerschein hat.

3. Der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk wird abgeschafft. Journalisten und Redakteure gehören genausowenig einer Partei an wie Justizangestellte. Der Marsch durch die Institutionen wird rückabgewickelt soweit das möglich ist.

Es führt auch kein Weg an dem Eingeständnis vorbei, daß sich die Demokratie auf demokratischem Wege beseitigen läßt, daß das gerade (wieder einmal) passiert, und daß es das Gros der Funktionäre in den Altparteien ist, welches diese Abschaffung der Demokratie betreibt, sofern es sie nicht einfach verpennt. Es ist an der Zeit, sich einzugestehen, daß die Grünen und die heutige SPD prinzipiell nicht mehr über das Geistpotential verfügen, die Freiheit, den Rechtsstaat und die Demokratie zu bewahren. Das haben sie selbst unter Beweis gestellt. Diesen Parteien ist im übertragenen Sinne “der Krieg zu erklären”. Es gibt nichts mehr zu debattieren mit diesen ideologisch verseuchten “Volksvertretern”.