Die Aufarbeitung der Corona-“Pandemie” erreichte im Frühjahr 2025 eine neue Dimension: Nach Bekanntwerden eines Berichts des Bundesnachrichtendienstes aus der Frühphase der inszenierten Krise Anfang 2020, der gegenüber der Bundesregierung eine Sars-CoV-2-Laborursprungswahrscheinlichkeit von 80–95 Prozent nahelegte, erscheinen frühere Regierungsaussagen („Covid-19 ist eine Zoonose, alles andere sind unhaltbare Verschwörungstheorien“) in einem neuem Licht. Noch weniger öffentlich diskutiert als diese – eigentlich sensationellen, jedoch ähnlich wie die ein halbes Jahr zuvor veröffentlichten RKI-Files so gut wie totgeschwiegenen – Enthüllung des BND-Berichts wurde bislang jedoch eine Antwort des Bundeskanzleramts auf eine parlamentarische Anfrage: Eine Abgeordnete wollte darin wissen, ob Professor Christian Drosten als Leiter des Konsiliarlabors des Robert-Koch-Instituts bereits 2020 oder früher Kenntnis von dieser BND-Einschätzung hatte, und wann genau diese Information ihn erreichte.
Diese Frage war auch für das laufende Zivilverfahren Drostens gegen den Hamburger Physikprofessor Roland Wiesendanger (der den Laborursprung als erster in fundierter wissenschaftlicher Studienarbeit als wahrscheinlichste Herkunftserklärung von Sars-Cov-2 nachgewiesen hatte) relevant. Doch statt einer sachlichen Auskunft antwortete das Kanzleramt mit grundsätzlicher Ablehnung: Die erbetene Information berühre „schutzwürdige Interessen von Verfassungsrang“ (!), zu denen „insbesondere Staatswohlerwägungen“ zählten. Eine Beantwortung sei selbst in eingestufter Form nicht möglich, da der „geschützte Aufgabenbereich internationaler Zusammenarbeit“ und der „wirksame Staats- und Verfassungsschutz“ betroffen seien. Bemerkenswert daran: Es ging nicht um die Weitergabe geheimer BND-Erkenntnisse, sondern allein um den Kenntnisstand eines Regierungsberaters.
Drängende offene Fragen
Das Kanzleramt betonte zwar, damit sei keine Aussage über die Richtigkeit des unterstellten Sachverhalts getroffen; dennoch wirkt die Begründung wie eine Erhebung des persönlichen Schutzes einer Einzelperson zum staatlichen Interesse höchsten Ranges. Diese Haltung wirft Fragen zu laufenden und abgeschlossenen Verfahren auf: Warum wurden gleich mehrere Strafanzeigen gegen Drosten wegen möglicher Falschaussagen in Untersuchungsausschüssen von Staatsanwaltschaften eingestellt, ohne dass auch nur ein Anfangsverdacht geprüft wurde? Warum blieb eine eidesstattliche Versicherung Drostens vor dem Hamburger Landgericht, die nachweislich in mehreren Punkten unzutreffend war – schriftlich bestätigt durch einen US-Regierungsberater! – bislang ohne jegliche Konsequenzen? Und warum werden in deutschen Gerichtsurteilen Aussagen zur Rolle Drostens untersagt, die international renommierte Wissenschaftler als zutreffend einstufen?
Im In- und Ausland wächst zunehmend – und nicht von ungefähr – der Eindruck, dass hier politischer Einfluss auf Justiz und Staatsanwaltschaften genommen wird, getarnt als „Staatswohl“. Die Mechanismen eines solchen Schutzes „von Verfassungsrang“ verdienen dringend unabhängige Untersuchung. Denn sie berühren den Kern rechtsstaatlicher Prinzipien: Die Gleichheit vor dem Gesetz und die Unabhängigkeit der Justiz.
17 Kommentare
Wer der Regierung den Schw.lutscht hat automatisch Verfassungsrang. Fragt sich nur was verfasst wird.Oder hat das was mit Fässern zu tun?
Auf jeden Fall weiß man was man von der Verfassung zu halten hat-
@„insbesondere Staatswohlerwägungen“
das ist wohl das Stichwort – der Schutz der Politiker vor einer Verfolgung ihrer Verbrechen. Wenn man einen erst mal fällen kann, sind auch die anderen zum Abschuß offen.
Und diese Verbrechen sind in der ganzen politischen und juristischen Ebene vertreten.
Und nach der Geschichte der bunten Republik ist auch von Drosten – wie bei Rosemarie Nitribitt, Alfred Herrhausen, Werner Blessing, Uwe Barschel , Jürgen Möllemann, Detlev Karsten Rohwedder, Jörg Haider, Kirsten Heisig, Michèle Rivasi, Carolyn Andriano oder Mario Ohoven – eher ein „bedauerlicher“ Unfall zu erwarten als eine brauchbare Aussage!
Die „Staatswohlerwägungen“ werden den geheimen Hintergrund geben !
@Die Gleichheit vor dem Gesetz und die Unabhängigkeit der Justiz.
der ist gut !
In meinen Augen ist „Staatswohl“ die Verklausulierung von „Regimeschutz! – und der Staatsanwalt ist an den Innenminister nicht nur weisungsgebunden laut Gesetz, sondern diese Weisungen sind auch Staatsgeheimnisse und dürfen nicht ausgeplaudert werden.
Und auch die Karriere eines Richters hängt vom Minister ab!
Insofern :
sie können einem Juristen nichts erklären, wenn sein Gehalt davon abhängt, daß er es nicht versteht !
Ganz abgesehen davon :
Benedikt Lux (Grüne), 2020: „Wir haben d. gesamte Führung fast aller Berliner Sicherheitsbehörden ausgetauscht und dort ziemlich gute Leute reingebracht. Bei der Feuerwehr, der Polizei, der Generalstaatsanwaltschaft (…). Ich hoffe sehr, dass sich d. in Zukunft bemerkbar macht.“
Und das gilt – wie man in der Justiz sehen kann, nicht nur in Berlin – fragen sie Anne Brorhilker !
„…sie berühren den Kern rechtsstaatlicher Prinzipien: Die Gleichheit vor dem Gesetz und die Unabhängigkeit der Justiz.“
Wer wirklich glaubt, Deutschland sei noch ein ‚Rechtsstaat‘, hat seit 2015 geschlafen.
In einem ‚Rechtsstaat‘ werden Hausdurchsuchungen nicht als Mittel der Einschüchterung und Bestrafung missbraucht und Journalisten nicht wegen unliebsamer Meinungen politisch verfolgt. Menschen werden auch nicht zu medizinischen Eingriffen genötigt (z.B. als Impfungen getarnte Gen-Therapien mit potentieller Todesfolge). Ein ‚Rechtsstaat‘ schützt seine Grenzen und zieht korrupte und inkompetente Politiker zur Verantwortung. In einem ‚Rechtsstaat‘ werden Täter von Verbrechen bestraft – egal ob sie ’schon länger hier leben‘ oder einen ‚dunklen Teint‘ haben. In einem Rechtsstaat gilt Meineid als Straftat – beim Amtseid des Bundeskanzlers sogar als Hochverrat (von wegen „Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde.“)
Mit einem ‚Rechtsstaat‘ hat diese links-grün versiffte Bananenrepublik schon lange nichts mehr zu tun!
Dieser „Staat“ und seine „Experten“ – dürfte es doch eigentlich keine Fragen geben. Die Mehrheit findet es leider toll und richtig. Staatsanwälte sind weisungsgebunden und ein Richter sagte nach Verhandlungsende: „Uns gehört das Land und die Menschen“. Wahrheit / Recht gibt es so nicht mehr.
zur „Unabhängigkeit der Justiz“-(Hure):
https://www.danisch.de/blog/2026/05/02/von-der-politisierung-der-gerichte/
Faschisten schützen faschistisch ihren Faschismus!!! ist doch logisch…
Wenn ich diese Visage im TV sehe und was vorne rausgekxxxx wird,
bekomme ich die Krise.
Hätten wir eine funktionierende Justiz würden schon längst gewisse
Menschenverachter verurteilt und für längere Zeit einsitzen !
Aus all diesen Merkwürdigkeiten wird eine schlüssige Erzählung, wenn man als Prämisse voranstellt, dass die ganze „Corona“-Inszenierung eine staatsübergreifende militärische Veranstaltung war. Wozu auch passt, dass in diversen Ländern (u.a. D) die Krisenstäbe von Militärs geleitet wurden und laut ehem. niederländischer Gesundheitsministerin die Gesamtleitung bei der NATO lag.
Blöderweise steht das staatliche Bemühen, exponierte Funktionsträger dieser Nummer aus der Schusslinie zu nehmen, der Geltungsdrang des feinen Herrn Drosten in Wege. Womit der dann indirekt „das Staatswohl“ gefährdet (also die Erzählung vom pöhsen Totmachervirus), wenn ihm amtlich nachgewiesen würde gelogen zu haben. Der war und ist eine zentrale Stütze des ganzen Kartenhauses.
Nun, der ist ein handverlesener Täter, der genau weiß, was er tat, aber sich zu allem bereit fand.
Man hat ihn auch genau dazu ausgewählt, weil er das sicher bereits zuvor unter Beweis gestellt hatte.
Daß das so ist, erklärt sich logisch aus dem Sachverhalt, daß Drosten JEDERZEIT falsch prognostizierte und niemals etwas eintraf.
Eine derart vollständige Fehlerquote kann es nur dann geben, wenn einer bewußt falsch begutachtet und prognostiziert.
Und der Sachverhalt, daß er IMMER NOCH der Regierungsexperte schlechthin ist, beweist, daß man genau das will.
Damit eben auch, daß alles Vorsatz ist und wider besseres Wissen aus purem Eigennutz betrieben wird, ist damit auch bewiesen.
Ich wette mehr als ein Bier darauf, das diese widerwärtige Systemfotze, dieser degenerierte FETTKOPP, vom BRD-System (nicht mit Deutschland zu verwechseln) als „systemwichtig“ geschützt wird. Ich hoffe inständig, das dieser DRECKSACK eines Tages, die ihm zu präsentierende Rechnung bis auf den letzten Heller bezahlt… .
Häufig gestellte Fragen ans: RKI Ein Menschheits- Verbrechen, ein Völkermord lt. VMG§6 rki.Docs 19. 01.2020
Was ist der Unterschied zwischen einer Erkältung und einer Influenza-Erkrankung?….Eine Erkältung wird oft als „grippaler Infekt“ bezeichnet, hat mit der echten Grippe (Influenza) jedoch nichts zu tun.
Eine Influenza-Erkrankung wird durch Influenzaviren ausgelöst. Sie kann durch einen plötzlichen Erkrankungsbeginn mit Fieber oder deutlichem Krankheitsgefühl, verbunden mit Muskel- und/oder Kopfschmerzen und Reizhusten, einhergehen (siehe „Wie ist das Krankheitsbild der Influenza?“). Sie kann vor allem bei älteren Menschen, chronisch Kranken und Schwangeren zu Komplikationen wie beispielsweise einer Lungenentzündung führen und dann in seltenen Fällen sogar tödlich verlaufen. Gegen die Grippe kann man sich (NICHT!!! weil sich das Virus ständig VERÄNDERT!!!) impfen lassen und im Erkrankungsfall stehen spezifische antivirale Arzneimittel für die Therapie zur Verfügung (siehe FAQ zum Grippeschutz).
Erkältungen: dagegen werden von mehr als 30 verschiedenen Erregern (z.B. Rhino- und Coronaviren) hervorgerufen. Zu den Symptomen zählen Halsschmerzen, Schnupfen und Husten, seltener auch erhöhte Temperatur oder Fieber. In Einzelteilen, etwa bei immunsupprimierten Menschen und Kleinkindern, kann jedoch auch eine Erkältung zu schweren Komplikationen führen. Impfstoffe gegen Erkältungsviren gibt es nicht, wird es NIE geben!!!.
Es ist oft nicht möglich, Influenza und Erkältung anhand der Symptome zu unterscheiden. Für Ärzte ist es daher auch wichtig zu wissen, welche Viren gerade in der Bevölkerung zirkulieren. Mitten in der Grippewelle ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Patient an Grippe erkrankt ist, auch bei milder Symptomatik hoch. Informationen zu zirkulierenden Atemwegsviren sind auf den Seiten der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) abrufbar.
Für Hinweise, wann eine Labordiagnostik empfohlen wird, siehe Frage „Wie kann eine Influenza-Erkrankung diagnostiziert werden?“ (PCR Test ist UNTAUGLICH da 100% falsch postive!!!) In welchen Situationen ist das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes in der Allgemeinbevölkerung zum Schutz vor akuten respiratorischen Infektionen sinnvoll?……Dass das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes in der Öffentlichkeit das eigene Risiko einer Ansteckung signifikant verringert, ist nicht wissenschaftlich belegt (kein Eigenschutz). Nur in besonderen Situationen, z.B. bei der Pflege von erkrankten Personen, kann ein Mund-Nasen-Schutz das Infektionsrisiko des Pflegenden reduzieren. Alles andere DROSTEN–Corona– Gefasel im deutschen BT. ist Schwachsinn!!!
DER BRD BÜRGER und STEUERZAHLER HAT KEINEN SCHUTZ_vorrang, das stellt€ schon DAs Angela KLAR. DIE … SIND NUN HALTEN DA,“REIN_LASSEN ALLE“ !! MIT DEN GANZEN KULTURELLEN MESSER BEREICHERUNGEN FÜR MÄNNER,DIE MÄDCHEN und FRAUEN BEKAMEN DIE HORIZONTAL GEZwangs Position zu gedacht. WAS KEINE BEGEISTERUNG HERVOR RIEF. Da wurde umgehend mit linker Hand,die Verweigerung als Ultra_rächtz begrünt,BRDbio Frauen u. Mädchen haben da keine BRD G.G. Rechte ,ganz links gesteuert. 🤮😡🤮
Nachreichung zu vor:….Dass sich so viele Ärzte und „GIERHÄLSE“ gegen die Menschlichkeit entschieden haben, ist beschämend und gehört gerichtlich hoffentlich bald aufgearbeitet. Das ist die Zusammensetzung der Gen- Brühe, die Ihren Kindern und Ihnen gespritzt wird/wurde. Viele der Stoffe sind in Putzmittel zu finden und dürfen vom Bauer auch nicht aufs Feld gespritzt werden!! Die meisten Stoffe (27) sind mit „TOTENKOPF“ Aufkleber als Gift gekennzeichnet!!!!
DAS IST DER DRECK IN DER SPRITZE!!!
Ich verweise diesbezüglich auf die aktuelle Information- Datenblätter des Robert Koch-Instituts im Original vorliegend!!!, wonach – sofern Unklarheit hinsichtlich einer möglichen Unverträglichkeit gegenüber den Inhaltsstoffen der Impfstoffe vorliegt – zunächst eine immunologische Abklärung und ggf. Herstellung einer Impffähigkeit stattzufinden hat.
Ausweislich der EMA- Informationen werden für die o. g. Impfstoffe folgende Inhaltsstoffe angegeben:
(4-Hydroxybutyl)azandiyl)bis(hexan-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoat) (ALC-0315),1,2-Dimyristoyl-rac-Glycero-3-Methoxypolyethylenglykol-2000 (DMG-PEG2000), 1,2-Distearoyl-sn-Glycero-3-Phosphocholin (DSPC), 2-[(Polyethylenglykol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamid (ALC-0159) / Macrogol, 2-hydroxypropyl-?-cyclodextrin (HBCD),Cholesterin / Cholesterol, Colfoscerilstearat (DSPC),Dinatriumhydrogenphosphat, Essigsäure, Ethanol, Histidin / Histidinhydrochlorid- Monohydrat, Kaliumchlorid, Kaliumdihydrogenphosphat, Lipid SM-102 (Heptadecan-9-yl-8- ((2-hydroxyethyl)-(6-oxo-6-(undecyloxy)-hexyl)-amino)-octanoat), Magnesiumchlorid- Hexahydrat, Natriumacetat- Trihydrat, Natriumchlorid, Natriumdihydrogenphosphat 1 H2O, Natriumedetat (Ph.Eur.), Natriumhydroxid, Natriummonohydrogenphosphat Dihydrat, Phosphatidylcholin (einschließlich all-rac-?-Tocopherol), Polysorbat 80, Saccharose, Sucrose, Salzsäure, tri-Natriumcitrat-Dihydrat, Trometamol / Thromethamin, Trometamolhydrochlorid, Zitronensäure Monohydrat
Ich bitte daher (Hautarzt!!!)um Abklärung der individuellen Verträglichkeit für die begutachtete Person. Darüber müsste der Impfarzt aufklären! Warum sagt/fragt das keiner??? Weil es ums Geschäft geht und weil sonst die Impfquote 00 wäre.!!!
Die „schutzwürdige Interessen von Verfassungsrang“ ist allerfeisnte Rabulistik für Pharmafiaprofite und Totalitärregimegelüste. Die „Staatswohlerwägungen“ sind offensichtlich im eklatanten Gegensatz zum Bürgerwohl, insbesondere deren Gesundheits- und Freiheitsrechte, und der „geschützte Aufgabenbereich internationaler Zusammenarbeit“ ist letztlich nichts anderes als Eingeständnis der von globalistischen Einflussnehmern gelenkten Schandtaten. Klar daß der „wirksame Staats- und Verfassungsschutz“, sprich Täterregimeschutz, daran kein Interesse hat.
ER ZEIGT ZUMINDEST IN WELCHEM ZUSTAND DIE VERFASSUNG IST
mörder decken mörder. man wünscht ihm ein langsames, elendiges ende. nicht so schnell und kurz wie bei fritz weizäcker, der uns vernutlich unsere nationale corona begleitung gewesen wär, hätte nicht ein fan von ihm eine sauberen schnitt gewünscht.
wo sind eigentlich die ganzen von’s und zu’s in den letzten jahren mit ihrer meinung zur situation in deutschland gewesen? sie haben sich schön im dunklen gehalten .. na klickerts langsam?