
Im ersten Teil dieser Serie hatten wir festgestellt, dass in Deutschland aktuell nicht einmal mehr ausreichend grundlastfähige Energieeerzeuger vorhanden sind, um den Ausfall der volatilen EEG-Energiewandler in einer Dunkelflaute zu kompensieren. Vielmehr müssen, nach Abschaltung der Kernkraftwerke, bereits mehr als 50 Prozent der erzeugten Grundlast durch den teuersten Energieerzeuger Gas bereitgestellt werden, wobei sich inzwischen bei Dunkelflauten eine Lücke von bis zu 20 Gigawatt zwischen der noch vorhandenen konventionellen Erzeugungsleistung und dem tatsächlichen Bedarf auftut. Im Vergleich zwischen Erzeugungs- und Lastkurven aus den Jahren 2018 und 2024 kann heute also in Extremsituationen kaum noch eine sinnvolle Anpassung der Erzeugungsleistung an die Last stattfinden. Denn die teuren und schnell zu steuernden Gaskraftwerke werden 2024 in der Grundlast verheizt und sind daher gar nicht mehr in der Lage, ihre ursprüngliche „Feuerwehrfunktion“ in der Spitzenlast wahrzunehmen.
Als man beim Ausstieg aus der Kernkraft die vorhandenen Gaskraftwerke zwangsläufig in die Grundlast verschieben musste, hatte man wohl einfach rein grundrechenmäßig vergessen, für die abgeschaltete Grundlast zusätzliche neue Gaskraftwerke zu bauen. Erstaunlicherweise können dieselben Gaskraftwerke (in der nachfolgenden Grafik hellblau dargestellt)) Stand 2024 in der Sturmspitze ihre Erzeugungsleistung nicht einmal mehr soweit herunterregeln, wie ihnen das noch im Jahre 2018 die Steinkohlekraftwerke (nachfolgend schwarz dargestellt) vorgemacht hatten, um die prognostizierte Lastkurve schließlich doch noch abbilden zu können (siehe Teil 1 der Serie) – naja, vielleicht müssen die Gaskraftwerke heute ja auch nur der teuren Merit-Order gehorchen, weil man möglicherweise zu viel Fracking-Gas eingekauft hatte…
Unsere Energieerzeugung in Deutschland stand einstmals auf drei gesunden und ausreichend dimensionierten Technologien. Die Kernenergie als gesicherte Grundlast, Braun- und Steinkohle, besonders die Letztere, als flexible Grundlast und Gaskraftwerke für die Spitzenlast

Das Problem unserer industriellen Zivilisation ist vorgeblich der CO2-Ausstoß aus der technischen Energieerzeugung mittels fossiler Energieträger. Seit den 1990er Jahren wird uns wahnhaft erklärt, wir müssten die globale Erzeugung von fossilen Energien reduzieren: Denn um nicht die gesamte Menschheit in einem selbstgemachten Fegefeuer auszulöschen, müsse der menschengemachte CO2-Ausstoß bis zum Jahre 2300 vorgeblich auf null reduziert werden. Dazu wurde 2015 auf dem Klimagipfel von Paris (COP 21) das ominöse 1,5-Grad-Ziel vereinbart, das von den westlichen Industrienationen getragen wird und dem sich inzwischen 195 Staaten angeschlossen haben. Im Ergebnis der aktuellen Weltklimakonferenz in Baku (COP 29) wurde das Schweigegeld für die eher unbeteiligten Staaten der Dritten Welt gerade von 100 auf 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr aufgestockt. Und um dieses Null-CO2-Ziel hier bei uns in der EU nun ordnungspolitisch zu erzwingen, hat man das Merit-Order-Prinzip bei der Strompreisbildung eingeführt, bei dem der Verbraucherpreis durch den teuersten Produzenten (Gas) vorgegeben wird, und erhebt zusätzlich noch eine jährlich automatisch steigende CO2-Steuer auf fossile Energieträger.
Nun, wenn der Autor Lieschen Müller hieße und die Welt vor dem bösen CO2 schützen wollte, dann würde er versuchen, kurzfristig die „schmutzige“ Braunkohle durch Steinkohle zu ersetzen. Im zweiten Schritt würde er dann die Steinkohle ganz oder teilweise durch Kernenergie ersetzen. Und schließlich würde er den Mittags-Peak durch eine marktwirtschaftliche Konkurrenzsituation zwischen solarer Stromerzeugung und Gaskraftwerken zu decken suchen. Ach ja, und das unvorhersehbare Windgedöns würde der Autor im Namen von Lieschen Müller ohne weitere Diskussionen ganz schnell wieder abbauen lassen – natürlich von deren bisherigen Nutznießern. Fällt Ihnen bei meinen Ideen für Lieschen Müller vielleicht irgendetwas auf? Tatsächlich – da hat der dusselige Autor doch ganz vergessen, die billige und CO2-freie Kernkraft abzuschalten; so blöd kann ja auch nur ein sogenannter „Klimaleugner“ sein. Nun ja, liebe Leser: Das ist wirklich dumm gelaufen. Denn in unseren postwissenschaftlichen Zeiten fängt man natürlich damit an, das CO2-freie Fundament einzureißen, wenn man ein Gebäude CO2-frei sanieren und das Klima vor den fossilen Energien schützen will; Sarkasmus aus.
Nicht wettbewerbsfähige Energien
Nähern wir uns dem wirklichen Ziel einer CO2-freien Energieerzeugung also mal von den historischen Abläufen her und ermitteln daraus die tatsächliche gesellschaftspolitische Zielrichtung:
- Die sogenannten „erneuerbaren Energien“ sind gar nicht wettbewerbsfähig und wurden von Beginn an kräftig planwirtschaftlich subventioniert. Anfangs argumentierte man noch verschämt mit deren wachsendem marktwirtschaftlichen Reifegrad, der schließlich zum Abbau dieser Subventionen führen würde. Aber anstatt durch Subventionen inzwischen eine marktwirtschaftliche Reife der „erneuerbaren Energien“ herbeigeführt zu haben, werden heute im Gegenteil windige Stromerzeuger in völlig unwirtschaftlichen Schwachwindgebieten sogar noch zusätzlich subventioniert.
- Insbesondere werden bis heute volatil mit Wind und Sonne erzeugte, aber wegen fehlender Netzanschlüsse oder Überproduktion nicht ins Stromnetz eingespeiste Strommengen auch weiterhin voll vergütet, ohne dass zweieinhalb Jahrzehnte nach Verabschiedung des EEG (2000) ein sukzessiver Zwang hin zu einer eigenen Wirtschaftlichkeit stattgefunden hätte.
- Es wurden zuerst, im Angesicht der geplanten CO2-Steuer auf fossile Energieträger, die CO2-freien Kernkraftwerke in der billigen und gesicherten Grundlast abgeschaltet, dann folgte die flexible Grundlast in Form der Steinkohlekraftwerke, zuerst das modernste Europas in Hamburg-Moorburg mit dem europaweit geringsten CO2-Ausstoß pro Megawattstunde.
- Durch die Abschaltung der Kernkraftwerke und die Abschaltung von Kohlekraftwerken sind die teuren Gaskraftwerke zwangsweise in die flexible Grundlast „gerutscht“. Daher erfolgt die Festlegung des Strompreises inzwischen über das Merit-Order-Prinzip, das heißt, der teuerste Produzent gibt den Strompreis für alle anderen Produzenten vor, und das sind nun mal die Gaskraftwerke.
- Je mehr volatile alternative Energie zwangsweise ins Stromnetz eingespeist wird, umso weniger kann die Erzeugungskurve an die Verbrauchskurve angepasst werden; und je mehr Kohle- und Braunkohlekraftwerke in der Grundlast abgeschaltet werden, umso mehr teuer produzierende Gaskraftwerke werden benötigt, um nachts und bei Dunkelflaute die Ausfälle bei den „Erneuerbaren“ zu kompensieren. Damit steigen die gegenwärtigen Milliarden-Kosten für erforderliche Redispatch-Notfallmaßnahmen in Zukunft immer weiter an.
Bald kein Schwarzstart mehr möglich
- Durch Notzukäufe bei winterlichen Dunkelflauten an der völlig unnötigen Strombörse reißen wir unsere Nachbarländer ebenfalls in diese Kostenfalle, sodass dort bereits darüber nachgedacht wird, uns die Stromverbindungen zu kappen.
- Zusätzlich hatte die Sprengung der Nord-Stream-Pipeline unsere Gasversorgung vom billig-bösen Russengas zum freundlichen gut bezahlten US-Frackinggas verschoben.
- Der weitere Ausbau der „Erneuerbaren Energien“ wird deren volatilen Beitrag weiter erhöhen, ohne dass es in Zukunft jemals wieder eine Übereinstimmung von Erzeugung und Verbrauch geben kann. Bei weiterem Ausbau der volatilen Stromerzeugung wird unser übrig gebliebener konventioneller Kraftwerkspark allerdings bald nicht mehr für einen eigenständigen Schwarzstart ausreichen.
- Als Lösung für das EEG-Problem ist man auf „grünen Wasserstoff” aus aller Welt gekommen, der lediglich ein Drittel der ursprünglich erzeugten Energie wieder nutzbar macht und zusätzlich neue Abhängigkeiten schafft, wie sie bezüglich Erdgas gerade verdammt werden. Die beabsichtigte Energiespeicherung durch Wasserstoff erfordert jedoch weitere Wahnsinnsinvestitionen, wobei die bestehenden Gasnetze für dessen Verteilung technisch gar nicht geeignet sind.
So, und bis Teil 3 dieser Serie erscheint, lehnen Sie Sich doch einfach mal für einen Moment zurück, holen sich einen Pott Kaffee oder gehen ein Viertelstündchen spazieren! Und dann tun Sie mal so, als wären Sie die Durchschnittsbürger Lieschen Müller oder ihr Gender-Pendant Max, und überlegen Sich, wie Sie es am EEG-Ausgangspunkt 2000 angestellt hätten, um den deutschen CO2-Ausstoß im Sinne des CO2-Klimawahns möglichst schnell und nachhaltig abzusenken, ohne dabei den Industriestandort Deutschland sehenden Auges zu zerstören.
Teil 3 dieser auf vier Teile angelegten Serie folgt in Kürze.
- Klicken, um auf Telegram zu teilen (Wird in neuem Fenster geöffnet)
- Klick, um über Twitter zu teilen (Wird in neuem Fenster geöffnet)
- Klick, um auf Facebook zu teilen (Wird in neuem Fenster geöffnet)
- Klicken, um auf WhatsApp zu teilen (Wird in neuem Fenster geöffnet)
- Klicken, um einem Freund einen Link per E-Mail zu senden (Wird in neuem Fenster geöffnet)
- Klicken zum Ausdrucken (Wird in neuem Fenster geöffnet)
9 Antworten
Den CO2-Ausstoß kann man ganz schnell senken, indem man ein paar Millionen Menschen umbringt.
(Sarkasmus aus)
Wer oder Was hier noch von Dummheit fabuliert, hat auch schon seinen Verstand verloren.
Was hier geschieht ist „Vorsatz“! Es geht einzig und allein nur darum , das die etablierten Politiker Deutschland zu Grunde richten wollen oder müssen?
GREEN DEAL…..Alle Regierungen in Europa, in denen die Grünen- Spinner und ÖKO- Sozialisten vom Schlage eines Herrn Babler mitregieren, wird JEDE vernünftige Regierungsarbeit für den Bürger BLOCKIERT und damit UNMÖGLICH gemacht….!!!
Die Grünen Ideologen verfolgen NUR einen Plan, und das ist der „GREEN-DEAL“ der von weltweit einer handvoll gut bestochenener „GRÜN- SPINNERN“ entworfen wurde und der in keinster Weise zu Ende gedacht ist…!Es gibt „KEINE“ Beweise, die einer wissenschaftlichen Prüfung standhalten würde, weil sämtliche Modellierungen nachweislich „falsch“ sind, sagen 1499 Hochkaräter, namentlich genannt!!!
Für diese Blockadehaltung werden ALLE GRÜNEN ÖKO- KOMMUNISTEN von den „amerikanischen Aktienspekulanten“ der FINANZ–WAFFEN- PHARMA- und KLIMA- ELITE um einige zu nennen, Blackrock des Larry Fink, Vanguard, Rockefeller, Gates Foundation, Soros mit Geld aus deren Klima- Spekulations Gewinnen mit deren Milliarden Aktiengewinnen finanziert.
Dass dabei so Länder wie Österreich oder auch Deutschland als Opfer dieser sinnlosen Träumereien an die Wand gefahren werden und dabei finanziell „ausbluten“ schert diese Superreichen jenseits des Atlantiks nicht, Sie kaufen dann die Filetstücke von Europa`s vernichteter Landwirtschaft aus der KONKURSMASSE auf, um ihre „wahnwitzigsten Ideen“ vom Laborfleisch, Insekten Mehl zu verwirklichen…! Die sind EU- Masseverwalter!!!
Das wäre der schleichende Plan, der uns dann in 15 Minuten- Gulags und Ghettos zwingt, wenn wir uns bei in Kürze kommenden Wahlen gegen diese „grüne Bande“ nicht zur Wehr setzen. ES LIEGT ALLEIN AN UNS…!!! das Zauberwort ist: NEIN!!!
https://www.bild.de/politik/inland/cdu-chef-fehlten-13-stimmen-diese-politiker-torpedierten-den-merz-plan-679cfaeb08bc756e749d36aa
Marius Kiermeier
31.01.2025 – 19:27 Uhr
CDU-Chef fehlten 13 Stimmen!
:
Diese Politiker torpedierten den Merz-Plan
12 Unions-Politiker schwänzten +++ Massive Gegenstimmen bei der FDP
FDP-Chef Christian Lindner (46)
Es herrscht Klarheit: Das Merz-Gesetz ist gescheitert – der Bundestag hat über das Zustrom-Begrenzungsgesetz abgestimmt. Das Ergebnis: 693 Stimmen wurden abgegeben. Dafür haben 338 Abgeordnete gestimmt. Gegen das Gesetz: 350 Abgeordnete. Fünf haben sich enthalten.
Grund für die Ablehnung des Asylgesetzes: Zahlreiche Abgeordnete der FDP und Union haben nicht nach Fraktionsdisziplin abgestimmt – und so ihre Fraktionsvorsitzenden torpediert.
Bei der Unionsfraktion waren es von den 196 Abgeordneten insgesamt zwölf, die nicht für das Asylwende-Gesetz gestimmt hatten, also nur jeder 16. Abgeordnete (6,12 Prozent), der ausgeschert ist! Besonders bitter auch als Misstrauensvotum für Unions-Kanzlerkandidat Friedrich Merz (69).
Kommentar vom BILD-Politikchef
Wahlkampf ist Rot-Grün wichtiger als die Sicherheit der Bürger
SPD und Grüne ignorieren den Mehrheitswillen der Deutschen – weil ihnen Wahlkampf wichtiger ist.
Und bei der FDP war die Fraktionsdisziplin absolut verheerend, von 90 Abgeordneten haben nur 67 dem Gesetzesentwurf zugestimmt, ganze 23 Abgeordnete nicht. Im Klartext: Mehr als jeder vierte Abgeordnete (25,56 Prozent) der Freien Demokraten stimmte NICHT zu!
Die Unions-Abweichler
Kein Abgeordneter hat mit „Nein“ gestimmt oder sich enthalten, stattdessen haben 12 ihre Stimme nicht abgegeben.
Die Stimme nicht abgegeben haben:
▶ Helge Braun (52), ehemaliger Bundesminister und Vorsitzender des Haushaltsausschusses im Bundestag
Helge Braun (52)
Helge Braun (52)
Foto: Kay Nietfeld/dpa
▶ Monika Grütters (63), ehemalige Staatsministerin für Kultur und Medien
▶ Thomas Heilmann (60), Experte für Digitalisierung und Klimapolitik
▶ Roderich Kiesewetter (61), Experte für Außenpolitik und Sicherheit
▶ Yvonne Magwas (45), Vizepräsidentin des Bundestages
▶ Dr. Martin Plum (42)
▶ Antje Tillmann (60), finanzpolitische Sprecherin der Fraktion
▶ Astrid Timmermann-Fechter (61)
▶ Marco Wanderwitz (49), ehemaliger Parlamentarischer Staatssekretär
▶ Sabine Weiss (66), ehemalige parlamentarische Staatssekretärin im Bundesgesundheitsministerium
▶ Annette Widmann-Mauz (58), ehemalige Staatsministerin bei der Bundeskanzlerin und Beauftragte für Integration
▶ Elisabeth Winkelmeier-Becker (62), Vorsitzende des Rechtsausschusses im Bundestag
Die FDP-Abweichler
Von den 23 FDP-Abweichlern haben zwei Abgeordnete aktiv mit „Nein“ gestimmt, fünf haben sich bei der Wahl aktiv enthalten und ganze 16 (!) sind erst gar nicht zur Wahl erschienen.
Mit Nein gestimmt haben:
▶ Anikó Glogowski-Merten (42), kulturpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion
▶ Ulrich Lechte (47), außenpolitischer Sprecher der FDP-Fraktion und Obmann im Auswärtigen Ausschuss
Sich enthalten haben:
▶ Jens Beeck (55), teilhabepolitischer Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion
▶ Nils Gründer (27), Mitglied im Verteidigungsausschuss
▶ Carina Konrad (42), stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP
▶ Kristine Lütke (42), Sucht- und drogenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion
▶ Matthias Seestern-Pauly (40), familienpolitischer Sprecher der FDP-Fraktion
Die Stimme nicht abgegeben haben:
▶Valentin Abel (33), Mitglied im Verkehrsausschuss
▶ Renata Alt (59), Vorsitzende des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe im Bundestag
▶Dr. Jens Brandenburg (38), war bis 2024 Parlamentarischer Staatssekretär im Bildungsministerium
▶Dr. Marco Buschmann (47), war bis 2024 Bundesjustizminister
▶ Thomas Hacker (57), medienpolitischer Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion
▶ Katrin Helling-Plahr (38), Fachanwältin für Medizinrecht
▶ Manuel Höferlin (51), digitalpolitischer Sprecher der FDP-Fraktion
▶ Dr. Christoph Hoffmann (67), entwicklungspolitischer Sprecher der FDP-Fraktion
▶ Dr. Ann-Veruschka Jurisch (53), Berichterstatterin der FDP-Fraktion für Migration im Innenausschuss
▶ Karsten Klein (47), Haushaltspolitiker der FDP und Obmann im Haushaltsausschuss des Bundestages
▶ Dr. Lukas Köhler (38), FDP-Fraktionsvize
▶ Konstantin Kuhle (35), stellvertretender Fraktionsvorsitzender der FDP
▶ Ria Schröder (32)
▶ Dr. Stephan Seiter (61), forschungs- und innovationspolitischer Sprecher der FDP-Fraktion
▶ Johannes Vogel (42), FDP-Vize und erster parlamentarischer Geschäftsführer
▶ Nicole Westig (57), pflegepolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion
Wage eine Prognose.
Die FDP wird sich wohl zukünftig aufgrund Wählervotum vom Bundestag verabschieden müssen.
Die CDU mit März wird zahlreiche und entscheidende Wählerstimmen verlieren.
Auch SPD + Grüne werden massig Stimmenabfall verzeichnen müssen, besser geht es
auch nicht.
Der einzige Gewinner wird nach der Wahl die AfD sein und das ist bestens so !
Zum Schluss noch eines.
Hat Fritze seine Fraktion und seine Mannen nicht mehr im Griff?
Solch einer will Bundeskanzler von Deutschland werden?
Hoffentlich nicht, denn könnte er es denn nach persönlicher und fachlicher Eignung?
Er war noch nie in der Führung in einem politischen Amt, noch nicht einmal als kleiner Bürgermeister !
irrenhaus bundestag !
kriegstreiber abwählen
Natürlich ist die Energiepolitik für Deutschland und nicht nur dies volle Absicht. Die Hampelmänner gehorchen ihren Tätern, welche die weiße, intelligente Rasse seit Jahrtausenden hasst und los werden will. Literatur und „Heilige Schriften“ dazu gibt es schon sehr lange, samt erfundenen Geschichten.
@Dummheit oder Absicht?
Ansicht !
Die US-Globalisten wollen die europäische Konkurrenz zerschlagen und dazu gehört auch Deutschland. Dafür sind die Flügel der Blockpartei als Beuteverwaltung installiert und nachdem das Land ausgeplündert ist, soll der Rest in ein Agrarland nach Morgenthau multikulturelles Agrarland transformiert werden – die grün-roten Flügel der Blockpartei sind dabei nach der Schwarz-Gelb die ausführenden für die letzte Phase.
Sol lauten die Anweisungen aus den USA an ihre Diener in Deutschland !
Die AFD stört dabei, weil sie sich dem Korruptionsklüngel noch nicht angeschlossen hat, deshalb die aktuelle Nummer im Theaterstadl Berlin.
Ich muß sagen, ich finde es recht unterhaltsam, wie die Besatzer ihre Puppen tanzen lassen, um ihre Ziele samtweich umzusetzen ! Gibt oft genug viel zum schmunzeln.
„Ist die deutsche Energiepolitik Dummheit oder Absicht? (II)“
Was für eine dämliche Frage .Die Grünen haben es lange vor der Wahl öffentlich verkündet ,daß sie Deutschland demontieren werden.Nicht in welchem Auftrag.Wohlstand des Weniger = Armut für Alle ,ist das Losungswort.Wer das alles nicht begreifen kann oder will ,muß es eben erleben.
Natürlich ist das Absicht. Bei tausenden Beratern, Experten und Fachleuten wissen die naürlich, was das für Auswirkungen hat.
Allerdings muss man zwischen den „oberen Chargen“ der Altparteien (die Parteiführungen) und dem „Fußvolk“ unterscheiden.
Das „Fußvolk“, der gemeine linksgrüne Parteigänger (und damit meine ich auch viele in der CDU!!!) ist einfach – mit Verlaub – viel zu blöd zu kapieren, was er da macht und dass das alles so gar keinen Sinn hat. Mit Ökonomie, Ökologie und Physik haben die genau NULL am Hut. Die tun einfach, was man ihnen sagt bzw. was über die Medien tagtäglich indoktriniert wird.
Die Parteiführungen hingegen wissen genau, was sie da tun. Es sind zumeist Young Global Leader (bzw. Global Leader for Tomorrow) des Weltwirtschaftsforums bzw. treue Anhänger des Globalismus. Es ist deren Job, genau das zu tun, was sie tun. Nur dass ihr Auftraggeber nicht der Deutsche Bürger ist (wie es sein sollte), sondern die Globalisten. Sie sind installiert um zu zerstören.