Hitler ein Linker?

Hitler ein Linker?

Geschichtliche Verwirrung: Wo jeder Nazi ist, ist auch jeder linksextrem (Symbolbild:Grok)

Sie hat „Linker“ gesagt! Hitler, ein Kommunist! Und schon quillt da, schon kurz nach Ende des Gesprächs zwischen Alice Weidel und Elon Musk, ein unfassbares Getöse aus den Volksempfängern, verursacht von Leuten, denen bereits die Zornesröte ins Gesicht geschossen war, als sich da doch tatsächlich einige geweigert hatten, in Herrn Ganserer eine Frau zu sehen, in Analphabeten partout keine Fachkräfte, in der ausgewachsenen Fußballfachkraft Moukoko keinen 15-jährigen Jugendspieler und in Herrn Lauterbachs garantiert nebenwirkungsfreien Überlebenselexieren keine unbedenkliche Wunderheilung. Alle wieder dabei: Die Medienfachleute. Die Wissenschaft. Die Kultureliten. Halten zu Gnaden – selbstverständlich ist ein Mann kein Mann, ein Junge kein Junge, eine neuartige genmanipulierte Spritze keine Gefahr und ein Nationalsozialist kein Sozialist, wenn das die Faktenprüfer abschließend festgestellt haben. Gehen Sie weiter! Hier gibt es nur das zu sehen, was wir für Sie gesehen haben!

Nun bin ich Ostdeutscher. Ein gelernter Ungläubiger, vielleicht einfach auch ein ungelernter Gläubiger, jedenfalls ein zänkischer agnostischer Laie mit jahrelanger marxistischer Zwangsbeschulung. Ich tue mich schwer mit allen Regeln und Denkvorgaben, deren Zustandekommen und behauptete Gemeinnützigkeit mir nicht logisch erscheinen. Zu oft schon erwiesen sich meine aufkommenden Zweifel als berechtigt. Die maßlos überhitzten Reaktionen erregen jedenfalls Verdacht. Man darf also – nicht als Historiker aber als Bürger – mal genauer hinschauen. Auch im Wissen, dass da überall Tretminen lauern. “Geschichtsrevisionismus” steht drauf. Eine der vielen tabuisierenden Universalkeulen, die für gewöhnlich eine No-go-Area signalisieren, zu betreten allenfalls dann, wenn es gilt, bestehende Schubladen noch mit bestens passenden Beweisstücken aufzufüllen.

Gewisse Logik

Aus Sicht eines linken Mainstreams ist das verständlich: Die Vorstellung, dass da Hitler auf Grundlage gemeinhin als links geltender Utopien für Millionen Tote, den Holocaust und damit ein Stigma gesorgt hat, das jeder einzelne Deutsche, ob er will oder nicht, heute durchs Leben zu tragen hat, hat enorme Sprengkraft. Während der erbittert geführten Abwehrgefechte gerät erstaunlicherweise aus dem Blick, dass schon ganz andere, ihrerseits zweifelsfrei als Links einzustufende Despoten für ganz ähnlichen Horror gesorgt haben. Mao, Lenin, Stalin, Pol Pot, Kim Il Sung… die Kette linker soziopathischer Anführer ist so lang wie eindeutig. Ihr Terror, die Internierungslager, Deportationen und Massengräber kaum weniger krankhaft als die Abartigkeiten des Dritten Reiches. Versucht man in der Historie vergleichbar verbrecherische Figuren unter konservativ bürgerlichen, also rechten Führern zu finden, muss man schon weitaus differenziertere Erklärungen bemühen (um nicht zu sagen konstruieren).

Diese Erkenntnis hat eine gewisse Logik, wenn man davon ausgeht, dass Linke letztlich immer vom notwendigen Sturz bürgerlicher Klassensysteme, der Vereinigung unterschiedlicher Sozialisationen zu klassenlosen Gesellschaften und der nötigen Umformung des Menschen zu einer völlig neuen Persönlichkeit ausgehen. Die zwingend damit verbundene, zumeist gewaltsam erzwungene Dekonstruktion alles Bestehenden unter dem Diktat des neuen, einzig Richtigen, kann man durchaus als eine linke Ur-Idee bezeichnen, während sich Rechtskonservative eher der Kontinuität, also dem ‚Konservieren‘ gesellschaftlicher Zustände, dem organischen Wachstum innerhalb eines gewählten Systems und der dafür nötigen kreativen Freiheit des Individuums verpflichtet fühlen.

Natürlich spielten linke Elemente im Nationalsozialismus eine Rolle

Die These, dass linke Umbau- und Befreiungspolitik stets von einer sich moralisch gebärdenden revolutionären Hybris geprägt ist, ist nicht sonderlich weit hergeholt. Sie lässt sich belegen. Was noch nicht heißt, dass nicht auch nichtlinke, neoliberal organisierte, militärisch dominierte, rassistische, religiös gepägte Herrschaftssysteme und Stammesgesellschaften unmenschliche Praktiken an den Tag legen. Die Kombination kommunistischer Regierungen mit marktwirtschaftlicher Ökonomie wiederum, wie sie in China praktiziert wird, stellt eine neuartige politische Konstruktion dar; ebenso wie einige religiös geprägte arabische Gesellschaften, die klassische Dynastien mit exzessiv anmutendem Kapitalismus verknüpft haben. Ob man hierin eine gelingende, dauerhafte soziale Ausrichtung eigentlich totalitärer Herrschaftssysteme sehen kann, wird sich erst noch erweisen.

Zurück zu Hitler. Die Sichtweise, dass sozialistische Ideen im Nationalsozialismus keine Rolle gespielt hätten, ist absurd. Die linke, kommunistische Verheißung einer klassenlosen Gesellschaft findet sich im Dritten Reich, freilich mit rassistischem Impetus, unmissverständlich als angestrebte „Volksgemeinschaft“ und dem Begriff „Volkskörper“ wieder. Wie in linken Gesellschaftsentwürfen üblich spielen auch hier Privilegien herrschender Schichten kaum noch eine Rolle. Man widmet sich stattdessen der Integration „unterbürgerlicher Massen“. Vor allem im sogenannten Strasser-Flügel der NSDAP wird ab Mitte der zwanziger Jahre die “große antikapitalistische Sehnsucht” proklamiert. Die versuchte Herausstellung der Arbeiterschaft als Kern der Gesellschaft spiegelt sich in der Rolle der SA und auch der 1928 gegründeten „Nationalsozialistischen Betriebszellen-Organisation“ (NSBO) wider. Später widmet sich der Nationalsozialismus vor allem in Form der Massenorganisation „Kraft durch Freude“ der „Deutschen Arbeitsfront“ als einer „Volks- und Leistungsgemeinschaft“.

Augenfällige Parallelen

Mehr noch: Vor allem in den Anfangszeiten des Nationalsozialismus kommt es zu Verstaatlichungen. Zwar bleibt das Privateigentum später dann weitgehend unangetastet, aber Wirtschaft, Staat und Partei werden zu einem ideologisch völlig homogenen Ganzen verflochten. Ein Kontinuum stellt dabei auch die sukzessive, völlige Gleichschaltung sämtlicher Medien und Kultureliten dar. Sämtlichst Elemente einer sozialistischen Utopie, die – nomen est omen – zwar national determiniert ist, allerdings von dieser Basis aus sogleich den wiederum linken, globalen „befreierischen“ Hegemonialanspruch entwickelt.

Eine weitere augenfällige Parallele ist die Verankerung des Antisemitismus (heute: Antizionismus) in der links verorteten Gesellschaftstheorie. Auch hier stehen sich Nationalsozialismus und Sozialismus keineswegs diametral gegenüber. In Gestalt von Juden umgebracht und deportiert werden vor allem Bildungsbürger, Unternehmer, Kreative. Eine Oberschicht. Die Deklaration des Antisemitismus als Merkmal vor allem rechten Denkens ist auch historisch nicht herzuleiten. Antisemitismus war immer ein weltweit auftretendes, in sämtlichen Sozialisationen auftauchendes Phänomen. In Deutschland ist es bis heute nicht zufällig vor allem in linken, islamfreundlichen Kreisen erstaunlich gesellschaftsfähig geblieben. Marx‘ überlieferte, bereits eindeutig antisemitisch-rassistische Schriften finden in diesem Milieu nicht von ungefähr kaum Erwähnung, und wenn doch, dann werden sie gern in diffusen pseudowissenschaftlichen Zeitgeistdeutungen vernebelt.

Zurechtgeschneiderte Statistiken

An großstädtischen Universitäten, in der urbanen-kulturmarxistischen Szene (Berlinale, Documenta), in der klassischen Allianz von linken Aktivisten und der stets eng verbundenen palästinensischen Freiheitsbewegung, kommt es bis heute in bedenklicher Regelmäßigkeit zu ungeheuerlichen, antisemitischen Auswüchsen. Vorkommnisse, die einzufangen und zu erklären dem linksliberalen Mainstream zusehends Kopfschmerzen bereitet. Meist bleibt es bei halbherzigen Erklärungen und einer reichlich zwanghaften Umwidmung von Hakennasen, Schweinsgesichtern, verbrannten Flaggen und anderen einschlägigen Stereotypen in mal wieder entgleiste, dem Grunde nach aber doch berechtigte „Israelkritik“.

Natürlich empfiehlt es sich da als Gegenstrategie, den “strukturellen Antisemitismus” allein einem selbstdefinierten globalen rechten Netzwerk unterzujubeln. Es irritiert die Kämpfer für das Gute keine Sekunde, dass israelische Fußballnationalmannschaften nur noch im angeblich so “rechten” Ungarn Victor Orbans – einem Refugium für Juden und Homosexuelle übrigens – auflaufen können, dass ausgerechnet der als stramm rechts einsortierte Donald Trump stets seine schützende Hand über Israel hält oder dass Henryk M. Broder bei der AfD regelrecht abgefeiert wird. Statt dessen herrscht eine klischeebeladene Deutungspraxis vor, die erstaunlicherweise von jüdischen Organisationen in Deutschland – den staatsnahen, offiziellen Vertretern des hiesigen Judentums – vorbehaltlos gestützt wird. Das mag an den sehr speziellen finanziellen Abhängigkeiten dieser Vereine und auch den kreativ zurechtgeschneiderten öffentlichen Statistiken liegen, mit denen man parteipolitisch nützliche Narrative am Leben erhalten kann.

Bildung schützt keineswegs

Sicher: Es lassen sich genügend Beispiele für rechten Antisemitismus finden; bei vorbehaltloser Untersuchung entsprechender Vorfälle, ergeben sich aber nicht selten ganz andere Zusammenhänge, die dann in späten dürftigen Richtigstellungen auf Seite Sieben versacken. Im Ergebnis steht, dass der erneuten vollständigen Verdrängung jüdischen Lebens aus Deutschland immer weiter Vorschub geleistet wird. Die Linke zuckt dazu nur mit den Schultern.

Kurze Anrisse nur, die selbstverständlich keine fundierte historische Abhandlung ersetzen, die aber eben auch nicht vom Tisch zu wischen sind. Der Deutungskampf um Zuordnung Hitlers als Schwarzen Peter nach Links und Rechts wird bleiben, obwohl diese Schubladen den Blick auf die zugrundeliegenden destruktiven Potentiale des Menschen eher verkleistern. Dessen Manipulierbarkeit, die plötzlich monströs zu Tage tretende “Banalität des Bösen”,  ist eher ein sozialpsychologisches denn ein politisches Problem. Bildung schützt hier keineswegs. Es gehört zur Freiheit eines jeden, sich hier selbst ein Bild über Passendes und Widersprüchliches in der Rückbetrachtung zu machen. Das Nachdenken über Richtig und Falsch, ethische Grundsätze, einen verantwortlichen Umgang mit der deutschen Geschichte und die verheerende Rolle von Ideologien dabei wird kein Ende haben. Es gibt keinen linken und auch keinen rechten Schlussstrich.

38 Antworten

  1. Nur mal so als Gedanke eingestreut: Man stelle sich vor, dieses Land sei schon so weit verkommen, daß die links-grüne Bagage die Machtfülle hätte, die sich sich sehnlichst herbeiseht? Wer hat auch nur den geringsten Zweifel daran, daß sie Hitler samt seinen gesammelten Schergen bei weitem übertreffen würde? Auf dem besten Weg sind sie doch bereits.

    45
    1. CDU-Minister Schuster bezeichnet Antifa-Linksfaschisten als »Verfassungsschützer«
      do guck na: ein depp weiss nicht dass er ein depp ist… ob hitler das auch gewusst hat.. denke schon…

      Wenn den selbsternannten »demokratischen Parteien« die Argumente ausgehen, lässt man die Antifa-Schläger, die Stiefeltruppe dieser »Demokraten«, los.
      Scharfe Kritik an der Polizeiführung in Riesa! Ein ehemaliger Polizist erhebt schwere Vorwürfe gegen die Polizeiführung im Zusammenhang mit den Ereignissen rund um den AfD-Parteitag in Riesa. Das Vorgehen der Einsatzleitung wird von ihm als »planlos« und »politisch motiviert« bezeichnet: »Die Polizei wurde instrumentalisiert!«
      Der Ex-Beamte kritisiert, dass die Einsatzkräfte offenbar nicht neutral handeln konnten, sondern unter Druck standen, den linken »Protestgruppen« entgegenzukommen, statt die Sicherheit aller Bürger zu gewährleisten.
      Polizei sollte politisch gewünschte Bilder produzieren
      »Das ist keine Polizeiarbeit mehr, das ist politisches Theater!« Während linke Aktivisten mit Gewalt und Blockaden die demokratische Veranstaltung störten, fehlte es laut ihm an einer klaren Linie und Entschlossenheit seitens der Polizeiführung. »Die Polizei war nicht da, um Recht und Ordnung durchzusetzen, sondern um politisch gewünschte Bilder zu produzieren!«

  2. je dümmer und primitiver ein Mensch umso eher ist er beleidigt – deswegen haben wir fast nur noch beleidigte Leberwürste im GrünchaotenlinksweltuntergangknalltütenCO2liebhabercoronaschmuserland

    36
  3. Vielleicht ist eine Grenzziehung zwischen politischen Richtungen, die auf das Individuum oder auf das Kollektiv setzen, zur Abgrenzung geeigneter. Individualismus bedeutet weitgehende Freiheit für den einzelnen, im Kollektivismus bedeutet das Individuum nicht viel. Das Kollektiv, vertreten durch eine mächtige Person an der Spitze, entscheidet praktisch alles. Die CDU hatte mal – lang lang ist’s her – einen treffenden Wahlkampfslogan: Freiheit statt Sozialismus. Damals galt die Erhard’sche soziale freie Marktwirtschaft noch.

    16
  4. wenn ich geschichtsbücher und opa frage ist heute bei linksrotzgrünen und antifa alles genau gleich… nur die braunen uniformen sind grün und kapuzenschwarz… wenn die tag vor der wahl noch einige erschossen werden auf der strasse kann man getrost sagen hitler ist und war ihr vorbild , das können alle bürger sehen und lesen… und bestätigen.sieh nur mal antifa die staats-ss….. weiss gar nicht was sich das dreckparteienpack denkt… un-heil ihr politidioten… ihr beschwört es ja selbst herauf und dann noch den dummen spielen, nein ihr seid die vollverblödesten dummen… also eine steigerung um 100 % gemessen an blödheit unfähigkeit und borniertheit… do guck na: alice für deutschland …alles für alicedeutschland…

    14
    1
  5. Die braune Mörderbande war soweit links, daß die sogar am rechten Rand sichtbar wurden. Selbst auf Wikipropaganda kann man zig Belege finden, daß die brauen Volksgenossen weit mehr links sind und waren als was uns die von links-grünen Journalisten seit Jahrzehnten uns allen vorgegaukelt wird. Für mich ist das widerliche Pack überwiegend Links und hat ÜBERHAUPT nichts mit der AfD zu tun. Wer die Programme liest und dem auch das Pamphlet Mein Kampf halbwegs bekannt ist, dem sollte es eigentlich klar sein, sofern er noch frei denken und kombinieren kann. Wikipedia:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Nationaler_Sozialismus
    https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Sozialismus

    18
    1
    1. Man solte das Original lesen und verstehen.

      https://www.mein-kampf-edition.de/

      Dann wird man erkennen, das Hitler ein Feinder politischen Elite war, Judentum und Boschewisusmus als die Grundübel der Gescjichte sah und immer von einer Vorsehung sprach.

      Je weiter man im Buch kommt, müsste ein gebideter Leser merken, wie sich da Hitler eine Welt zusammengereimt hat, völlig unwissenschaftlich mit religiösen Zügen.

      Und die Gewerkschaften sah er als Wegbereiter des Boschewismus an und hat diese dann ja auch verboten. Dieses Verbot ist noch heute im GG verankert im Verbot der politischen Arbeit der Gewerkchaften in den Betrieben.
      Aber das ist gar nicht mehr notwendig, heute sind die Gewerkschaften selbst Teil des Systems geworden.

      Es ist auch nicht links, die Besteuerung der Vermögenden zu erhöhen, links wäre, wenn das Land ohne jede staatliche Repression aus den Eigeninteressen der Bürger nach besten Ergebissen in der Arbeit streben würde und alle die etwas leisten, Vermögen aufbauen, also Besitzbürger werden könnten.
      Und Arbeit ist zunehmend vergesellschaftete Arbeit, also Arbeit in Kooperation und der Individualist, der mit Canabis seine Freiheit verwirklicht sieht, ist nicht links, sondern ein Trottel.

      2
      4
    2. Es ist sehr einfach: Rechts und Links sind Brüder im Geiste. Sie sind aus demselben Schoß gekrochen.
      Beide brauchen sie einen superstarken Staat – ergo eine Diktatur -, damit sie ihre Ideen umsetzen können.

      Die einen sehen die Sache vorwiegend national, sie wollen ihr eigenen Land mit ihren Ideen beglücken, es „voran“ bringen (was auch immer das ist) und glauben, dies mittels ihrer Diktatur erreichen zu können. Der Zweck heiligt dabei die Mittel.

      Die anderen sehen die Sache vorwiegend international, sie wollen gleich ganz viele Länder mit ihren Ideen beglücken, sie „voran“ bringen (was auch immer das ist) und glauben, dies mittels ihrer Diktatur erreichen zu können. Der Zweck heiligt dabei die Mittel.

      Na, seht Ihr die Verwandschaft?

  6. Dieser Artikel sollte Bestandteil von Schulbüchern werden. Den kann ich voll unterschreiben. Es entspricht als ehemaliger Ossi auch meinen Erfahrungen im Damals und Jetzt.
    Jetzt werden natürlich wieder einige Besserwisser und Unbelehrbaren aus ihren Löchern kriechen und alles irgendwie verreißen. Auch die die hier schreiben.

    11
    1
  7. Befassen sie sich einmal mit der Geschichte der NSDAP (National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei) und sie werden feststellen, dass Alice Weidel völlig recht hatte. Der Ausspruch: „Wir sind Antisemiten weil wir Sozialisten sind“ Zitat von Propaganda– Minister Josef Goeppels???. …Viel gibt es dazu nicht zu sagen….

    Den Altparteien geht jetzt schon die Luft aus.. im übrigen war Hitler links, weil (hätte man früher am Stammtisch „Adolf ist ein Schwachkopf“ gesagt, wäre nächsten Tag um 6 Uhr früh die Gestaxx vor der Türe gestanden!!!) …Noch Fragen??? Der Vergleich macht sie sicher!!!aber das passt gar nicht so recht ins Grüne total LINKE woke Weltbild.

    Jetzt heißt es: Altparteien grundsätzlich abwählen!! Weil täglich grüßt das Mur…!!!…Die s.g. etablierten Parteien verweigern die Realität, welche Angst geht um in der Eu und Deutschlands Elitezirkeln?…Es ist mehr als verwunderlich auf welches Niveau sich die Medien und Kommunikationsexperten begeben….Es spielt der AFD endlich nur in die Karten da es die Unfähigkeit der Politik einerseits und die gekaufte Medienlandschaft andererseits bloß stellt.
    Zum Sager von Frau Weidel dass die Nazis LINKE waren, gibt es eine wissenschaftliche Aufarbeitung, die besagt, dass Nazis LINKE waren:…. https://www.youtube.com/watch?v=YMXLxKkBv9Q

    18
    1
  8. Einfach mal den Lebenslauf von Adolf lesen, dann gehen einem aber sowas von die Augen auf. Das war kein Rechter, sondern ein linker Sozi.

    17
    3
    1. Habe sein Buch gelesen und manches andere.

      Warum wurde dann die SPD veboten und SPDler landeten im KZ wie auch Kommunisten?

      Wer hat Hitler noch beeinflusst und was hat ihm das Genick gebrochen?

      https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20251/und-dann/

      Die Grünen waren auch mal Umweltschützer und sind dann Kriegstreiber geworden.

      Mit der Machtergreifung, also auch wie bei Hitler. Aber bei Hitler war der Krieg schon viel früher im Kopf. Führertum zerstört sowohl die Freiheit des Individuums als auch die des Kollektivs.

      Tatsächlich verändert Machtbesitz über andere den Charakter, das Denken und Handeln dieser Menschen.

      Die ursprüngliche klassische griechische Demokratie war der Gedankenaustausch und die gemeinsame Willensbildung von freien Bürgern, nicht der von Sklaven.

      Da wäre bei einem Scherbengericht fast jeder Politiker von heute aus der Stadt gejagt worden.

      Mir wurde glaubhaft berichtet, dass auch bei den Piraten ein völliger Verhaltenswechsel festzustellen war, sobald diese aufgestiegen waren in einem Amt.

      Also hilft hier und heute das Links – Rechts – Schema gar nicht weiter.

      In der Frage der Aufklärung von Betrug und Machenschaften in der EU müsste man dann die AfD dem klassischen linken revolutionärem Spektrum zuordnen, das die Verhältnisse ändern will, aber in der Praxis wurde bisher noch kein Beweis vorgelegt, dass diese das auch können.

      Die AfD ist mit ihrer Tendenz zum Ordoliberalismus antimonopolistisch und in diesem Sinne revolutionärer als das BSW.

      Dr. Marcus Krall will weg vom FIAT-Geld, das ist revolutionär.
      Bei PdL und BSW existieren nicht mal Leute, die das Problem des FIAT-Geldes verstehen und deshalb auch nicht thematisieren.
      Im Gegenteil, PdL und Grüne sind ja der gleichen Meinung, dass der Staat das Geld nur drucken bräuchte. macht er ja seit Jahrzehneten so, deshalb sind wir heute am Abgrund.

      Die AfD will den Euro überwinden, das ist linker als die PdL oder das BSW.

      Früher war Links mit Aufklärung verbunden – heute ist es von den Machtbesitzenden ins Gegenteil, die Gehirnwäsche und Verblödung der Massen sowie in die Dekadenz der Herrschenden umgeschlagen.

      Der alte Klassenwiderspruch ist scheinbar eher als Gegensatz von Apparatschiks und den arbeitenden Bürgern wahrzunemen.

      Tatsächlich bestimmen heute mehr die Manager und Banker über das Kapital, als Politiker oder Familiienunternehmer. Jedoch ruinieren diese immer mehr die Unternehmen.

      Wer von den Lesern hat sich denn mal mit Geldhebeln beschäftigt?

      Kann man heute alles im Internet finden, man muss es nur richtig verstehen.
      Da wird er Profit künstlich erhöht, indem Eigenkapital durch billiges Fremdkapital ersetzt wird. Wenn der Zins aber dann steigt, kann das den Tod des Unternehmens bedeuten.

      Also mit dem Selberdenken haben Papageien aller Coleur deutlich erkennbare Schwierigkeiten.

      2
      3
      1. Lesen Sie mal von Hayeks „Der Weg zur Knechtschaft“, dann erfahren Sie, warum die SPD verboten wurde. SPD und Kommunisten waren die UNMITTELBARE Konkurrenz. Man wusste, dass die Mitglieder in großer Zahl zur NSDAP überlaufen würden – was sie auch taten. Gleiche Ziele (nur eben mehr auf nationaler Ebene), gleiche Methode, gleiche Sprüche, gleiche Lieder… da fühlt man sich doch gleich zuhause.

        4
        1
        1. @Delion Delos
          Die SPD ist keine kommunistische Partei. Selbst Stalin hatte seinerzeit der deutschen KPD verboten mit der SPD zu koalieren. Und in der Weimarer Republik haben neben den Rechten auch die Linken gegen die SPD oft mals protestiert und skandierten nicht selten rechte Chöre wie „Wer hat uns verraten…“

          Ich erinnere noch daran, dass der SPD-Politiker Herbert Wehner auch extrem „links sozialisiert“ war. Trotzdem war er Gegner des DDR-Regimes und war auch Gegner des Sowjet-Regimes.
          Und es kommt auch darauf an, was mit links sozialisiert gemeint ist.
          Die Linken untereinander sind gar nicht so eng miteinander verbandelt, wie es die US Amerikaner immer wieder über die Jahrzehnte behauptet haben.
          Das sozialistische Jugoslawien war beispielsweise kein Mitglied des Warschauer Paktes und nahm weltpolitisch oft ganz andere Positionen ein als die Sowjetunion.
          Während des Zweiten Weltkrieges waren die Sowjetunion sowie das extrem linke Mao-Regime von China keine Verbündeten!
          Lenin war zwar ein Linker, er selbst hatte aber heftig gegen die „imperialen Sozialisten“ von Frankreich ausgeteilt und hatte sich mehrfach von den französischen Sozialisten distanziert.
          Der Sozialismus in Frankreich ist viel älter als der Sozialismus in RUssland, nur so zu Info.

          2
          1
        2. Lesen Sie mal die Bücher von Zbigniew Brzezinski, dann werden Sie erfahren, warum die USA kapitalistische Imeprialisten geworden sind, die die ganze Welt seit Jahrzehnten zerbomben und verwüsten.

  9. Hitler war – unter anderem – im Sinne von Mussolini Faschist, der sagte, Faschismus sei ein Korporatismus aus Staatsgewalt und Unternehmen. Diese Begriffsbestimmung passt auch auf die Ampel, z.B. bezüglich Genspritzen, Windkraft und Zwangswärmepumpen. Hitler erklärte sich für einen Sozialisten, weil Maschinen in Unternehmen besser behandelt wurden als die Arbeiter und er dies ändern wollte. Hitler war konservativ, weil er seine Partei strukturell ausdrücklich nach dem Führerprinzip des römischen Katholizismus gestaltete (Papst = servus Dei, Diener Gottes) und er auch einige Inhalte des römischen Katholizismus unterstützte, bis hin zur noch immer geltenden Kirchensteuer. Des weiteren war Hitler biologistisch, weil er Menschen nach leiblicher Abstammung unterschied, mit Eintrag in Personaldokumente; Abstammungsideologie gibt es z.B. noch in einem Nahost-Staat. Außerdem unterstützte Hitler die Naturheilkunde. Ein einziges Etikett, wie es schlechte Journalisten gerne kleben, reicht auch bei Hitler nicht. Kommunist im Sinne von Karl Marx (herrschaftsfreie Gesellschaft) war Hitler sicher nicht, sondern eher „Kommunist“ wie Stalin.

    12
    4
    1. Nicht mal das. Der Stalin-Hitler-Pakt war das offiziele Papier mit einer Geheimabsprache, der Aufteilung Polens. Aber die Schwarzerde der Ukraine und das Öl am Kaspischen Meer waren von Anfang an strategische Kriegsziele bei Hitler.

      Die Rassenlehre ist auch nicht auf Hitler abzuschieben. Diese war damas Gegenstand der naturwissenschaftichen Forschung. Man muss immer Menschen in der Zeit begreifen, in der diese gelebt haben und nur das, was in ihrem Kopf bereits akkumuliet wurde, wird Bestandteil ihrer Realität.

      Man muss wissen, dass Hindenburg Hitler zutiefst verachtete und das Großbürgertum verachtete Hitler auch. Adenauer ja ebenso. Erst als das Großkapital Morgenluft witterte, fand er die notwendige Unterstützung für seine Pläne.

      Also hat der Grüne Faschismus getarnt als linke Kulturrevolution auch etwas mit der Rolle der Deutschen Bank zu tun, die ja nur dem Namen nach noch deutsch ist.

      3
      2
      1. AUch das ist nur die halbe Wahrheit. Mittlerweile ist klar, dass selbst Marx und Mussolini britische Agenten waren:

        Gestatten: Karl Marx, britischer Agent
        Über eines der wichtigsten Bücher des Jahres

        Sagt Ihnen der Name François Noël Babeuf etwas? Er gilt als „erster Kommunist der Geschichte“ und war einer der einflussreichsten Stichwortgeber der Französischen Revolution von 1789. Einer seiner Mentoren war ein Engländer namens James Rutledge, der die Abschaffung des Privateigentums predigte. Ein Leo Trotzki hingegen dürfte weithin bekannt sein für seine Rolle in der bolschewistischen Revolution Russlands. Beide haben etwas gemeinsam: britischen Einfluss. Genauer: Beide waren britische Agenten. So wie Georges Danton und Jean-Paul Marat, zwei andere führende Köpfe des Umsturzes in Frankreich. Oder die sogenannten „Jakobiner“ – sie wurden bewusst nach einem britischen Vorbild namens „London Revolution Society“ gestaltet.

        Und Karl Marx? Klar, den kennt jeder. Er wird auch heute noch von einem notorischen Linksfeuilleton als „großer Denker“ gefeiert. Apropos großer Denker: Zu diesem Urteil über Karl kamen schon der beinharte britische Imperialist Lord Alfred Milner und sein Kollege Arnold Toynbee.

        „Beide lobten Marx als Genie. Beide vertraten die faszinierende Ansicht, dass der Sozialismus Großbritanniens Geheimwaffe zur Eindämmung und Abwehr von Revolutionen sei“, schreibt Richard Poe sarkastisch in seinem jüngst erschienenen Buch (Seite 70), einem der wichtigsten Bücher des Jahres. Toynbee und Milner waren „Ruskinites“: Sie waren Schüler des Oxford-Professors John Ruskin, dessen Denkschule die Ansicht förderte, der beste Weg zur Verbreitung fortschrittlicher Sozialpolitiken und zivilisatorischer Werte in der Welt sei Eroberung und Kolonisierung durch das britische Weltreich – eine Auffassung, die bekannt wurde als „Anglo-Saxon Mission“ (Angelsächsische Mission). Auch ein anderer britischer Imperialist namens Cecil Rhodes war dieser Meinung; auf ihn ging das „Rhodes Scholarship“ zurück, dem viele prominente oder besser: prominent gemachte Namen des 20. Jahrhunderts entsprangen, darunter William Jefferson Blythe III., der als Bill Clinton ins Weiße Haus einzog. Der US-Geschichtsprofessor Carroll Quigley hatte sich darüber sehr ausführlich in seinem „Tragödie und Hoffnung“ ausgelassen sowie einem weiteren Buch namens „The Anglo-American Establishment“.
        https://tinyurl.com/4rea45v6

        1. Zu viel Bücher lesen kann einem ganz schön durcheinander bringen. Ich halte mich da mehr an die Eigenschaften von Menschen und das ist ehrlich gesagt wirkungsvoller. Man findet bei den Schreiberlingen im Laufe der Zeit immer irgendwelche Widersprüche. Einige Dichter und Denker, Philosophen, sind sogar Zeitweise nicht ganz dicht gewesen.

  10. Uebersehen wird bei dieser Diskussion, dass selbst die groessten Deutsche-Hasser, wie Sefton Delmer etc etc, aussagten, das Deuschland 1937 ein bluehendes Land war.

  11. Noch so ein Gedanke: man kann theoretisieren, dass 95 Prozent derer, die in Deutschland in den letzten 75 Jahren Geschichtsunterricht in der Schule hatten, noch nie etwas von Ernst (Putzi) Hanfstengl gehoert haben.
    Auch darueber kann man lange nachdenken…

  12. Man sollte vergleichen was die Nazis ausmachte mit dem , was viele anderen Diktaturen und den europäischen Kolonialismus in Teilen Afrikas,Asiens und Südmaerikas ausgemacht hat.
    Zum Beispiel, wenn man pro-US-amerikanische Diktaturen in Lateinamerika vergleicht mit den Nazi-Regime im Dritten vergleicht, wird man auch hier sehr viele Schnittmengen, viele Übereinstimmungen und Gemeinsamkeiten feststellen. Abschaffung von Meinungs- und Pressefreiheit, Unterdrückung von Oppostionellen, Schikane gegen linke Befreiungstheologen, Verbot von allen anderen gegnerischen Parteien, Verfolgung und Verbote von linken Gewerkschaften,rassistische Verfolgung von und Terror gegen ethnische und religiöse Minderheiten im Inland,Terror gegen und Morde an Andersdenkenden, Einsatz von militanten Todesschwadronen gegen sozial schwache Bevölkerungsschichten, um „Volksschädlinge“ zu bekämpfen etc. usw…

  13. Meiner ANsicht nach ist es an der Zeit endlich damit anzufangen zu differenzieren, wer überhaupt die Sozialisten sind.
    In den USA werden beispielsweise selbst die Anarchisten und die rechtsliberalen Wählerschihcten bis heute fälschlicherweise als Sozialisten abgestempelt!
    Ich habe paar Tage vor Silvester noch eine sehr gute englischsprachige Doku aus den USA über den Linskextremismus und BLM-Extremismus mir angeschaut. Und was soll ich sagen. Die Ideologie der großen Mehrheit von Linksextremisten ist in den USA eine komplett andere als in Europa. DIe allermeisten Linskextremisten in den USA sind eher Anarchisten und ticken eher liberal. Die ANarchisten in den USA ticken sehr sehr ähnlich wie die Libertären. DIe US amerikanischen Linksextremisten haben kaum Gemeinsamkeiten mit den echten linken Sozialisten. Sie hassen den STaat, wollen keine staatliche Bevormundung. Der Bürger soll die Sicherheit selbst in die Hand nehmen und sowohl die Libertären als auch die Linksextremisten in den USA hatten gegen die Bankenrettungen während der Finanzkrise 2008/2009 demonstriert.
    Diejenigen, die hier tatsächlich alle in die Irre führen sind die Republikaner (ja die Demokraten sind auch nicht besser, weil die USA defacto eine Zweiparteiendiktatur haben), die wirklich jeden als Kommunisten und Sozialisten abstempeln, der es wagt eine andere Meinung zu haben. Selbst G. Soros wird völlig zu Unrecht als linker „Kommunist“ von den US-Republikanern abgestempelt. Soros steht übrigens seit vielen Jahren auch bei den Sowjet-Kommunisten auf der Liste von Staatsfeinden, weil G.Soros nun einmal kein Kommunist ist und nie ein Kommunist war. Die Republikaner erzählen schwachsinnige Lügenmärchen!

    Massive Begriffsverwirrung: T-Online – das „ultra-linke Hetzportal“
    Die Umdeutung von zentralen politischen Begriffen und die daraus folgende Verwirrung in den Debatten treibt immer wildere Blüten. Besonders absurd sind einige neuere Definitionen von „Rechts“ und „Links“, auch der Begriff „Sozialismus“ wird mittlerweile oft in seltsame Zusammenhänge gestellt. Aktuelles Beispiel: Julian Reichelt ordnet das Portal T-Online als „ultra-links“ ein.
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=122947

    Dauert nicht mehr lange, dann haben wir in Deutschland die gleichen Verhältnisse wie in den USA, was Begriffsverwirrung angeht. Nur zur Erinnerung, in den USA werden selbst Soros, H.Clinton, Obama, Biden und fälschlicherweise als radikale linke Kommunisten abgestempelt. Und Biden hat 2021 in einer Ansprache alle Trump-Anhänger pauschal als Terroristen beschimpft (und hat es bis heute nicht zurückgenommen).
    Obama war übrigens neben dem US republikanischen US-Präsidenten R.Reagan (Lieblingspräsident von Trump) der neoliberalste US Präsident in den letzten 44 Jahren. Trotzdem wurde nur Obama in den USA unzählige Male als linker muslimischer Kommunist abgestempelt.Und was G.Soros angeht.
    Der steht schon seit Jahrzehnten auf der Liste von Staatsfeinden bei den russischen Sowjet-Kommunisten und Stalinisten ganz oben.
    Noch ein Beispiel: In den Jahren 2015/2016 haben mehrere hochrangige Politiker von den US Republikanern alle US Gewerkschaften mit Al-Qaida Terroristen gleichgesetzt.
    AUf solche Verhältnisse wie in den USA kann ich gut und gerne verzichten. Genau das würde die Polarisierung der Gesellschaft noch weiter vertiefen.ABer das ist von den Mächtigen in der westlichen Welt genauso gewollt…

    Überall sind die Sozialisten schuld. Wer sonst? Warum haben die USA solch astronomische Staatsschulden? Sind daran auch Sozialisten schuld? Nur zur Info: Auch die Ex-Präsidenten Trump und G.W. Bush (beide Republikaner) machten viele neue Staatsschulden angehäuft, sodass die Staatsschuldenquote enorm angestiegen ist.
    Und wieso können sich die Italiener ein weitaus höheres Rentenniveau leisten als Deutschland, obwohl Italien demographisch ebenfalls überaltert ist…
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=112046

    In Italien hatten in der Vergangenheit auch viele rechte, konservative und liberale Regierungen immer wieder üppige Wahlgeschenke gemacht, auch an die Rentner …

    Der Sozialabbau geht unseren Polit-Granden in Deutschland immer noch nicht weit genug.
    Und CDU/CSU sowie FDP wollen nicht nur das Bürgergeld kürzen, sondern auch an die Renten:
    Und das obwohl die Lebenserwartung seit Jahren in Deutschland immer weiter sinkt und sinkt
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=103490

    Ich erinnere noch daran, dass während der Coronapandemie eine große Anzahl von Älteren gestorben ist. Das hätte doch die Rentenkassen entlasten müssen.
    https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100103048/gesetzliche-rentenversicherung-erwartet-milliardenueberschuss-.html

    FÜr unsere Polit-Granden steht trotzdem fest, dass die Rentenkassen leer sind, und die CDU/CSU schon seit Jahren die Anhebung des Renteneintrittsalters auf 70 fordert.

    Wegen Staatshaushaltskrise: FDP-Vize Johannes Vogel forderte 2024 Rentenkürzungen
    https://www.freiewelt.net/nachricht/wegen-staatshaushaltskrise-fdp-vize-johannes-vogel-fordert-rentenkuerzungen-10095203/

    Sind in den USA und Großbritannien etwa auch nur Sozialisten an der Macht, wenn diese zwei Staaten für die Rettung der Banken in der Finanzkrise 2008/2009 Billionen ausgeben, während der Mittelstand und die Unterschicht verarmen udn teilweise sogar auf der Straßen leben müssen? Soll das etwa auch Sozialismus sein?

    Für die Republikaner war Obama ein “muslimischer Sozialist/Kommunist”. Dabei war Obama das komplette Gegenteil. Ein ultraradikaler Neoliberaler , der die Armen hasst und die Oberschicht sowie die Banken udn die Finanzindustrie mit Billionen von STaatsgeldern/Steuergeldern gepampert hat (alles mit Zustimmung der Republikaner . Auch mit Zustimmung des Rechtsaussenflügels der REPs!)

    Wenn Gewinne privatisiert werden und die Verluste, Schulden und Risiken (der Banken und der Finanzindustrie) auf die Gesellschaft ausgelagert werden, Dann hat das überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun. Genauso läuft es aber schon seit der Finanzkrise 2008/2009 !
    Und zwar in den meisten westlichen Industrieländern. Und nicht nur in Deutschland, in Großbritannien oder in USA.

    Fakt ist: Die normale Bevölkerung wird von den Polit-Eliten seit vielen Jahrzehnten für dumm verkauft und getäuscht!

    3
    1
  14. Ich muss mir nur mit Sinn und Verstand die Flagge der Antifa anschauen. Eine verblüffende Ähnlichkeit im Aufbau und Farbanordnung.

    Übrigens führten die Faschisten bereits ab 1934 einen Kampf gegen Rechtsextremismus und gegen Hass und Hetze. Wieder eine verblüffende Parallele zur heutigen Zeit, in der Zensur und Kampf gegem Kritiker zur Tagesordnung gehören.

  15. Linkes Gedankengut aufgreifen, aber etwas anderes dann machen, da muss man doch wohl noch etwas tiefer bohren, sonst versinkt der Leser im Sumpf populistischer Propaganda.

    Die Nachdenkseiten verorten sich in einem „Linksdenken“ einer SPD, die es gar nicht mehr gibt.

    Auch da gibt es Seiten zum Nachdenken.

    Russlands Ex-Botschafter in Washington: Moskau glaubt den Versprechungen des Westens nicht

    https://www.nachdenkseiten.de/?p=127134

    Guter Artikel, eine Übersetzung eines Interviews, das zuerst in Ungarn veröffentlicht wurde.
    Da blieben aber ziemlich wichtige Fragen offen.

    Was bestimmt die Mentalität eines Landes, seine Kultur, die Mentalität der einzelnen Bürger?

    Was ist der objektive geschichtliche Prozess und wie wird der von Subjekten beeinflusst.

    Was sind die Interessen eines Landes und was sind die Interesssen einer Regierung?

    Wer hat wie die Geschichte beeinflusst, wie geht das mit der Macht?

    Ein Mosaik aus der Zeitgeschichte zu Hitler von einem Mann, der mehr weiß, als in den Zeitungen und Geschichtsbüchern geschrieben wurde. Ein Mann, der Geschichte aus der Sicht auf die Entscheidungsträger betrachtet, also das Agieren lebendiger Personen mit Macht und Einfluss.

    https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20251/und-dann/

    Man kann alles Mögliche schreiben, aber Alice Weidel hat davon keine Ahnung, auch wenn ich es mir gewünscht hätte.

    Ist die klassenlose Gesellschaft die von Tech-Milliardären und Cyborgs?

    Warum will Musk auf den Mars? Weil dorthin noch keiner Atomraketen schießen kann?
    Wenn er zum Mars fliegen kann, werden das auch Atom-Raketen können.
    Also wäre es nicht besser, das viele Geld mit Verstand auf der Erde zu verwenden und Kriege obsolet werden zu lassen?

    Musk ist selbst ein Psychopath. Das ist nichts Spektakuläres, sicher auch Habeck ist einer oder unser Gesundheitsminister.

    Was würde Musk sagen, wenn wir X abschalten, Facebook auch und auf Ansage.org mal lernen, die Dinge bei der Wurzel zu packen?

    Eine Gesellschaft freier Bürger, ist das links? Ist das eine schlechte Vision?

    Sie war so lange motivierend, wie sie jemand versprochen hat und daran geglaubt wurde.

    Wie will die AfD das Vasallentum in Deutschland überwinden, darauf erwarte ich eine klare Antwort.

    Und gerade, was die jungen Leute betrifft, sollten diese zur Kenntnis nehmen, was der Bund der Steuerzahler zur Rentensicherheit in Deutschland sagt.

    https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/steuerzahlerbund-sieht-generationenbombe-keine-partei-liefert-loesung-fuer-die-rente-a5001715.html

    Gemessen an der Vision der alten Linken, kenne ich keinen, der das bisher hätte umsetzen können.

    Es war Religion, von mir aus rote Religion wie die Grüne Religion von Habeck.

    Nur wurden die Banker damals in der DDR keine Milliardäre und sagten auch nicht den Politikern, was sie zu machen hätten. Meines Wissens ist das auch in China noch so.
    Korrupte Leute sollen dort in China immer noch verschwinden, aber die Chinesen stehen zu ihrer Kultur.

    Nicht, dass ich diese haben möchte.

    Aber wir brauchen Antworten auf Trumps Zölle, seine Machtansprüche und auf die chinesische Herausforderung und die der Länder des Südens.

    Also ist unwesentlich, dass Hitler von den Ideen der Revolution inspiriert war, aber den Bolschewismus ablehnte. Nur sagte schon Jesus, dass man die Menschen nicht nach ihren Worten sondern ihren Taten beurteilen soll.

    Praktisch gab es den gemeinsamen Streik der Kommunisten und Nazis bei den Berliner Verkehrsbetrieben um höhere Löhne. Genau das aber belegt, dass beide Parteien nur Populismus betrieben haben, aber keine Ahnung von Wirtschaft hatten.

    Und wenn Frau Weidel diese Fähigkeiten der differenzierten Betrachtung nicht besitzt, und schon fast vor Erfurcht vor dem großem Musk versinkt, dann taugt sie auch nicht zur Kanzlerin.
    Vieleicht wäre der Tino besser gewesen.
    Aber die Frage wird sowieso erst 2029 relevant werden. Die deutschen Trottel werden sich wieder für eine GROKO entscheiden, weil sie ja kein gutes Angebot kriegen.

    Selbst wenn Habeck seine 14% halten kann, was bei religiösen Sekten nicht verwundern sollte, haben andere wie Larry Fink längst begriffen, dass das mit der grünen Rendite nicht funktionieren wird.

    Was wir in den USA sehen, ist der Kampf von zwei gegensätzlichen wirtschaftlichen Eliten.

    Das Modell der Finanzialisierung, das immer noch an den Universitäten gelehrt wird, also der Abwälzung der Investitionsrisiken der Unternehmen auf den Steuerzahler führt zur Staatsverschuldung und damit zur Inflation. Also wollen es die BIG-TECH jetzt in den USA ohne Staat versuchen.

    Musk darf im Auftrag von Peter Thiel und so mit Genehmigung durch Trump und J.D. Vance die Kettensäge bei den Kosten der Administration ansetzen.

    Der Hegenmonieanspruch der USA wird aufrechterhalten und die Vasallenstaaten sollen dabeii helfen, die miliitärischen Lasten dieses Anspruchs in Geld und Blut mitzutragen.

    Es ist ja bemerkenswert, dass zwei der bisherigen BIG 5, nämlich Kanada und England auch von Musk frontal angegriffen werden.
    Es ist zwar nicht so, dass diese Länder längst auch auf der Verliererstraße sind, aber das liegt eben im kulturellen Niedergang des Westens mit begründet, wenn man Bürger möglichst sehr vom Wohlwollen des Staates abhängig machen will.

    Für alle, die die Quellen nicht kennen, in der klassischen Theorie des Marxismus sollte der Staat absterben, überflüssig werden.

    Nun entpuppt sich Musk als ein Vollstrecker der Marxismus, durch die Hintertür.

    Geschichte wiederholt sich, einmal als Tragödie, andermal als Komödie, wurde mal gesagt.
    Da sind mindestens die Realsatire und der organisierte Selbstbetrug noch.dazu gekommen.

    Man könnte aber z.B. anfangen, nur noch Leute zu bezahlen, die sinnvolle und nützliche Arbeit leisten.

    Und Steuern könnten ersetzt werden durch eine Wertschöpfungsabgabe der großen Unternehmen im Kapitaleigentum der Bürger. Aber das würde die Fähgkeit und den Willen zum NEUEN DENKEN voraussetzen.

    Richtig ist, das wurde den Ossis in der DDR auch nicht beigebracht, das belegt der Autor ja selbst.
    Und Österreich ist kein Erfolgsmodell, ich sehe regelmäßig OE24.tv. Die stecken in der Krise wie Frankreich aber auch die Schweiz.

    Wenn Trump Musk ins Team geholt hat, um den Einfluss eines ineffizienten Staates zurückdrängen, hat er zwar nicht unrecht, aber ich hätte dann auch gefragt, warum Musk die Bürokratie in Deutschland mitgemacht hat. Wegen der Subventionen des deutschen Steuerzahlers?

    Die Chinesen bauen längst bessere e-Autos als Tesla.

    Und der Autor sollte nicht Äpfel und Birnen durcheinanderwerfen, natürlich bin ich ein Mann mit richtigen Eiern und bleibe das auch, kiffe nicht und schätze deutsche Tugenden in Wissenschaft und Praxis.

    Selbstverwaltung braucht keinen Bundeskanzler, egal ob mit oder ohne Weisungsrecht.
    Es kommt darauf an, was die Menschen in den Unternehmen machen, ob sie leistungsfähig bleiben oder pleite gehen.

    Und X kann pleite gehen ebenso wie META und daran könnten weder Musk noch Zuckerberg etwas ändern.

    Ich benutze weder X noch Google, kein Fratzenbuch und lehne esoterische Sekten prinzipiell ab.
    Jeder, der sich dort herum treibt, will anderen ein Bild von sich vermtteln, was bei genauer Betrachtung gar nicht stimmt. Und es geht um Beeinflussung anderer Meinungen. Ich wähle seit mindestens 10 Jahren AfD aus Notwehr, aber ich würde langsam etwas mehr an Substanz erwarten.

    Ja-Sager wollen angeblich Musk und Weidel nicht. Das war aber ein seichtes Gespräch ohne Tiefe, denn dann wären wenigstens ein paar Gegensätze angesprochen worden.
    War Musk auch der Überzeugung, dass Hitler ein Linker war? Wenigstens war er erstaunt, dass das deutsche Bildungswesen schlecht sei.

    Es war auch schon mal besser, aber für die Normalsterblichen ist das Bildungswesen in den USA noch schlechter als das deutsche.

    Und woher kam denn der Wokismus, wer sprach vom Versinken von London im Meer wegen der Klimakrise, wer finanzierte die Sekte von der Letzten Generation, das schwappte doch alles über den Großen Teich zu uns, El Gore, Soros und dann noch alle die „Pseudorevolutionäre“ an den Universitäten der USA….

    Das Vasallenstaaten mit Sklaven die Meinung ihrer Herren übernehmen, das ist doch nichts Unerwartbares.

    Da hätte mich schon interessiert, was Musk von einem emanzipierten Deutschland erwarten würde und wie die AfD mit Frau Weidel diesen Weg wohl nur gemeinsam mit ihren Wählern beschreiten kann und will.

    Das sind doch die Fragen, mit denen wir uns beschäftigen sollten.

    29% CDU, 22% AfD, 14% SPD, 13,5 % Grüne, 6% BSW 5% FDP, bleiben 11,5 % Sonstige.

    Was soll da dabei herauskommen, Kenia? Also weiter in Dekadenz und Verblödung?
    Es reicht eben nicht, das was einer Partei wegen der Fehler der anderen einfach zufällt, wenn man die Massen nicht durch stringente Konzepte der Machbarkeit überzeugen kann.

    Oder tritt Merz dann zürück und Söder wird Kanzler mit der AfD?
    Dann bleiben beide unter dem Kuratel von Max Weber in der EU und das kann die AfD nicht wollen.

    Wenn die Masse der Bürger in der EU selbst schon verblödet ist. dann haben wir ein Dilemma, wenn nicht mal die führenden Köpfe gelernt haben, in der Sache zu streiten.

    Mit der Selbstbeweihräucherung in der eigenen Blase gewinnt niemand einen neuen Wähler hinzu.

    Die beste Kritik hilft nicht weiter, wenn man selbst kene bessere Lösung vorlegen kann.

    Frieden mit Russland, Gas wieder von den Russen beziehen, da sind sich zwei einig, aber die kriegen nun nicht mal mehr gemeinsam eine Mehrheit, obwohl beide mal formal für direkte Demokratie waren.
    Aber das BSW schafft es es ja nicht mal zur innerparteilichen Demokratie zu kommen.
    Immerhin gab es in der AfD Widerspruch zu den Schwächen von Frau Weidel.

    Dann müsste man die Dinge aber auch bereinigen und nicht mit solchen Beiträgen die Schuld bei anderen suchen.

    Propagada bleibt Propagande, egal welches Wappen sich einer an den Revers gesteckt hat.
    Wie soll da Vertrauen aufgebaut werden?

    Kulturmarxismus ist nicht identisch mit dem klassischen Marxismus, so wie Leninismus, Stalinismus, Trotzkismus, Maoismus, Pol Pot, aber auch Pinochet oder andere Diktatoren ganz unterschiedliche Politische Bewegungen sind. Selbst im damaligen Staatssozialismus gab es die Breshnev-Doktin und Gegner dieser Doktrin, selbst unter Ulbricht wollte mal ein Apel die Dinge neu gestalten, Prager Frühling aber auch Gorbatschows Perstroika haben letztlich erst die friedliche Revolution 1989 in der DDR ermöglicht.
    Das Jugoslawien von Titow war blockfrei und konnte den Vielvölkerstaat auf dem Balkan friedlich zusammenhalten, hatte andere Doktrin der Selbstverwaltung aber ohne den richtigen gesamtgesellschaftlichen Rahmen.
    Tausende amerikanische Soldaten sind den Atombombenversuchen ausgesetzt worden und elendig gestorben und wer hat in China finanziert, was im eigenen Land verboten war. Gen-Forschung, GoF, was in Wuhan den Corona-Virus frei gesetzt hatte. Steht inzwischen im revidierten Bericht der USA.

    Man muss schon immer das ganze Bild im Auge behalten und Pol Pot wurde von einem kommunistischen General aus Nord-Vietnam unschädlich gemacht und die Chinesen haben das dumme und menschenfeindliche Exeriment der Kulturrevolution selbst beendet.

    Die Linke gibt es also auch nicht, weder auf Seite 1 noch auf Seite 7. Sie ist auch nicht grün, und es gibt nicht mal ein gemeinsames Rot. Deshalb bringen uns solche Floskeln in der Sache überhaupt nicht weiter. Die CDU war nie links, hat aber gerne links geblinkt, was aber gar nicht links war, sondern ein Fehler, wenn man davon ausgeht, das das Ziel von Marx eine Gesellschaft freier Menschen war.

    Selbst schon lange vor Marx wurde die Französiche Revolution unter dem Slogan, Liberté, Égalité, Fraternité geführt.
    Und in welchem Zustand ist Frankreich heute?

    Habeck jedoch darf seine Kulturrevolution weiter predigen, obwohl der Widerspruch langsam lauter wird, aber die Lüge vom CO2 als Gamechanger im Klimawandel predigen auch die CDU und die SPD und die Wirtschaftsweise Grimm und viele andere weiter.

    Vielleicht sollten sich manche Leute mal wieder mit Naturwissenschaften beschäftigen, aber auch welche Nebenwirkungen technologische Entwicklungen auf die Psyche von Menschen haben.

    Top Down, das funktioniert nicht mehr, aber dann müsste man eben auch Nein sagen können.

    Ich mache es jedenfalls, wo es notwendig ist und das war hier wohl notwendig.

    Die Ossis haben damals ihre Revolution 1989 nicht zu Ende geführt und dann fingen sie an zu jammern oder scheiterten mit Pegida in Dresden. Dabei war das meiste vorhersehbar, schon damals.
    Sie haben sich von Kohl billig korrumpieren lassen mit der Westmark und heute leiden alle Deutschen unter einem dahinsiechenden Euro.

    Aber die waren ja in der Mehrzahl, leider eben auch nicht klüger.

    Mehrheiten helfen also auch nicht weiter, wenn es Mehrheiten von Unwissenden sind, die immer von anderen gerettet werden wollen, aber selber nichts zu Wege bringen.

  16. Das Problem ist, dass sich jeder Vollidiot heutzutage selbst zum Linken erklären kann, weil das gerade „en Vogue“ ist und gegebenenfalls großzügig von Staat, NGOs und „Philantropen“ ala Soros alimentiert wird. Die SPD nennt sich ja auch sozial und demokratisch, die CDU nennt sich christlich und die FDP nennt sich liberal.
    Die Tatsache , dass sich Antifa und Co. links nennen, heißt ja noch lange nicht, dass sie es auch sind. Selbst die sogenannte „Linke“ ist nur ein Laden, der alle möglichen Randgrupp:innen hofiert, das frühete Klientel nicht zuletzt zu Coronazeiten aber verraten und verkauft hat (Stichwort Klassentheorie).
    Der Jude Karl Marx war also Antisemit – naja…
    Wenn der Autor in der „marxistischen Zwangsbeschulung“ besser aufgepasst hätte, würde er nicht einen solchen Blödsinn schreiben. Wo wurde denn im 3. Reich groß verstaatlicht? ENTEIGNET wurden die Betriebe der Juden. Krupp, Flick und Hugenberg waren ja wohl nicht betroffen und von einem „volksgemeinschaftseigenen“ Kombinat IG Farben habe ich auch nichts gehört. Wenn der Gröfaz links gewesen wäre, hätten ihn und seine Bewegung wahrscheinlich keine Größen des Finanzkapitals gefördert (Harzburger Front). Dass Weidel als im Westen sozialisiert davon nicht weiß – geschenkt. Dass aber der Autor als Ossi die „Volksgrmeinschaft“als klassenlose Gesrllschaft definieren will ist schon ziemlich hanebüchen.

    1
    3
  17. alleine das Titelbild ist der Linksgrün_dliche Aufreger durch das Jahr 2025 ,& gut ist’s! Den ganzen fanatisch GEZmedien getrimmten,dem selber Denken abgeschworene „Rote_Volksgemeinschaft“ wird das Bild in der nicht mehr vorhandenen Seele brennen.Hoffendlich erkennend es gibt mehr als eine Linksgrüne Wahrheit auf der Welt.Sogar die Feministische muss immer wieder erkennen ,es geht in der Islamischen Welt eh anders,sobald sie im „OmG_CO2_Flieger“ die Tür zu macht !!

  18. Die alles umfassende Ideologie stellt die Verbindung zwischen den Alt-Braunen und den Neu-Grünen dar. Beiden gemeinsam: Die Rechte des Einzelnen, die Grundrechte und der Rechtsstaat zählen aus ideologischen Gründen eben wenig bis nichts!

    Es ist diese selbstherrliche Rechtsmissachtung, die einen Habeck grün-arrogant von einem Triumphbogen und anschließend nach der Bloßstellung in die Kameras grinsen lässt, das Geldverschleuderung einer Außenministerin, sowie der Gewaltaufmarsch zum Parteitag einer demokratischen Partei, was Alt-Braun und Neu-Grün unübersehbar in allernächste Nachbarschaft rücken.

    Ob man tatsächlich aus einem Parteinamen noch etwas herauslesen kann, erscheint tatsächlich immer fragwürdiger: Was ist an der CDU denn „christlich“ ?; was an der SPD denn „sozial“ – wenn man die Verarmung des Volkes, insbesondere der Rentner sieht?; was an den Grünen denn noch „grün“ – sprich Naturschutz, Lebensqualität? Etikettenschwindel ohne Ende – mehr nicht. Einzig die Alternative zeigt sich „alternativ“.

    Die Alt-Braunen waren dagegen noch ehrlicher: Eben strikt national, völkisch und strikt sozialistisch! Und heute ist man grün-links eben strikt anti-national, globalistisch und strikt sozialistisch!
    Alles Wirtschaften – subventionieren, besteuern, verbieten, vorschreiben, ausgrenzen – alles in die Hände des Staates.
    Das ist alles.

    1. Ich hatte noch vergessen: Das „demokratische“ im Parteinamen kann man sowohl bei CDU als auch bei SPD als auch FDP einfach streichen – es würde sich dadurch auch nichts ändern! Bei den Grünen war es schließlich noch nie richtig drin. Das alles wäre nur endlich mal ehrlich.

  19. Was soll den das bringen, undefinierte, emotional aufgeladene Begriffe, die mehr als 200 Jahre in Gebrauch sind und unter denen sich mittlerweile jeder – ganz nach seinem Horizont – etwas anderes vorstellt, in einem Artikel als dichotomische Zentralbegriffe zu gebrauchen?

    Ich nehme an, das die links-rechts-Dichotomie schon im Zeitalter der französischen Revolution eingeführt worden ist, um das Volk zu spalten, damit die Hochfinanz, die sich mit dieser Einteilung nicht fassen lässt, still und heimlich Frankreich übernehmen konnte. Spätetstens mit dem vermeintlichen „Sieg“ (in Wahrheit siegte ja die Hochfinanz) der „Linken“ hätte dieses Begriffspaar aus dem Verkehr gezogen gehört. Denn aus den „Linken“ wurden ja dann Besitzstandswahrer, was man ja intuitiv eher mit der „Rechten“ assoziiert. Und diese Konfusion hat sich im Laufe der Zeit nur noch verstärkt. Für mich ist es der Gipfel der Konfusion wenn man darüber rätselt, ob Hitler nun ein „Linksextremer“ oder ein „Rechtsextremer“ gewesen war.

    Die eigentlich Herrschenden lachen sich kaputt, wenn sich da Volk in solche dummen Lager aufspalten lässt und sich gegenseitig die Köpfe in völlig unproduktiven Debatten einschlägt. „Teile und Herrsche“ ist das Motto.

  20. J. von Ribbentrop, der Reichs-Außenminister, berichtete seinem Führer von dem Stalin-Besuch im August 1939: „In Moskau fühlte ich mich wie unter alten Parteigenossen.“

    2
    2
  21. Goebbels 1928:
    „Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei ist eine sozialistische Partei. Wir wollen einen Sozialismus, der den Arbeiter von der Knechtschaft der Kapitalisten befreit, aber auch die Nation von der Zerstörung durch den Marxismus schützt.“

  22. Goebbels schrieb schon 1931: “ Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke …. Nichts ist uns verhasster als der rechsstehende nationale Besitzbügerblock.“ Alles wirklich so falssch? Egal ob links oder rechts, es gilt die Diktatur, den Faschismus zu verbannen und da sollten sich die Menschlein wirklich, endlich einmal einig sein!
    Aber,………….ein Trauerspiel, dass sich immer wieder wiederholt und die Menschlein ihrer Errungenschaften (je nach Zeit unteschiedliches Niveau) wie Frieden, bescheidener Wohlstand, vernünftiger Gesundheits- und Sozialstrukturen etc. beraubt. Menschlein ist nicht lern- sondern nur entwicklungsfähig und Entwicklung ohne zu Lernen führt immer wieder in den Abgrund!

  23. „Die Nazis waren nicht rechts, die Nazis waren eine Linkspartei!“
    Prof. Dr. Arnulf Baring
    Renommierter Historiker und Politik-Wissenschaftler
    Träger des großen Bundesverdienstkreuzes
    Quelle:
    Bayrischer Rundfunk (Münchner Runde vom 23.11.2011)

    Die Kommunisten, die im KZ landeten, waren Abweichler und somit kein Beweis dafür, dass Hitler ein Rechter war. Auch heute schicken die Linken Abweichler gerne wieder – wenn auch nicht ins KZ – in die Wüste. Siehe Boris Palmer! Wer nicht streng auf Linie ist und es wagt, linke Positionen zu kritisieren, wird fertiggemacht. So sind sie, die Linken!
    Hitler stand im Übrigen nicht nur aus Sicht der Konservativen links, sondern auch aus eigener Sicht! Joseph Goebbels äußerte sich 1931 in der NSDAP-Parteizeitung „Der Angriff“ folgendermaßen über die NSDAP:
    „Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke. Nichts ist uns verhaßter als der rechtsstehende, nationale Besitzbürgerblock.“

    Tja – und die Politik der Linksrotgrünen spricht da ganz für sich. Auch einen SA-Ersatz haben sie in Form der sog. „Antifa“, die sogar noch die Farben der Nazis benutzt – SCHWARZ/ROT.

    Noch Fragen?

Beiträge via Mail erhalten

[jetpack_subscription_form show_subscribers_total="false" button_on_newline="false" custom_font_size="16px" custom_border_radius="0" custom_border_weight="1" custom_padding="5" custom_spacing="0" submit_button_classes="" email_field_classes="" show_only_email_and_button="true" success_message="Sehr schön! Es wurde gerade eine E-Mail versandt, um dein Abonnement zu bestätigen. Bitte öffne diese E-Mail jetzt und klicke auf „Folgen bestätigen“, um dein Abonnement zu starten."]