Gestern erschien auf “Focus” ein Artikel des Journalisten Dogukan Tüfeksever mit dem Titel “Europa drohen kältere Temperaturen: Was passiert, wenn der Atlantikstrom schwächelt?”. Darin verweist Tüfeksever auf neue Forschungsergebnisse, die vor den potenziell gravierenden Folgen einer Abschwächung der Atlantischen Meridionalen Umwälzbewegung (AMOC) warnen – also des Golfstroms,  jenes globalen Meeresströmungssystems, das maßgeblich zur Klima-Milderung in Europa beiträgt.

Die im Artikel dargestellten Ergebnisse stammen aus aktuellen Modellrechnungen des Königlichen Niederländischen Meteorologischen Instituts (KNMI) in Zusammenarbeit mit der Universität Utrecht. Der Ozeanograph René van Westen, einer der beteiligten Forscher, beschreibt darin ein mögliches Extremszenario: Infolge einer AMOC-Störung könnten winterliche Temperaturen in Nordeuropa massiv fallen – etwa in Oslo bis auf minus 55 Grad Celsius. Auch eine Südverschiebung des Meereises, eine Verstärkung des Jetstreams sowie zunehmende Stürme könnten Europa treffen. Gesellschaftliche Konsequenzen wie Ernteausfälle oder eine Bedrohung der Infrastruktur erscheinen plausibel.

Reale Risiken

Trotz dieser alarmierenden Projektionen verweist Tüfeksever auch auf Ergebnisse des britischen Met Office unter der Leitung von Jonathan Baker. Dessen Studien zeichnen ein weniger dramatisches Bild und halten einen vollständigen Kollaps der AMOC derzeit für unwahrscheinlich. Sie betonen die Bedeutung von stabilisierenden Faktoren, etwa durch stärkere Windsysteme rund um die Antarktis oder durch kompensatorische Umwälzbewegungen im Pazifik, die zumindest teilweise eine ausgleichende Funktion übernehmen könnten.

Tüfeksevers Fazit bleibt dennoch eindeutig: Die Risiken einer AMOC-Abschwächung sind real. Zwar sei ein totaler Zusammenbruch momentan nicht wahrscheinlich, doch selbst eine deutliche Schwächung könnte Europa empfindlich treffen. Damit wird der Artikel zu einem Weckruf – nicht nur an politische Entscheidungsträger, sondern an die Öffentlichkeit insgesamt.

Wettergeschehen verantwortlich

Im Sommer 2023 wurde eine außergewöhnlich starke marine Hitzewelle im Atlantik registriert – mit Oberflächentemperaturen bis zu zwei Grad über dem langjährigen Mittel. Die Auswirkungen reichten von Hitzewellen in Europa über Korallenbleichen in der Karibik bis hin zu einer intensiven Hurrikansaison.

Ein besonders aufschlussreicher Beitrag erschien am 10. Juni 2025 im “Focus” in Kooperation mit dem Netzwerk “Earth”: “Hitzewelle im Atlantik verblüffte Forscher – jetzt steht die Ursache fest”. Darin berichtet ein internationales Forschungsteam um Matthew England (University of New South Wales), dass vor allem ungewöhnlich schwache Winde für die extreme Erwärmung verantwortlich waren: Die übliche Durchmischung mit kühleren Tiefenwasserschichten blieb aus. Hinzu kam ein Rückgang von Schwefelaerosolen infolge strengerer Emissionsvorschriften im Schiffsverkehr, was zu einer erhöhten Sonneneinstrahlung und damit zur zusätzlichen Erwärmung führte – insbesondere in stark befahrenen Seegebieten.

Es braucht ergebnisoffene Betrachtung

Selbst der sogenannte “Cold Blob” südöstlich von Grönland – bislang von der globalen Erwärmung verschont – zeigte eine deutliche Temperaturzunahme, was als Indiz für außergewöhnliche atmosphärische Anomalien gewertet wurde. Die Analyse verdeutlicht, wie stark regionale Wetterphänomene und menschliche Eingriffe – etwa durch Regulierung des Schiffsverkehrs – globale Klimaprozesse beeinflussen können. Temperaturveränderungen sind nicht monokausal erklärbar. Es bedarf einer differenzierten, transparenten und ergebnisoffenen Betrachtung – unter Einbeziehung langjähriger, unverfälschter Messreihen außerhalb urbaner Wärmeinseln.

Bereits Anfang Juni 2025 wurde auf die niedrigen Durchschnittstemperaturen in Deutschland hingewiesen: Mit rund 5,3 Grad zwischen dem 1. Januar und dem 7. Juni lag das Jahr im unteren Bereich der letzten 15 Jahre – nur 2010 war in diesem Zeitraum kühler. Diese Daten zeigen, dass klimatische Veränderungen nicht immer einem linearen Erwärmungstrend folgen, sondern auch kühlere Phasen durchlaufen.

Lokale Einflüsse und Weltbevölkerung

Temperaturmessungen erfolgen über ein bundesweites Netz von Stationen. Zwar berücksichtigt deren Auswahl geografische und klimatische Vielfalt, jedoch wird der Einfluss städtischer Wärmeinseln – also der durch Bebauung, Verkehr und Heizquellen verursachten lokalen Erwärmung – oft unterschätzt: Selbst im Winter können städtische Flächen durch Sonneneinstrahlung Energien von 400 bis 500 Watt pro Quadratmeter speichern und wieder abgeben. Millionenstädte wie New York, Kairo oder London – ebenso wie dicht besiedelte Regionen in Deutschland (etwa das Ruhrgebiet oder die Rheinschiene) – prägen die Messwerte teils erheblich. Da viele Messstationen in oder nahe urbanen Gebieten liegen, spiegeln sie nicht immer die tatsächliche regionale oder globale Klimaveränderung wider.

Hinzu kommt: Mit der wachsenden Weltbevölkerung von 1,6 Milliarden auf über 8 Milliarden in  100 Jahren ist auch die Zahl der menschengemachten Wärmequellen exponentiell gestiegen – durch Gebäudeheizungen, Verkehr, Industrie und Infrastruktur. Langzeitdaten aus den USA, etwa aus dem Central Park, zeigen, dass in manchen Regionen über Jahrzehnte kaum Temperaturanstiege messbar sind. Dies deutet darauf hin, dass nicht alle Erwärmungstrends rein klimatischer Natur sind, sondern vielfach auf lokale Einflüsse zurückgehen. Für eine verlässliche globale Temperaturanalyse müssten urbane Wärmeeffekte stärker berücksichtigt oder herausgerechnet werden – idealerweise durch Messungen in naturbelassenen Gebieten. Angesichts der weltweiten Ausbreitung menschlicher Siedlungen ist dies jedoch kaum realisierbar.

Komplexes Klimageschehen

So bleibt als Fazit festzustellen, dass die bestehenden Temperaturdaten zwar Veränderungen belegen, doch ihr Aussagewert begrenzt ist, wenn urbane Effekte nicht ausreichend reflektiert werden. Eine kritische Bewertung von Messstandorten und deren Umfeld ist unerlässlich, um tatsächliche klimatische Trends von lokal erzeugten Wärmephänomenen zu unterscheiden.

Die drei vorangegangenen Beobachtungen – marine Hitzewelle im Atlantik, Entwicklung der Temperaturen in langjährigen ländlichen Messreihen, mögliche Abschwächung der atlantischen Umwälzströmung (AMOC) – zeigen nicht nur, wie komplex das Klimageschehen ist; sie machen zudem deutlich, dass sich aus der gegenwärtigen Datenlage keine einfache, monokausale Deutung ableiten lässt, wie sie in Politik und Medien allzu häufig vertreten wird. Weder lässt sich aus einzelnen Extremereignissen ein stabiler Trend ablesen, noch kann eine spezifische Ursache wie etwa ein bestimmter Emissionsfaktor von CO2 oder anderen Spurengasen pauschal als hauptverantwortlich erklärt werden.

Keine Evidenz, sondern Ideologie

Zu unterschiedlich ist die Dynamik, zu groß die wissenschaftlichen Unsicherheiten, zu stark der Einfluss natürlicher wie auch politisch-technisch erzeugter Faktoren. Wer angesichts dessen dennoch eine einzige “große Erzählung” zum Klima konstruiert und darauf einen tiefgreifenden Umbau von Gesellschaft, Wirtschaft und Infrastruktur gründet, handelt nicht evidenzbasiert, sondern rein ideologisch. Und wer diesen Kurs ohne offene wissenschaftliche Diskussion und ohne Rücksicht auf soziale Belastbarkeit verfolgt, setzt nicht nur die Wirksamkeit der Maßnahmen aufs Spiel, sondern auch das Vertrauen der Bevölkerung in die politische und wissenschaftliche Vernunft.

Während Medien und Politik häufig mit apokalyptischen Schlagzeilen oder einseitigen Trenddeutungen arbeiten, zeigen die hier dargestellten Entwicklungen etwas anderes: Die Schwächung der AMOC ist eine reale Möglichkeit mit durchaus  potenziell katastrophalen Folgen, aber mit extrem unklarer Eintrittswahrscheinlichkeit.

Kurzfristige Schwankungen vs. langfristige Trends

Die sogenannte “globale Erwärmung” lässt sich in langfristigen ländlichen Temperaturreihen nicht in dem Maße bestätigen, wie es die öffentliche Debatte suggeriert. Und die Ursachen mariner Hitzewellen – wie 2023 im Atlantik – zeigen, wie stark kurzfristige atmosphärische Besonderheiten, politische Eingriffe wie die Reduktion von Schwefelemissionen oder Meeresströmungen auf das Temperaturgeschehen einwirken.

Jedes dieser Themen liefert Hinweise darauf, dass klimatische Veränderungen, regionale und kurzfristige Schwankungen von langfristigen Trends zu unterscheiden sind, und dass natürliche Prozesse wie Meeresströmungen, atmosphärische Zirkulationen oder auch gezielte Eingriffe in Emissionen – wie etwa durch das Schwefelemissionsgesetz für die Schifffahrt – weitreichende Effekte entfalten können. Wer angesichts solcher Komplexität dennoch einen hektischen, technologisch einseitigen und gesellschaftlich extrem kostspieligen Umbau ganzer Volkswirtschaften betreibt, ohne ausreichende wissenschaftliche Fundierung und ohne kritischen Diskurs, handelt fahrlässig.

Zweifel müssen zugelassen werden

Die hier zusammengestellten Forschungsergebnisse und Beobachtungen führen zu einer ernüchternden Schlussfolgerung: Die deutsche Klimapolitik hat einen Kurs eingeschlagen, der weder durch wissenschaftliche Gewissheiten abgesichert noch für breite Teile der Bevölkerung sozial und wirtschaftlich tragbar ist. Es besteht nicht nur Unsicherheit darüber, ob dieser Weg funktioniert – es spricht zunehmend mehr dafür, dass er es nicht tut. Hinzu kommt: Deutschland baut auf eine wissenschaftlich fragile Grundlage – und will damit das Weltklima retten, obwohl hierzulande nur etwa ein Prozent der Weltbevölkerung lebt.

Wer unter dem Druck ideologischer Erwartungen, medialer Dramatik und internationaler Absprachen in einem nahezu technokratischen Eifer handelt, ohne wissenschaftliche Selbstkritik und ohne demokratische Rückkopplung, riskiert nicht nur wirtschaftliche Stabilität, sondern setzt auch gesellschaftliches Vertrauen aufs Spiel. Es geht nicht um Narrative; es geht um Verantwortung. Und Verantwortung beginnt mit der Bereitschaft, Zweifel zuzulassen, Fragen zu stellen – und nicht auf jede noch offene Frage eine sofortige, aber womöglich falsche Antwort zu geben.