Politjournalismus oder Yellow Press? Investigation oder Speichelleckerei? So ganz weiß man es nicht, wenn man den jüngsten “Spiegel“-Kommentar über Promis liest, die sich gegen die AfD aussprechen. Anlass ist die kommende Landtagswahl in Sachsen-Anhalt, bei der die AfD erstmals einen Ministerpräsidenten stellen könnte. Die Schauspielerin Sandra Hüller und die Musiker Bill und Tom Kaulitz, die aus Thüringen beziehungsweise Sachsen-Anhalt stammen, hatten sich gegen Rechtsextremismus ausgesprochen. Das sei „Widerstand aus Hollywood“. Hüller war zuletzt für einen Oscar als Hauptdarstellerin des Films “Anatomie eines Falls“ nominiert; die Gebrüder Kaulitz leben zumindest tatsächlich in den Hollywood Hills. Aber ist das nicht etwa Gratismut? Schließlich muss man mit einem dicken Bankkonto und fernab der deutschen Provinz doch wohl keine negativen Folgen fürchten, wenn in der Heimat “falsch“ gewählt wird. Doch der “Spiegel” verneint. Leider bleiben die Argumente etwas dünn.

Über Hüller heißt es, sie habe wegen ihres Eintretens „Hetze“ erfahren. Aber von dieser Vokabel sollte man sich nicht beeindrucken lassen. Als „Hetze“ wird nahezu jede kritische Äußerung von rechter Seite geframt, gelegentlich sogar sachliche Feststellungen. Umgekehrt wird man beim “Spiegel” entsprechende Wortmeldungen von linker Seite höchstens „pointiert“ oder „überspitzt“ nennen, aber nur im absoluten Ausnahmefall hetzerisch. Gehen wir die angeführten Einzelbeispiele für die Sandra Hüller angeblich zuteil gewordene “Hetze” einmal duch. Eine einzige Äußerung des AfD-Politikers Martin Reichhardt könnte man womöglich tatsächlich als „hetzerisch“ einstufen; doch bereits ein kritischer Beitrag von “Nius“ ließe sich vielleicht allenfalls als „spöttisch“ charakterisieren, aber nicht als „hetzerisch“. Und ein Beitrag von “Apollo News”, der Hüller ebenfalls erwähnte, war eine Agenturmeldung (!). Wenn jemand darin allen Ernstes „Hetze“ erkennen sollte, dann war ihr Urheber die Deutsche Presse-Agentur (dpa). Ob „Hetze“ oder Kritik – all das belegt jedoch noch lange keinen “Mut” Hüllers. Denn die Aussage Reichhardts kann sie wohl eher als Ritterschlag verstehen, der ihr im linken Künstlermilieu zu noch mehr Anerkennung verhelfen dürfte.

Wohlfeile Stellungnahmen aus den Hollywood Hills

Bei den Gebrüdern Kaulitz ist der Fall anders gelagert: Diese geben an, in ihren Jugendjahren vor ihrem Durchbruch mit “Tokio Hotel” in der ostdeutschen Provinz tatsächlich von Rechtsextremen angefeindet worden zu sein. Wäre dem so, dann hätten sie tatsächlich einen gewissen Mut bewiesen, indem sie sich davon nicht unterkriegen ließen. Aber eine wohlfeile Stellungnahme über 20 Jahre später aus dem sicheren Los Angeles, mit bereits erreichtem Promi-Status und verbreitet von gleichgesinnten Medien, hat mit Mut rein gar nichts zu tun. Zumal sich hier die Frage stellt, was die AfD, die zum Zeitpunkt der angeblichen Übergriffe ja noch gar nicht gegründet war, mit diesem Sachverhalt zu tun haben sollte. Es bleibt also dabei: Ein Promi, der weder seine körperliche Gesundheit noch seine Karriere aufs Spiel setzt, wenn er in den „Kampf gegen Rechts“ einstimmt, beweist keinen Mut.

Das zeigt sich vor allem dann, wenn es gegen ganz andere Gegner geht. Das Paradebeispiel hierfür ist natürlich die Fußballweltmeisterschaft 2022. Nationalspieler Leon Goretzka tat sich damals besonders mit seinem Engagement gegen die AfD hervor – und traf sich sogar mit der Holocaustüberlebenden Margot Friedländer, um sie zu würdigen, sprich: ihre tragische Biographie für den zeitgeistigen “Kampf gegen Rechts“ und die Oppositionspartei AfD zu instrumentalisieren. Bei der Weltmeisterschaft in Katar wollte Goretzka dann ein Zeichen gegen die Unterdrückung von Homosexuellen in der arabischen Welt setzen und machte sich besonders dafür stark, dass Mannschaftskapitän Manuel Neuer eine Regenbogen-Armbinde tragen sollte. Insgesamt acht europäische Fußballteams planten, sich an einer gemeinsamen Aktion zu beteiligen. Nach Bedenken der FIFA wollte Neuer dann lieber die “OneLove”-Binde tragen, ein Motiv, das bereits in den Niederlanden populär war. (Zur Info: Während die Regenbogenbinde eher auf sexuelle Minderheiten abzielt, tritt die “OneLove”-Binde eher für Toleranz insgesamt ein.) Hier deutete sich das Debakel schon an; wird der erste Riss im Deich sichtbar, ist der Bruch nicht mehr weit. Aber auch diese Kompromissbereitschaft konnte die FIFA-Verantwortlichen nicht umstimmen: Sie pochten auf politische Neutralität. Letztlich verzichteten alle Mannschaften auf das Tragen der Armbinde – egal ob nun Regenbogen oder “OneLove”. Der DFB betonte, man sei nicht eingeknickt, es handele sich hingegen um eine „Machtdemonstration“ der FIFA. Was genau das bedeutete, wurde nicht erklärt; womöglich stand eine Disqualifikation aller beteiligten Teams im Raum.

Gratismut und Opportunismus

Dabei hätte die Machtdemonstration exakt gegenteilig ausfallen können: 8 von 32 Teams – das ist ein Viertel, und darunter waren die absoluten Schwergewichte Deutschland, Frankreich und England (Italien war nicht qualifiziert). Hätte die FIFA sie alle vom Turnier ausgeschlossen, wären die Einschaltquoten und damit auch die Sponsorengelder in den Keller gerutscht. Das gilt aber nur, solange die Reihen geschlossen bleiben. Wenn die erste Nation einknickt und doch lieber ohne Toleranzbinde antreten will, erhöht sich der Druck auf die verbleibenden Mannschaften – ein Domino-Effekt: Wackelt einer, wackeln alle. Dass es auch anders geht, zeigt das Beispiel Marija Musytschuk: Die Schachweltmeisterin von 2015 entschied sich, nicht zur Weltmeisterschaft im Iran 2017 anzutreten, weil dort Kopftuchzwang herrscht. Ihre Haltung war ihr eben wichtiger als ein weiterer Weltmeistertitel. Damit bewies Musytschuk mehr Eier als die gesamte deutsche Fußballnationalmannschaft samt DFB. Im gleichen Jahr reiste übrigens eine Delegation der selbsterklärten „ersten feministischen Regierung Schwedens“ in den Iran – brav mit Kopftuch, versteht sich. Schließlich ging es um milliardenschwere Vertragsabschlüsse.

Im “Pride Month” betonen westliche Firmen oft ihre Verbundenheit mit der LGBT-Gemeinde und verpassen sich auf Social Media plakative Logos in Regenbogenfarben – außer eben auf arabischsprachigen  Accounts. Dann sind Profite doch wieder wichtiger als Haltung. Gerade da, wo Toleranz also am nötigsten wäre, wird sie nicht gelebt. Auch zahlreiche US-Popstars, die in den USA vor einer “Diktatur” warnen, waren sich nicht zu schade, in die arabische Welt zu reisen und dort auf Konzerten aufzutreten, die reine Propagandaveranstaltungen der jeweiligen Herrscherhäuser waren – so zum Beispiel Eminem, Alicia Keys und auch die Black Eyed Peas. Dort, wo Mut wirklich nötig wäre, wird er von Gratismutigen eben gerade nicht gezeigt. Sie zeichnen sich eher durch Opportunismus aus. Jeff Bezos galt früher als scharfer Kritiker Trumps; er hatte die “Washington Post” aufgekauft, die unter dem Motto „Democracy dies in Darkness“ stets gegen die Republikaner Stellung bezog. 2024 zog er jedoch eine Wahlempfehlung für Kamala Harris zurück. Und  das, obwohl  die “Washington Post” traditionell auf Seiten der Demokraten steht. Der Grund für den Sinneswandel? Bezos hatte wohl geahnt, dass Trump erneut für vier Jahre ins Weiße Haus einziehen würde – und die von ihm geleiteten Unternehmen bieten Cloud-Computing-Dienste für US-Behörden an oder könnten schon bald Satelliten ins Weltall schicken.

Amputierte Rückgrate

Bereits 2016 hatten viele Stars angekündigt, bei einem Wahlsieg Donald Trumps ins Ausland ziehen zu wollen. Damals glaubte allerdings fast jeder den Umfragen, die einen klaren Sieg für die Demokratin Hillary Clinton prophezeiten. Als dann das Undenkbare geschah, machte natürlich niemand seine Ankündigung wahr. Klassischerweise ist Hollywood eher demokratisch. Doch seitdem China seinen Kinomarkt – unter Auflagen – auch für westliche Produktionen öffnet, ist es mit der richtigen Haltung nicht mehr weit her: Oft werden homosexuelle Szenen vor der Veröffentlichung aus Rücksicht auf die neuen Märkte in Fernost herausgeschnitten. Auch die ethnische Diversität ist dann plötzlich nicht mehr nicht ganz so wichtig. Im Comic „Dr. Strange“ hat der Titelheld eigentlich einen tibetanischen Mönch als Mentor. In der Verfilmung wurde daraus eine keltische Druidin – denn auch nur andeutungsweise den hochumstrittenen Status der Provinz Tibet zu thematisieren, ist in China ein rotes Tuch und unterfiele sofort der Zensur.  Ein anderes Beispiel: Stets betonen Demokraten in den USA, nicht pro Abtreibung, sondern “pro Choice” (also für die Wahlfreiheit) zu sein. 2019 sagten gleich mehrere Studios Dreharbeiten im Bundesstaat Georgia ab, weil die dort regierenden Republikaner die Abtreibungsgesetze verschärft hatten. Disney hatte jedoch kein Problem damit, die Realverfilmung des früheren Zeichentrickklassikers „Mulan“ in China zu drehen. Dass in der chinesischen Provinz Xinjiang große Internierungslager für die muslimische Bevölkerung stehen und Frauen dort oft zu Abtreibungen gezwungen werden, störte da nicht weiter. Islamophobie interessiert offenbar niemanden, wenn die Kasse klingelt.

Werbung

Wie es der Zufall so will, erschienen der Kommentar zum Thema Gratismut und eine Meldung über die AfD-Kommunalpolitikerin Martina Müller direkt übereinander auf der Website von “Spiegel Online”. Müller war von ihrem langjährigen Arbeitgeber, einem kirchlichen Hospiz der Mission:Lebenshaus gGmbH in Jever, entlassen worden, weil sie sich um einen Sitz im Kreistag bewirbt – fünf Jahre vor ihrer Pensionierung. Und da im Kreistag, anders als im Bundestag, keine üppigen Diäten locken (sofern sie überhaupt gewählt wird!), dürften auf sie harte Zeiten zukommen, denn im fortgeschrittenen Alter von 60 ist die Jobsuche umso schwieriger. Dabei ist in keiner Weise ersichtlich, ob sie sich in irgendeiner Weise vorwerfen lassen muss, ihren Beruf nicht gewissenhaft ausgeübt zu haben; es handelt sich um eine offensichtliche Diskriminierung aufgrund ihrer Parteizugehörigkeit. Auch dieser Fall zeigt deutlich, welches politische Lager aktuell mehr Mut beweist.