Geht es Ihnen nicht genauso auf die Nerven? Überall hört, sieht und liest man nur noch „Nazi“. Für alles scheinbar Schlechte in dieser Welt gibt es seit geraumer Zeit ausschließlich nur einen Sammelbegriff, auf den man sich wohl mal irgendwann, gemäß dem linken Zeitgeist, kollektiv geeinigt hat! Will sich jemand nicht mit dem Standpunkt eines anderen auseinandersetzen, weil er/sie/es ihm intellektuell nichts entgegenzusetzen hat: Nazi! Ist man mal unzufrieden mit Robecks Wirtschaftspolitik, ist man: Nazi! Friert man, duscht warm und dreht die Heizung auf, ist man ebenfalls Nazi. Schnitzel essen mit Zigeunersauce – auch Nazi. Fragt man ganz unbedarft, ob der unkontrollierte Zuzug von Geflüchteten nicht mal in ein anderes Land stattfinden könnte, zum Beispiel in der unmittelbaren Umgebung der Herkunftsländer, ist man sogar ein Ober-Nazi! Hat man Bedenken, sich mit neuartigen, ungeprobten Mitteln pieksen zu lassen, ist man sowieso ein Schwurbler – und ein, na, Sie wissen schon. Man kann es eigentlich niemandem mehr recht machen, man kann sich drehen und wenden, wie man will: Sofort gellt es einem „Du Nazi!“, oder „Nazis raus!“ entgegen. Nazi hier, Nazi da… Nazi, Nazi, blablabla!
Dabei ist die Sache doch ziemlich widersinnig. Denn die Nationalsozialisten waren doch eigentlich eine linke Bewegung, ist neuerdings immer öfter zu hören. Somit gehörten sie doch eigentlich also zu den Guten? Oder? Nein? Doch nicht? Ach so, Hitlers und Goebbels Nationalsozialisten waren Rechte. Echt jetze? Grübel, grübel und studier, ich forsche dort und lese hier…
“Gemeinnutz geht vor Eigennutz!”
Früher oder später findet man alte und neue, aber zueinander kongruente Parteiprogramme. Man beschäftigt sich mit der Gesellschaftsform des Sozialismus in der DDR und in Osteuropa, mit dem Nationalsozialismus unserer Großeltern, mit dem Kommunismus als scheinbar ideale, für die dereinstige Zukunft der Menschheit angestrebte finale Gesellschaftsform ohne Klassen und Rassen, wo sich alle gleichmäßig liebhaben, sich achten und respektieren. Merkwürdig bloß, dass für derlei honorige Ideen Millionen und Abermillionen von Menschen ermordet werden musste – weil man sich dann gegenseitig doch nicht als gleichwertig und ebenbürdig erachtete. Irgendjemand war dann doch immer gleicher unter den Gleichen: Der Bessere, der die Schlechten schikanierte, ausgrenzte und die als Feinde anerkannten Bevölkerungsgruppen drangsalierte und umbrachte.
Die Menschheit überlegt und tüfftelt nun, woran das alles wohl liegen könnte. Als Ergebnis kommen dann beispielsweise Parteiprogramme mit wohlwollenden Parolen heraus: „Gemeinnutz gilt vor Eigennutz!“ Wer kann da schon etwas dagegen haben? Es wird von Gleichheit und Brüderlichkeit, von Teilhabe, sozialer Gerechtigkeit und persönlichem Schutz gegenüber arglistigen Täuschern, von Hass und Hetze durch abweichende Meinungen schwadroniert, vor denen die Bevölkerung geschützt werden müsse. Da fallen Begriffe wie “links” und “rechts”, da werden Farben genannt, nach denen man die Gesinnung der Menschen in Gut und Böse einteilt. Dabei gilt grundsätzlich, dass „Linke“ und „Rote“ stets und ständig die Guten sind, wobei sich später noch „Grün“ dazu gesellen durfte. Und alle anderen Farben sind tendenziell dem Bösen, Schlechten zuzuordnen; „Rechts“ sowieso.
Statisches Verorten nicht immer möglich
Auf die Links-Rechts-Skalierung kam man, als in der Frankfurter Nationalversammlung die Sitzordnung des französischen Parlaments übernommen wurde: Dort hatte man sich um 1814 verbindlich darauf geeinigt, den arbeitenden und besitzlosen Pöbel links, die Geistlichkeit/ Klerus, den Adel und die aufstrebende Bourgeoisie (nach Marx die “Besitzer der Produktionsmittel“) rechts zu verorten. Dass das Ganze nicht immer funktioniert, lässt sich am besten am Beispiel von Karl Marx und Friedrich Engels selbst erklären: Marx entstammte einer jüdischen Familie, beide Großväter waren Rabbiner, also jüdische Geistliche. Sein Vater war Rechtsanwalt von Beruf und nahm wegen Schikanen, drohendem Berufsverbot und Antisemitismus gegen die Familie den christlich- protestantischen Glauben an. Als Renegat des Judentums wurde Marx später zum bösartigen, antisemitischen Hetzer gegen das Judentum. Selbst die eigenen Erfahrungen seiner Familie konnten ihn nicht zur Besinnung und zum Umdenken bewegen. Zusammenfassend entstammt Marx also einer eher bürgerlichen und “rechts” einzuordnenden Herkunft. Und seine adlige Frau Jenny von Westfalen war auch das Gegenteil von Links.
Friedrich Engels, als ältester Sohn eines Fabrikanten und bourgeoiser Großverdiener, war sogar ohne jeden Zweifel als “rechts” einzuorden. Trotzdem gelten Marx und Engels, als gesellschaftspolitische Visionäre und Revolutionäre, in ihren Ideen, Gedanken und Philosophien als ultimative Linke! Somit wandelt die Menschheit also zwischen Links und Rechts, ein statisches Verorten ist nicht immer möglich. Und so, wie Urväter des Kommunismus eigentlich Rechte waren, war der spätere Inbegriff der Rechten, der Nationalsozialismus, von den Linken vielfach kaum zu unterscheiden. Ganz verwirrt nämlich ist man, wenn man sich das „Grundsätzliche Programm der NSDAP“ bereits vom 24. Februar 1920 durchliest: Von der antisemitischen Hetze darin einmal abgesehen, geht es hier vor allem um die Verstaatlichung von Ländereien, Warenhäusern und Unternehmen; es geht um Umverteilung, um soziale Gerechtigkeit und staatliche Regulierung der Medien. Eigentlich sollte man meinen, dass dies der Menschheit alles nur zum Guten gereichen sollte?! Heißt es nicht bis heute bei Linken: „Gemeinnutz gilt vor Eigennutz!“?
Der lupenreine Impffaschismus
Spätestens hier sollte man aber hellwach werden! Denn was da so harmlos daherkommt und von uns allen doch als rein abstrakte Forderung vermeintlich ohne Widerwort unterschrieben werden könnte, ist tatsächlich des Teufels! Denn fragt man Menschen wie Scholz, Lauterbach, Esken, Spahn, Merkel, Merz, Lindner, Wieler, Böhmermann, Bosetti und all die vielen anderen, ob sie etwa „Nazis“ seien, würde man, so sie überhaupt darauf antworteten, ein vollends entrüstetes „Nein!“ zur Anwort bekommen. Fragt man sie, ob sie sich selbst als Linke bezeichnen, so würden sie mehr oder weniger leidenschaftlich und offen (zumindest Scholz, Lauterbach und Esken) ohne weitere Überlegung dazu bekennen.
Wenn nun aber die Nazis gemäß ihren Bestrebungen und Zielsetzungen selbst Sozialisten und damit Linke waren: Weshalb dann diese allergische Reaktion auf die Frage, ob heutige Linke nicht vielleicht selbst Nazis sind? Und wie war das bei den Impfungen? Ein „Sozialschädling“ (früher „Volksschädling“) ist, wer sich nicht für die Gesundheit der ihn umgebenden Volksgemeinschaft impfen lässt. Das ist einwandsfreies Nazi-Vokabular! Wer wollte denn vor vier Jahren, dass sich Ungeimpfte nicht mehr in der Öffentlichkeit blicken lassen durften? Genau! Es waren exakt die vorgenannten politischen und medialen Größen (und viele mehr). Am Ende standen den Ungeimpften nur noch die Wege zur und von der Arbeit offen! Einkaufen? Nur das Nötigste, nur zur Erhaltung der Arbeitskraft! Besuche von Sportveranstaltungen, Vereinsleben, Opernhaus und Restaurant? Kein Zutritt!
Jawohl, man darf durchaus die Rassegesetze der linken Nazis mit der Ausgrenzung von uns Ungeimpften vergleichen! Man muss sich die Gefährlichkeit der 2021 eingetretenen Situation zudem noch einmal bewusst machen: Von Hitlers Machtergreifung im Januar 1933 bis zur Reichspogromnacht November 1938 vergingen immerhin knapp sechs Jahre, in denen die Ausgrenzung und Diskiminierung von Randgruppen immer weiter perfektioniert wurde . Sechs Jahre Dauerbeschallung mit Hass und Hetze – vor allem gegen den Teil unserer deutschen Bevölkerung, der zum Beten nicht in die Kirchen, sondern in die Synagogen lief! Aber die Einführung der Nazi-Methoden 2021 – wie Ausgrenzung, die Menschen unter Zwang in die Impfung zu treiben, sie aus der Öffentlichkeit, vom Arbeitsplatz und aus den Vereinen zu verbannen – vollzog sich in nur wenige Wochen! Es waren erst die Anfänge und man will sich nicht ausmalen, wie es weitergegangen wäre, wenn der Terror gegen Ungeimpfte noch Jahre weitergefangen wäre, mit Impfpflicht und allem.
“Volksgesundheit” vor Freiheit
Es wurde in beiden Fälle eine Einteilung der Bevölkerung vorgenommen. Es wurden wieder Kriterien, Maßstäbe und Parameter an die Menschen angelegt, denen eben nicht alle von uns gerecht werden konnten. Das gerade von den Linken propagierte „My body, my choice!“, wo es um die Entscheidung zum Kinderwunsch und zu Abtreibung geht, galt für das Impfen ausdrücklich nicht! Auch unser wohl zukünftiger Kanzler Friedrich Merz, besser bekannt unter seinem Spitznamen „Fotzen-Fritz“, hetzte im TV und gab sich dabei noch ganz groß als Demokrat aus: “2G” und nichts anderes! Die Menschen durch Ausgrenzung, Schikane, Berufsverbote und schließlich durch den Verlust des Arbeitsplatzes zu zwingen, sich impfen zu lassen – ohne Gesetz zum verpflichtenden „Pieks“, einfach durch diesen unmenschlichen Zwang – dafür stand auch er. Lauterbach und viele andere äußerten sich gleichermaßen, teils noch bösartiger und aggressiver, teils etwas moderater, aber im Kern immer diskriminierend.
Wenn Michael Kretschmer Ungeimpfte in psychatrische Einrichtungen zwangseinweisen wollte, um die Menschen zur Impfung zu zwingen, und wenn teils offen gefordert wurde, Ungeimpfte zu konzentrieren und zusammen unterzubringen – waren das nicht die Methoden der “Linken” von 1933 bis 1945? Der eigenen Freiheit beraubt, weil die eigene Gesundheit vor dem Wohl der Volksgemeinschaft stand? „Gemeinnutz vor Eigennutz!“… das Akzeptieren von Schäden an der eigenen Gesundheit durch ein unerprobtes Impfverfahren, zum Wohle der allgemeinen Volksgemeinschaft! Doch gibt es tatsächlich Unterschiede zwischen den „Städten und Dörfern“ für Ungeimpfte zu Konzentrationslagern? Wer weiß, was sich aus diesen Anfängen entwickelt hätte! Wenn also der “Impfclown” Lauterbach, “Fotzen-Fritz” Merz von der CDU, der Aushilfskomiker Böhmermann vom ZDF und Typen wie der Veterinärtheologe Lothar Wieler keine Neuauflage von linken Nazis waren, wer bitte dann?? War denn Adolf Hitler wenigstens ein Nazi? Mir zerbröselt gerade mein Weltbild…
Keine dummen Fragen, nur dumme Antworten
Merkwürdig: Hass und Hetze dergestalt, wie sie von diesen Linken der Gegenwart gegen Ungeimpfte und heute vor allem gegen Andersdenkende verbreitet wird, vernahm man von der AfD nie! Wollte denn irgendwer aus der AfD jemals Druck und Zwang auf die Bevölkerung ausüben, um uns zu wohlgefälligem Verhalten und Andienen zu dressieren? Beim besten Willen – ich kann mich nicht besinnen. Unterstellt wurde das der AfD schon oft – belegt aber nie! Wie auch? Die Vorwürfe der “Hass und Hetze”, der “Demokratefeindlichkeit”, der “Diskriminierung” – sie alle fallen auf die Linken zurück, die sie lautstark erheben.
Wenn Alice Weidel mit Elon Musk (übrigens ein treuer Kunden von mir, mein Unternehmen hatte 2016/2017 an seiner Batteriefabrik in Nevada mitgebaut) ein offenes Wort spricht und darüber sinniert, ob Adolf Hitler ein “Kommunist” gewesen sei – nun ja, da hat sie sich wohl etwas vergallopiert. Gemeint war hier wohl eher, dass er ein Verbrecher war und ein Sozialist, der sich von den Linken in kaum etwas unterschied. Der Volksmund, unsere kollektive Schwarmintelligenz, weiß: Es gibt eigentlich keine dummen Fragen, bloß dumme Antworten. Ob nun A.H. ein Nazi war – nun, bei dieser Frage machen wir da mal bitte eine Ausnahme…
21 Antworten
Wir schreiben das Jahr 2200.
Deutschland und sein Thema Nr. 1: Die Zeit zwischen 1933 und 1945, die Nazis und ihre Epigonen.
🥱
Das Eiserne Kreuz ist auf der falschen Brustseite, diesen Dienstgrad hatte er nie (Stabsoffizier), er trug an sich keine Schulterklappen, die Uniformjacke sieht aus wie von der NVA (die billigen Plastikknöpfe hatte nur diese) und die Jacke würde ich außerdem für eine für die Mannschaften halten, wobei er immer eine „Parteijacke“ trug, die oben offen war. Will sagen, kann man auch besser hinfälschen.
„Ob nun A.H. ein Nazi war – nun, bei dieser Frage machen wir da mal bitte eine Ausnahme…“
Nein, genau das machen „wir“ das nicht, denn „Nazi“ ist ein Kunstwort aus den USA, aus dem man keinen national socialist bilden kann. Die „Nazis“ haben sich selber nicht als „Nazis“ bezeichnet und wenn sie in Kriegsgefangenschaft kamen, dann wußten sie erst gar wen ihre „Befreier“ mit „Nazis“ meinten. Aber die Lüge wurde so machtvoll in die vielen leeren Hirne gerotzte, die bekommt man nicht mehr raus. Wäre aber ja auch zu verräterisch Naso zu sagen, welches direkt zum Sozialismus verweist und der ist ja gut und gehörte 1945 zu den „Guten“ und fast ganz Hollywood war schon damals sein Anhänger, nur halt ohne „national“. Die Lüge wird nicht zur Wahrheit, nur weil ihr sie ständig erneut aufsagt und jene „erschlagt“, die euch sagen das ihr lügt.
@ein Kunstwort aus den USA
da habe ich auch schon anderes gehört !
Der Begriff soll im Ursprung für Nationalzionisten die Abkürzung gegolten haben und sich auf die Zionisten bezogen haben, die sich nach der erfolgreichen bunten Revolution aus Russland nach Westeuropa begaben, um hier die kommunistische Weltrevolution weiter zu betreiben – und demzufolge in Westeuropa oder sogar Deutschland entstanden sein. Mit unterschiedlichem Bekanntheitsgrad ist deren Wirken in Deutschland, Frankreich und Italien verzeichnet, am schlimmsten ist der Bürgerkrieg in Spanien, bei dem USA, England und Frankreich auf Seiten der Kommunisten waren, und Deutschland zu den stärksten Unterstützern Francos gehörte.
In einer bewundernswerten Propagandaaktion wurde der Begriff dann umgewidmet und auf die Nationalsozialisten angewandt, wobei er seine böse Bedeutung behielt.
Ich finde es sehr interessant, wie man solche Kampfbegriffe anwendet und fördert – was früher die Ungläubigen waren, die Häretiker, wurde im 20. Jahrhundert zum NAZI als Allzweckwaffe.
Das dann 1990 entstandene Godwins Gesetz beschreibt die Wirkung sehr malerisch !
Aber insgesamt ist der Hintergrund auf Grund politischer Interessen nicht so richtig zugänglich – die Wirkung dagegen umso mehr !
Und ja – auch hier gilt: das erste Opfer der politischen Auseinandersetzung ist die Wahrheit !
Und die Wird mit Mitteln der Lawfare genauso bekämpft und unterdrückt wie mit offener Gewalt !
Ob A.H. ein Nazi war? Ist der Papst katholisch?
Amerikaner sollen das Wort „Communist“ ja ganz anders definieren.
Aber, ich kann ja auch kein Englisch sprechen oder verstehen.
Also kann ich mich auch irren.
es geht eh nicht um links und rechts, die begriffe sind heute sinnlos. vor den linken meiner jugend hatte ich noch respekt bzw. war selbst einer, denen ging es noch um arbeitende menschen. diese werden von den heutigen „linken“ verachtet. es geht um individualismus vs. kollektivismus, die rechte des einzelnen, seiner freiheit und schutz vor einem übergriffigen staat vs. kollektiver zwangsbeglückung, vorschriften, gängelung, sprach-, denk- und rederegelungen und die unterwerfung des einzelnen menschen unter das kollektiv, ob hier die soziale schicht oder rasse gemeint ist, ist eher nebensache. die echten nazis von damals waren hier eher links, was auch die schnittmengen des nsdap programms mit dem kommunistischen manifest zeigen, zudem gibt es antikapitalistische reden von hitler…hey, die haben sich sozialisten genannt! es gab massive eingriffe des staates in die wirtschaft. deja vu. die vorgänger partei war die deutsche arbeiter partei, das sagt doch alles. das wort nazi sollte wohl davon ablenken. apropos: mit nazis waren mitglieder oder zumindest anhänger der nsdap gemeint, aber eigentlich nur die mitglieder, was aber die, die ständig nazi schreien offensichtlich nicht wissen. heute kann es nur neonazis geben, aber das wort ist irgendwie verschwunden…junge, ungebildete menschen denken, dass nazis wie die afd waren, das ist eine übelste verharmlosung der echten nazis.
Welch Geistes Kind die Linken waren und immer noch sind, hat doch Oskar Lafontaine schon in den 80er Jahren auf den Punkt gebracht: die bürgerlichen Tugenden Fleiß, Treue, Gehorsam, Disziplin, Pflichtbewusstsein, Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit, die unser Land nach dem II. WK wieder auf die Beine gebracht haben, sind nach Oskar Lafontaine welche, „mit denen man auch ein KZ führen kann!“
Mehr Verachtung von Fleiß und Leistung geht nicht. Und diese Verachtung ist heute in die DNA der Grünen, der SPD, der LINKEN, leider in Teilen auch der FDP und der CDU/CSU eingebrannt. Lediglich die AfD hält diese Tugenden hoch und ihnen die Treue. DESHALB werden sie als Nazis verächtlich gemacht, weil sie sich nicht der Ideologie der Faulen und Dummen anschließen wollen.
Das beste Beispiel, wie hier Politiker von „Demokratie“ , „Rechtsstaat“ und „Freiheit“ faseln ist, das das Buch „Mein Kampf“ hier verboten ist! Dabei könnten sich doch die Deutschen selbst ein Urteil bilden. Allerdings wäre da die Gefahr, das da eine wirkliche Aufklärung damit verbunden wäre.
Denn der deutsche Staat ist absolut nicht fähig oder gewollt in der Lage, schon in den Schulen eine objektive Aufklärung durch zu führen!
In meinem Geschichtsbuch 1966 gab es gerade einmal 4 Zeilen über die Zeit von 1933-45! Schon da als 16 Jähriger hatte ich meine Zweifel an den ganzen Märchen!
Das Buch ist nicht verboten, nur der Verkauf von Nachdrucken zum Zweck des Gewinnerwerbs. Soweit ich weiß!
Also Steuergründe! Interessiert aber andere Länder nicht und im Zeitalter von „Internetz mit Computers und kabellosem Telefon mit Bildschirm“ ….
Ich kann nur jedem empfelen sich mit dem kruden Geschreibsel vom Adolf im deu. Original einmal aus einander zu setzen!
Sogar in Israel ist das Buch legal !
:::
Hitler’s „Mein Kampf“ is published in Hebrew for the first time
::
Wer sich durch den Text gelesen hat,
der versteht die Feststellung: das Nazis linke waren und sind!
Nationalsozialismus … damit ist doch eigentlich alles gesagt. NS!DAP. Krieg ist ein gemeinschaftliches Unterfangen, auch die Wirtschaft wird umgestellt. Einen Unterschied gibt es zwischen rechts und links, das Höchste. Nation, Volk und Führer bei den einen, Mensch bei den anderen, sofern er der richtigen Klasse angehört. Bekannt als „Willst du nicht mein Bruder sein, schlag ich dir den Schädel ein“. Hier übrigens die Schnittmenge der Linken mit dem Islam. Der kennt auch weder Volk noch Rasse, ist international, Gemeinschaft für alle, die sich unterwerfen. Freiheit gibt’s weder links noch rechts. Hinter beiden ist da auch noch die versteckte Hand. Demokratie ist auch kein Weg zur Freiheit, die ist Herrschaft. Freiheitswille und Verfassung braucht es für die Freiheit. Und echte Bildung vieler. PS Esoterisch gibt tatsächlich einen Unterschied, Pfad der linken Hand und Pfad der rechten Hand – die Frage: als Individuum zur Erlösung oder nicht.
Ist ihnen nicht bekannt das Göbbels 1930 ein Buch schrieb das „NAZI-SOZI“ heisst?
Aus dem Artikel lässt sich richtiger Weise schließen, daß eine Abgrenzung rechts/links sinnlos ist.
Warum soll die AfD anders agieren?
Warum soll es in den USA (bzw. weltweit) anders sein?
https://off-guardian.org/2025/02/15/blind-compliance/
https://freiheitsfunken.info/2025/02/15/22767-nichtwaehler-oder-stimmvieh-muss-ich-mich-als-nichtwaehler-beleidigen-lassen
https://punkt-preradovic.com/trump-neue-vermarktung-alte-agenda-mit-tom-oliver-regenauer/
Wenn man z.B. den Satz hört: „Alles für D…!“ – Wenn man da hinzudenkt: „… und weniger für den Einzelnen!“, denkt man da doch eher an Rechts oder doch Links?
Wenn man den Satz hört: „Nichst für D…!“ Wenn man dazudenkt: „.. und alles für die Welt und die Ukraine!“ – Denkt man da doch eher an Rechts oder Links?
Gibt es da eher eine oder zwei Antworten?
Erst an den Taten kannst Du sie erkennen.
Alles andere ist Definitionssache und wird in unterschiedlichen Zeiten durchaus gegensätzlich interpretiert.
Das sieht man ja schon daran, dass in der DDR, die sich als System einer Arbeiter-und Bauern-Macht verstand der anglo-amerikanische Bombenangriff auf Dresden als Kriegsverbrechen bezeichnet wurde, während die heutigen Linken der Meinung sind, die Deutschen hätten das verdient.
Bleibt vielleicht nur anzumerken, dass jede Propaganda nie zur ganzen Wahrheit finden will, sondern Gehirne ausrichten will, also das Denken von Menschen.
Die Grenze zwischen Ideologie, Religion und Sektenbildung ist wohl eher fließend.
Die Vorstellung von Marx, dass eine freie Gesllschaft erst jenseits der Klassengesellschaft möglich ist, gehört zu einer Vorstellung, die nachvollziehbar ist. Sie führt aber zu ganz verschiedenen ideologischen Positionen. Da sind die Führer, die das von oben verordnen wollen und genau darin scheitern und dann gibt es die Idioten, die meinen man könne die Gleichheit durch Umverteilung erreichen.
Wenn die Arbeiterklasse die Klassen auflösen möchte, dann muss sie beides können, arbeiten und Prozesse leiten und organisieren können. Das ist nicht unmöglich, wenn wir uns ansehen, wie viele aus Arbeiterfamilien aufgestiegen sind in leitende Positionen. Das war bei Schröder so, auch bei J.D, Vance.
Marx war nie Arbeiter, Lenin auch nicht. Die meisten Arbeiter haben Marx nie verstehen können.
Auch die Arbeiter in der DDR nicht und alle Chefideologen in den Parteien haben Marx nach ihren Interessen verbogen.
Dabei ist die Philosophie des DHM eine solche, die jedes Dorma ablehnt und zum Thema Sozialismus hat sich Marx erst in der Kritik am Gothaer Programm sinnvoll beschäftigt.
Das Kommunitische Manifest enthält schwere Fehler neben richtigen Aussagen, wurde aber auch im Schnelldurchgang und ohne große Freude von Marx als Auftragsarbeit geschrieben.
Es ist aber zur Bibel gemacht worden und so konnte das Stalin endgültig verwandeln in eine Religion.
Den Herrschenden hat das aber Angst gemacht, die Macht zu verlieren.
Merkel hat das ja entsprechend praktiziert, umarme Deine politischen Gegner und verändere deren Thesen.
So sind Minderheitenrechte über das Gesamtinteresse der Mehrheit des Volkes gestellt worden und die Dekadenz der Regenbogenfarbe stellt keine Frage nach Leistung, sondern löst den Begriff der Freiheit von der Eigenverantwortung für sich selbst und für das Wohl des Landes.
Homos wurden in der DDR schon lange vor der Bonner Republik nicht mehr unter Strafe gestellt, der Kindesmissbrauch schon. Trotzdem war es nicht Norm normaler Sexualität, weil eben Mann und Frau die Grundlage der Familie sind und zwar gleichberechtigt, auch mit dem besonderen Schutz von Frauen und Kindern. Darüber musste aber damals auch gar nicht gestritten werden.
Als Mann darf ich aber sowohl zu Frauen und Männern sagen, ich will Deine Nähe nicht, weil ich von Dir nicht als Sexualobjekt behandelt werden möchte.
Das ist mein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung und hat nichts mit Homophobie zu tun.
Einer Frau zu zeigen, dass man um sie werben möchte, kann doch aber nicht als sexuelle Belästigung angesehen werden. Ich habe letzte Nacht die Aufzeichnung eines Konzerts mit Bob Dylan noch mal angesehen. Das muss in der Corona-Zeit gewesen sein, denn die Musiker trugen schwarze Atemasken.
https://www.fernsehserien.de/filme/bob-dylan-shadow-kingdom-the-early-songs
Da standen bei einem Song zwei Frauen neben dem Sänger und die eine kokettierte auf eindeutige Weise. Das gehört nunmal zur Wirklichkeit unserer Kultur dazu. Es liegt doch bei jedem selbst, wie er damit umgeht.
Aber Influenzer halte ich für eine Pest, auch das muss in einer Demokratie möglich sein. Und natürlich muss eine Demokratie fähig sein, Verbrechen möglichst zu verhindern und zu sanktionieren.
Wieso fallen mir da Olaf Scholz und Robert Habeck und andere Gestalten ein?
Ja, die Forderungen deutscher Politiker, einen Kriegsverbrecher wie die Marionette Selenskyj, der am liebsten Atomwaffen eingesetzt hätte, mit staatlicher Zwangsanordnung zu unterstützen, halte ich für faschistisch, weil dieses Handeln gegen legitime deutsche Interessen, gegen die Interessen der Ukrainer und der Russen gerichtet ist und nur den Waffenproduzenten und fremden Mächten nützt.
Die Eskalation des Konflikts war vorallem ein gern angenommener Grund, um die Ideologie der Grünen Transformation beschleunigt bei Missachtung des Umweltschutzes durchzusetzen.
Weil die Linken in Deutschland derartig verblödet sind, kann ich nur AfD wählen.
Bin ich nun rechts oder links, ein Nazi oder ein Kommunist?
Das ist mir scheißegal, ich kann diese Meinung ebenso als Christ oder als Pazifist vertreten und ich rede mit jedem, der auf den Boden der Tatsachen bleibt.
Also, ich denke diese Doppelmoral der Obermoralapostel ist ekelhaft und widerlich und kein aufrechter Deutscher will ernsthaft in Deutschland Gaskammern errichten und Verbrennungsöfen, um Leute, die eine andere Meinung haben, zu ermorden.
Schon Merkel und Hollande haben aber eingestanden, Minsk nur zum Schein verhandelt zu haben, um der Ukraine die Aufrüstung zum Krieg zu ermöglichen. Merkel links?
Und Trump hat offen gesagt, dass die Ausweitung der NATO nach Osten ein Fehler war. Es war auch ein Vertrauensbruch gegen Gorbatschow gewesen, gegen Putin und eine feindiche Haltung gegenüber ganz Russland, die eine Baerbock offen in der EU vorgetragen hat.
Und jetzt will Habeck die Zinserträge mit Sozialabagaben belegen, onwohl die Realzinsen schon unter der Inflation sind. Das ist links blinken, genauso wie die Mindestöhne erhöhen, was aber nur dazu führt, dass die Renten und ie Altersrücklagen der Menschen noch schneller entwertet werden.
Dass die Politik der ungebremsten Einwanderung in die deutschen Sozialsysteme auch in der Kostensteigerung der Gesundheistkosten eingeht, wird verschwiegen und Kosten der Umstrukturierung der Krankenhäuser hat der Herr Lauterbach allein den gesetzlich Verisicherten aufgelastet. SPD links?
Und Merz hat im Quadrell bereits die Zusammenarbeit mit den Grünen in Aussicht gestellt, Uvdl ermöglicht das Aushebeln der Schuldenbremse und die weitere Erhöhung der CO2-Steuer.
Alles gegen die Interessen des deutschen Volkes. CDU links?
Es ist nicht mal konservativ, also die alten Werte bewahrende Politik!
Es ist ein volksfeindliche Politik.
Alle Macht geht vom Volke aus, das ist weder links noch rechts, sondern bürgerlich demokratisch.
Wenn das nicht der Fall ist, dann ist es logischerweise undemokratisch.
Nein Rechts und Links sind untaugliche Begriffe geworden, die unser Volk spalten. Die Linken sind nicht links sondern Idioten geworden und die Feinde des Volkes tarnen sich als Linke, weil das früher mal für soziale Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und Fortschritt stand. Aber nicht nach den Worten sondern nach den Taten sollt ihr sie beurteilen, wusste man schon vor 2000 Jahren.
so in 2025 we (don`t) have to ask: WAS McCARTHY RIGHT???!!!… 😉
Beide Parasiten und geisteskrank aber wofür sich aufregen haben die beiden jemals zum Bsp des deutschen Volkes beigetragen der eine das Kapital Marx und Engels der andere mein Kampf beide Bücher katastrophal für die Menschheit
Naja, die US-Republikaner verbreiten bis heute immer noch das Narrativ, dass die Öffnung der Grenzen für alle Migranten aus aller Welt, eine sozialistisch-kommunistische Idee sein soll. Das ist aber falsch, eine Lüge.
Es hat überhaupt nix mit sozialistischer Politik zu tun. Die SOwjetunion oder die DDR hatten beispielsweise keine offenen Grenzen wie die EU seit 2015. Die Welt-Online hatte in den letzten Jahren sogar mehrfach darüber berichtet, wie in der DDR Arbeitsmigranten und kriminelle Ausländer gnandenlos teilweise sogar mit Gewalt in ihre Heimatländer abgeschoben wurden.
Wir haben ganz andere Probleme: Genfer-Flüchtlingskonvention, Dublin-Abkommen, offene Grenzen für jeden, der das Wort Asyl sagt, und Flüchtlinge ohne Papiere (die aus diesem Grund nicht abgeschoben werden können). Das Dublin-Abkommen wird seit 2015 ununterbrochen ständig gebrochen. Bestimmt auch hier wieder , weil die Sozen immer schuld sind.
Die Sozen und die Konservativen sind in der Migrationspolitik einfach viel zu liberal geworden.
Offene Grenzen:Das Märchen von der linken Weltoffenheit
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/offene-grenzen-das-maerchen-von-der-linken-weltoffenheit-1.3381764
“Die Forderung nach offenen Grenzen steht nicht in der linken Tradition, sondern in der liberalen. Nur wissen es die wenigsten Linken heute noch.”
Der US-Sozialist Bernie Sanders (von der Partei der US-Demokraten) hat in den letzten
2 Jahren mehrmals sich ausführlich des Themas Migrationspiolitik und Grenzpolitik der USA aus der Vergangenheit angenommen und zählte US republikanische Politiker auf, die oft radikale Grenzöffnung von US-Staatsgrenzen gefordert haben.
Die allermeisten von diesen US-Republikanern zählen noch nicht einmal zum linken republikanischen Flügel. Die meisten von denen stehen eher sogar politisch rechtslibertär.
Trump hatte übrigens im Jahre 2016 vor den US Wahlen gesagt, dass er trotz politischer Meinungsverschiedenenheiten mit dem Sozialisten B.Sanders trotzdem Respekt vor Sanders hat. Er ist einer von ganz wenigen Sozialisten weltweit, die von Trump respektiert werden.
So viel also zu Thema offene Staatsgrenzen und Abschaffung von Grenzkontrollen seien angeblich schon immer eine Idee der linken Sozialisten gewesen…
Das Parteiprogramm der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiter Partei (NSDAP) und auch Hitlers „Mein Kampf“ sind in ihren wesentlichen Inhalten sehr sozialistisch. Aber vielleicht hat A. Hitler weder das Parteiprogramm der NSDAP noch „Mein Kampf“ gelesen.
Guter Artikel.
Es fehlt aber was: Hitler hat sich, weil vor 1933 eh schon alles wegen Versailles und der Inflation und allem anderen in Trümmern lag, in seiner Propaganda einfacher bei allen Strömungen bedient.
Und erinnern wir uns: die 20er waren auch vor 100 Jahren extrem dekadent.
Es gibt extrem viele Facetten dieser Zeit, die am Ende in den Untergang geführt haben.
Wie heute.
Aber die SA war früher schon eine linke Prügeltruppe (nach heutigem Verständnis des Begriffes „links“). Und man staune, wenn man mal nachforscht, wer die Gründer der Grünen waren und der AntiFa.
Was ist denn unter „Alles für Deutschland“ zu subsummieren.
Alles für Ungarn klingt bei Orban so.
Nur die Werbung dazwischen ist wirklich nicht hilfreich.
Und Mein Kampf ist ein Buch gegen den Typus des politischen Parlamentarier.
Hitler war erst falschlinks und dann hat er sich auf die Seite des Kapitals gestellt und die SA-Führer, die weiter gehen wollten, schlicht umbringen lassen. Funktioniert hat das 1000jährige Reich nicht, Stalinismus nicht, Maoismus nicht, de Staatssozialismus nicht, Apel in der DDR hat sich selbst erschossen, Honecker litt unter Alterstarrsinn und Gorbatschow hat sich über den Tisch ziehen lassen.
Die eigentliche Herausforderung setht uns noch bevor.
Auch der Trumpismus wird scheitern, aber ein paar alte Illusionen konnten schon mal zerstört werden.
Und im Schietern können Chancen liegen, wenn man versteht, warum etwas gescheitert ist.
Komischerweise gelingt das in der Regel denen nicht, die gescheitert sind. Es gab ja schon mal einen Eurokommunismus lange vor dem Euro., die Frankkfurter Schule klang wie Marxismus, war aber keiner.
Der Freudo-Marxismus hat die Linke in Frankreich zerstört, Gysi die PdL, auch wenn er nun wieder Erfolge haben könnte. Liegt halt an der Dummheit vieler Menschen. Vin Wichtigkeit aber ist das nicht.
Das BSW verblüht schneller als erwartet und das Wahlergebnis nächsten Sonntag wird Rätsel offen lassen. Bisher lagen die Vorhersagen recht nahe am Ergebnis.
Da bin ich diesmal nicht sicher, weil den Trump-Sieg haben diese Prognosen nicht erwarten wollen, obwohl er zu riechen war.
Das Ergebnis nächste Woche wird eher weiter den Geruch der Fäulnis in den Alt-Parteien verbreiten, zu mehr wage ich keine Prognose.
Parallelen mit dem Scholzomaten sind vernutlich nicht zufällig.
Schlechte Journalisten kleben Etiketten, statt eine Sache selbst in den Blick zu nehmen und sie von ihr her zu untersuchen und zu beschreiben. Will man dennoch aus Bequemlichkeit einen A.H. etikettieren, so wird man mindestens 4 Prädikationen brauchen: 1. H. war Faschist, denn er wollte wie Mussolini (und Rotgrün) enge Kollaboration von Staatsmacht und Industrie zwecks Wirtschaftsförderung. 2. H. war konservativ, denn er organisierte seine Partei erklärtermaßen nach römisch-katholischem Vorbild durch das Führerprinzip, d.h. diensthaft mit Diktat von oben und Verantwortung nach oben. 3. H. war Sozialist, denn er wollte erklärtermaßen Arbeiter so gut wie Maschinen gepflegt und gewürdigt wissen. 4. H. war (anders als Mussolini) auch Rassenideologe anhand von Auserwähltheitsglaube und Darwinismus.