Wer am 8. März 2026 in Baden-Württemberg zur Wahl geht, soll zuerst klicken, nicht denken: Der Wahl-O-Mat ist längst das quasi-amtliche Eintrittstor in die politische Meinungsbildung geworden – ein Angebot mit staatlicher Aura, das in wenigen Minuten aus einer komplexen Landtagswahl einen bunten Chart, eine oberflächliche Polit-Rangliste macht. Was wie eine demokratische Serviceleistung wirkt, ist bei näherem Hinsehen ein unterkomplexer politischer Filter, der Neutralität verspricht, tatsächlich aber hochtendenziös Themen, Konfliktachsen und Deutungen setzt. Der entscheidende Punkt ist banal und gerade deshalb brisant: Nicht der Wähler wählt hier die Themen, sondern die Redaktion. Die berühmten “38 Thesen” sind Ergebnis eines Selektions- und Formulierungsprozesses. Aus einem größeren Pool wird eine Endauswahl hergestellt – und damit zugleich festgelegt, was bei dieser Wahl als „relevant“ gilt und was im Schatten bleibt. Das ist nicht per se illegitim, aber es ist das Gegenteil einer neutralen Spiegelung dessen, was Bürger für entscheidend halten. Es ist Kuratierung.
Diese Kuratierung sieht man am konkreten Zuschnitt der Thesen: Ein Block berührt innere Sicherheit (etwa Fragen zur polizeilichen Ausstattung), ein anderer gesellschaftspolitische Symbole (wie die Zulässigkeit bestimmter Sprachformen im schulischen Kontext), weitere Thesen betreffen Sozialleistungen (etwa beitragsfreie Angebote) und Bildungsstruktur (Erhalt oder Umbau des Schulsystems). Dazu kommen Aussagen, die über das Land hinausweisen – etwa zur Außen- und Sanktionspolitik oder zur Rolle der Rüstungsindustrie. Das ergibt eine klickbare politische Welt, die nach „großer Politik“ aussieht. Aber gerade darin steckt die Mechanik: 38 Thesen sind eine extrem knappe Ressource. Jede These ist auch eine Nicht-These. Was nicht vorkommt, wird aus dem politischen Kosmos des Nutzers faktisch verdrängt – oder nur in entschärfter, verwaltungskompatibler Form sichtbar.
Illusion von Präzision
Die zweite Täuschung ist der Schein von Wissenschaftlichkeit. Ja, der Wahl-O-Mat arbeitet mit Gewichtung, Prozentwerten und Rangfolgen. Aber Mathematik kann den schiefen Ausgangspunkt nicht neutralisieren. Wenn schon die Fragen einen bestimmten Horizont definieren, bleibt das Ergebnis innerhalb dieses Horizonts „objektiv“ – nur eben über eine Realität, die zuvor redaktionell zugeschnitten wurde. Der Nutzer bekommt nicht Wahrheit, sondern eine sauber gerechnete Illusion von Präzision. Hinzu kommt die Monopol-Aura: Der Wahl-O-Mat tritt nicht wie ein privates Angebot unter vielen auf, sondern wie eine quasi-öffentliche Instanz. Pluralistische Konkurrenz – mehrere Tools, mehrere Perspektiven, mehrere Methodiken – wird nicht systematisch gefördert, sondern faktisch entwertet. Der Bürger soll sich ausgerechnet dort, wo Vielfalt sinnvoll wäre, auf das eine Instrument verlassen, das bereits durch seinen Status die Deutungshoheit beansprucht.
Gerade bei einer Landtagswahl ist das Format besonders anfällig für Verzerrung. Es bildet gerne das ab, was „sozusagen bundespolitisch “sendefähig“ ist – Symbol- und Moralfragen, abstrakte Verteilungsthemen, markige Einzelpunkte –, während die Landesrealität in Baden-Württembergs oft nur punktuell und geglättet erscheint. Der Wähler klickt sich durch ein Set von Aussagen, das sich nach „großer Politik“ anfühlt, aber an zentralen Stellschrauben der Landesregierung vorbeigeht.
Ausgeblendete Erfahrungswirklichkeit
Erstens zu nennen wären da die Themen Deindustrialisierung und hohe Energiekosten als Landesrealität. Baden-Württemberg ist industrielles Kernland. Politische Entscheidungen wirken hier nicht primär als Haltungsfragen, sondern als Standortbedingungen: Energiekosten, Netze, Genehmigungsdauer, Flächenpolitik, Infrastruktur, Planungs- und Investitionssicherheit. Wer im Land regiert, entscheidet mit über die Geschwindigkeit von Verfahren, über die praktische Umsetzung von Energie- und Umweltvorgaben, über die Frage, ob Wertschöpfungsketten bleiben oder abwandern. Ein Tool, das diese Zusammenhänge nur in Einzelthesen anreißt, aber die Systemlogik (Energiepolitik → Kosten → Abwanderung → Arbeitsplätze → Kommunalhaushalte) nicht sichtbar macht, unterschätzt die wirtschaftliche Schwerkraft des Landes. Der zweite Aspekt betrifft Kommunalfinanzen, Wohnraum und staatliche Leistungsfähigkeit. Wohnraum ist im Südwesten kein moralisches Schlagwort, sondern eine administrative und fiskalische Maschine: Landesbauordnung, Standards, Bauland, Verdichtung, Infrastrukturkosten, Planungsdauer, Personal in Bauämtern – und die finanzielle Überlastung der Kommunen durch Pflichtaufgaben. Der Konflikt verläuft selten zwischen „gut“ und „böse“, sondern zwischen Zielkollisionen: schnelleres Bauen versus höhere Standards; Zuzug versus Kita-Plätze; Klimavorgaben versus bezahlbare Mieten. Wenn der Thesenkatalog diese Hebel ausblendet, bleibt nur das Oberthema übrig – und damit ein verzerrtes Bild davon, welche Partei im Land für welche Handlungsfähigkeit steht.
Und drittens sind da noch die Themen Migration, Integration und Sicherheitsfolgen als Landesaufgaben: Im Alltag des Landes geht es nicht um abstrakte Debatten, sondern um Zuständigkeiten – Unterbringung, Ausländerbehörden, Vollzug, Abschiebepraxis im Rahmen geltenden Rechts, Polizei- und Justizkapazitäten, Schule, Sprachförderung, Sozialausgaben der Kommunen, Konflikte in Innenstädten, Bädern oder auf Schulhöfen. Ob und wie ein Land Prioritäten setzt, etwa bei Konsequenz gegenüber Straftätern, bei der Ausstattung der Polizei oder bei der Bekämpfung von Parallelstrukturen, ist für viele Bürger sehr wohl wahlentscheidend. Wenn solche Fragen im Wahl-O-Mat nicht vorkommen oder nur in weichgespülter Symbolform, entsteht eine politische Welt, die mit der Erfahrungswirklichkeit vieler Menschen nicht deckungsgleich ist.
Blinde Flecken sind kein Zufall
Diese blinden Flecken sind kein Zufall, sondern folgen aus dem Format: Die 38 Thesen müssen „ausgewogen“ wirken und sind deshalb besonders anfällig für konsensfähige, moralisch aufgeladene oder medial bewährte Statements – während die harte Landespolitik technisch, administrativ und konfliktreich ist. Das Ergebnis ist eine scheinpräzise Prozentrechnung über ein Problem-Set, das wesentliche Fragen nur streift. Wer daraus ein politisches Urteil ableitet, wählt im Zweifel nicht die Partei, die seine Lage am besten versteht, sondern die Partei, die im vorgege-benen Fragenkorridor am geschicktesten formuliert.
Der Wahl-O-Mat ist kein Orakel, sondern ein Korridor. Er reduziert politische Urteilskraft auf Klicklogik, ersetzt Konfliktanalyse durch Prozentwerte und macht aus dem Staatsbürger einen Nutzer. Wer die Fragen stellt, regiert bereits ein Stück weit die Antwort. Und wer das Instrument mit amtlicher Aura versieht, macht aus politischer Bildung schnell eine pädagogische Bevormundung. Demokratie lebt vom Streit über Prioritäten – nicht von der Simulation, man könne sie in 38 Thesen neutral berechnen. Das Ergebnis ist nicht Aufklärung, sondern betreutes Wählen.
13 Kommentare
https://youtu.be/AtLclBvLIso
Vermietertagebuch, Alexander Raue vom 24.02.2026
„Wir schenken Selensky unser letzten LNG Gas, obwohl er Nord Stream gesprengt hat!
Stell dir mal vor, die Ukraine sprengt unsere Nord Stream Pipeline und wir rutschen in die grösste Gaskrise seit Jahrzehnten. Und obwohl wir in der Gasmangellage sind, schicken wir der Ukraine unser letzten LNG Gas! Keine Verschwörung. Kein Gerücht. Genau das ist gestern passiert! Wir haben der Ukraine gestern unser letztes LNG Gas geschickt, obwohl die nicht nur unsere kritische Nord-Stream Pipeline zerstört haben, sondern auch die letzte Gas-Pipeline durch die Ukraine dicht gemacht haben Das ist doch Wahnsinn, was unsere Regierung hier macht und das kannst du niemanden mehr mit gesunden Menschenverstand erklären.“
Mann + Frau können nur an dem Verstand von hiesiger + EU Politikern/Politikerinnen ernsthaft zweifeln!
Alles für das konrupteste Land in Europa, für einen nicht mehr vom Volk legitierten
Oligarchen !
Für solch ein Element kann nur noch Verachtung und Ekel empfunden werden !
Haben Politiker was an der dummen Murmel?
So lange dieser Typ nicht neutralisiert ist, wird es mit der Steuergeldverschwendung und dem Krieg weiter gehen !
Pfui, es ist nicht mehr auszuhalten, wie sich EU- und hiesige
Polittypen von diesem an Körpergröße u.a. gezeichneten Element vorführen lässt !
Etwas „an“ der Murmel? – Nein. Die tragen allesamt nur eine vertrocknete Erbse IN der Murmel herum.
Die europäische „Elite“ besteht aus Kriminellen: aus Kleptokraten, Drogenabhängigen, Mitgliedern von Geheimgesellschaften, Satanisten und Pädophilen.
Der Niedergang Europas ist darum eine direkte Folge der verdorbenen Hierarchie, die es regiert.
Das Tragische daran ist, daß es die Wähler sind, die diese Verbrecher immer wieder legitimieren! So bekommen sie nur geliefert, was sie immerfort herbeigewählt haben.
Also ich würde das eher als einen riesengroßen virtuellen Leimtopf sehen.
Im Grunde nutzt das doch nahezu jeder mittlerweile am stets in Griffnähe vorhandenem Eingabegerät der eigenen Individualstasi, also kurz gesagt am „Handy“ und so kann zielgenau personalisiert das Social Scoring verfeinert werden.
Extra abgestellte ausschnüffelnde IM´s waren früher mal, jetzt macht das der Bundesdackel nicht nur 24/7 selbst sondern zahlt auch noch Gebühr dafür und fühlt sich modern und „in“. 😥
Die redlichen Bürger sind einem hochkriminellen Staatsapparat regelrecht „ausgeliefert“. Wenn ich mich an Wahlen zum Klassensprecher erinnere, muss ich sagen, dass diese damals tatsächlich einer Wahl entsprachen, weil die Grundlagen eingehalten wurden; an meiner Schule. In der Bundesrepublik Deutschland finden hingegen DDR-Wahlen statt, und so ist auch das Ergebnis…..Solange die Bürger glauben, dass die Bundesrepublik Deutschland ein Rechtsstaat sei, eine Demokratie sei, dass Recht und Gesetz vor Gerichten gilt, dass Staatsanwälte sich um die Aufklärung von Straftaten kümmern, und dass zudem die Polizei „Dein Freund und Helfer“ sei, solange wird sich nichts ändern. Es ist schlichtweg FALSCH!!!!
Weil die Bürger einfach „glauben“ statt zu prüfen. Sie sind „out of control“.
Nach über 10 Jahren und allem, was bisher passiert ist, stellen WIR echt noch diese Frage?
Landtagswahl Bremen 2015 – Wahlmanipulation
Landtagswahl Meck-Pom 2016 – Wahlmanipulation
Landtagswahl NRW 2017 – Wahlmanipulation
Landtagswahl Hessen 2018 – In einigen Bezirken wurden die (endgültigen?) Stimmen nur geschätzt
Ministerpräsidentenwahl Thüringen 2020 – Das Ergebniss war „unverzeihlich“ und wurde rückgängig gemacht
Bundestagswahl Berlin 2021 – „Pannen“ und „Unregelmäßigkeiten“
Landtagswahl Sachsen 2024 – „Softwarefehler“ bei Sitzplatzverteilung
Wer nach dieser Liste an „Vorkommnissen“ alleine immer noch an Pannen, Versagen, Zufälle, Dummheit oder Fehler glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann und Ufos.
Kurt Tucholsky (1890 – 1935): „Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten.“
Josef Stalin (1878 – 1953): „Die Leute, die die Stimmen abgeben, entscheiden nichts. Die Leute, die die Stimmen zählen, entscheiden alles.“
Und zur Aussage von Josef Stalin kann man noch hinzufügen, „Leute, die die Wahlen vorbereiten/organisieren und kontrollieren, bestimmen und entscheiden ebenfalls.“
Bitte nicht den sogenannten Weihnachtsmann mit den UFOs in einen Topf werfen!
Ersterer ist die Erfindung einer Werbeagentur im Auftrag von Coca-Cola, letztere gibt es tatsächlich, denn es sind unidentifizierte, fliegende Objekte. Deren Existenz ist dokumentiert.
Natürlich müssen es 38 Thesen und nicht 37 oder 41 sein! Die Zahlen-Gehirnwäsche wird selbst hier angewandt. Die 38 ist gerade omnipräsent, also Hirnschleuder an, wenn man dem Hitlercode 18 mal eine Pause gibt!
@Das ist nicht per se illegitim,
nun ja – Gesetze sind nicht gottgegeben, sondern von Interessierter Seite – den Politikern der Regierung oder ihren Geldgebern aus der Reihe der Philanthropen gemacht und vorgegeben. Man denke nur an das Extrembeispiel der Klimaneutralität, die Merz noch im Auftrag der Grünen und des WEF mit dem abgewählten Bundestag und in Komplizenschaft mit Bas und Harbarth ins Grundgesetz geschrieben hat und das dem Land – und vor allem vielen teuren Juristen – noch viel Freude bereiten wird !
Die Frage nach „legitim“ ist längst keine achtbare Neutralität mehr – sondern sehr stark interessengelenkt! Man muß auch wissen, wer da seine Traumvorstellungen anderen Menschen aufzwingen will !
Und dazu gehören auch die Methoden des „Nudging“ und des „psychlogical warfare“ der Politik gegen das Volk – und wie diese Dinge von der Regierung – meist über irgendwelche scheinbar unabhängige NGO – umgesetzt werden.
Ich persönlich verbinde inzwischen Gesetze mehr mit Lug und Trug, mit Heimtücke und perfider Hinterlist als mit seriöser gleichberechtigter und gleichverpflichtender gesellschaftlicher Regelung !
Manipulation vom Feinsen!
+++++
Da kann ich doch gleich dem
SPD – Kandidaten meinen Wahl-
Schein zum ausfüllen zusenden.
Bei der Briefwahl würde das so
gehen.
Selbstdenker brauchen keinen Wahlomaten oder ähnlichen Gehirnwäsche- und Manipulationsschrott.
Es ist schade, dass es derzeit nur eine einzige relevante Partei gibt, die nicht linksextrem, linksradikal oder (noch schlimmer) linksgrün ist: die AfD.
Der You-Tuber bei „Politik mit Kopf“ (immer empfehlenswert!) ist das mal durchgegangen …
Es ist schon erstaunlich, was da und wie da die Fragen gestellt werden …
Nirgends wird z.B. gefragt, ob die Bundespolitik Einfluss auf die Landtagswahl hat. Auch die 3-Stufen-Antowrten sind ja mehr als unpräzise. Egal.
Wer sich seine Meinung so bildet, hat eben nur wenig verstanden.
Warum wird der Autor nicht konkret? Welche Fragen zu den genannten Themengebieten werden gestellt und welche fehlen?
Das Kernproblem ist dasselbe wie bei Volksabstimmungen, oder allgemein bei Wahlen:
Komplexe Themen werden auf eine Ja/Nein-Frage reduziert deren Antwort die individuellen Ansichten und Bedürfnissen nur sehr unzureichend bis stark verfälschend wiedergibt. Man hat somit nur die Wahl zwischen Abstinenz oder Katze-im-Sack. Entsprechend bleibt die Entscheidung nach kleinstem Übel statt echter Mitwirkung, und die Politikverdrossenheit – weniger die aktive Wahlbeteiligung, sondern vor allem aktive Mitarbeit und Vertrauen in die parlamentarische Politik geht immer weiter den Bach runter.
Dennoch muß man dem Wahl-o-Mat zugute halten daß 15 Minuten Rumklickerei allemal eine bessere Bildung bieten als 15 Jahre Schundfunk bieten. Zudem bietet er allen antretenden Parteien gleichberechtigten Platz für eine textuelle Stellungnahme über die simplen Fragen hinaus, auch wenn die auf der Wah-o-Mat-Seite vergleichswiese mühsam durchsehbar sind.
Ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht recht. Natürlich werden nicht alle Bereiche abgebildet. Wessen Interesse zum Beispiel dem Denkmalschutz gilt, der kennt sicher auch die Wahlprüfsteine der dort engagierten Verbände. Meine persönlicher Ergebnisse sehen dort fast immer sehr ähnlich aus wie diese:
https://alexanderdilger.wordpress.com/2026/02/19/wahl-o-mat-rheinland-pfalz-2026/
Insofern erkenne ich nicht, in welcher Weise ich gegen meine Überzeugung manipuliert werden sollte.