Viele Bürger sehen in den Aussagen von Bärbel Bas vom 21. Mai 2026, die sie bei ihrer Rede beim Aktionstag “Zusammenhalt in Vielfalt” äußerte, eine Bestätigung dessen, was sie seit Jahren kritisieren: dass Migration nicht nur humanitäre Hilfe war, sondern auch mit einem politischen Gestaltungsanspruch verbunden ist. Für diese Menschen stellt sich deshalb die Frage, ob man nicht von einer politisch gewollten Migrationspolitik sprechen muss – zumindest in dem Sinne, dass die Zusammensetzung der Bevölkerung sich durch politische Entscheidungen deutlich verändert hat.
Tatsächlich haben die jüngsten Aussagen von Bärbel Bas etwas sichtbar gemacht, das viele Menschen in Deutschland seit Jahren spüren, benennen und kritisieren – und wofür sie lange Zeit ausgegrenzt, diffamiert oder als „rechts“ abgestempelt wurden: Bas hat Aussagen getroffen, die viele Kritiker der etablierten Migrationspolitik als Bestätigung ihrer langjährigen Analyse verstehen: dass es bei der massiven Zuwanderung nämlich nicht allein um Asyl, Schutz oder Kriegsflüchtlinge ging, sondern auch um gesellschaftliche Veränderung.
Klares Bekenntnis
Nachfolgend nochmals die entscheidenden Aussagen von Bas zusammengefasst:
- “Wir brauchen die Menschen, die zu uns kommen. Auch als Fachkräfte, ja – aber wir brauchen sie auch für die Vielfalt in unserer Gesellschaft, und das ist genauso wichtig.”
- Migration dürfe nicht “auf den wirtschaftlichen Aspekt reduziert” werden.
- Deutschland müsse “kulturell die Bereicherung annehmen”.
- “Wir wehren uns auch gegen dieses sogenannte Einheitsgrau, ich würde es sogar -braun nennen.“
- “Auch wenn manche sich danach sehnen – so ist es halt nicht mehr, und das ist auch gut so.“
- “Wir müssen unsere vielfältige Gesellschaft verteidigen.“
- „Es braucht Offenheit, Neugier und Austausch in beide Richtungen“ (so auch die offizielle Darstellung des Aktionstags durch Bas‘ Bundesarbeitsministerium).
- Die offene Gesellschaft werde ”als Bedrohung diffamiert”
- “Auch das kennen wir leider aus der Vergangenheit – gerade aus der deutschen Geschichte.”
Diese Sätze sind eindeutig. Sie sind keine Versprecher, keine Randbemerkungen, kein Missverständnis. Sie wirken wie ein klares Bekenntnis – ein Bekenntnis zu einer Politik, die Migration nicht nur verwaltet, sondern gesellschaftliche und kulturelle Veränderung ausdrücklich als positiven Wert begreift. Genau das haben viele Menschen seit Jahren kritisiert, und genau dafür wurden sie vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk, von großen Medienhäusern und vom politischen Mainstream marginalisiert.
Gespiegelte Entfremdung
Wer darauf hinwies, dass die Migrationspolitik der letzten Jahrzehnte nicht nur humanitäre Motive hatte, sondern tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen herbeiführen sollte, wurde als „Verschwörungstheoretiker“, „Rechter“ oder „Ewiggestriger“ abgetan. Doch nun sagt eine Bundesministerin offen, dass Vielfalt ein politisches Ziel ist und Homogenität unerwünscht. Damit scheint sich zu bestätigen, dass dies genau jene Analyse ist, die zuvor tabuisiert wurde. Gleichzeitig sieht es so aus, als würden die öffentlich-rechtlichen Medien diese Aussagen kaum aufgreifen. Kein Brennpunkt, keine Talkshow-Debatte, keine kritische Einordnung. Ein politisches Bekenntnis dieser Tragweite – und nahezu völliges Schweigen. Viele Bürger empfinden genau dieses Schweigen als Teil des Problems: Die Themen, die sie bewegen, werden nicht offen diskutiert, sondern gefiltert, entschärft oder ignoriert.
Die politischen Entwicklungen spiegeln diese Entfremdung wider: Die SPD ist in Umfragen auf das Niveau der Linkspartei von 11 Prozent abgesackt, Tendenz weiter fallend. Die CDU, die unter ihrem Kanzler in migrationspolitischen Fragen oft unklar und widersprüchlich agiert, verliert an Profil. Sie liegt momentan je nach Umfrageinstitut bis zu sieben Punkten hinter der AfD. Einerseits hatte der Kanzler ursprünglich harte Worte gefunden, andererseits wird seine Politik von vielen Wählern als faktische Unterstützung der SPD-Linie wahrgenommen. Ob dies aus Überzeugung oder aus taktischen Gründen geschieht, bleibt offen. Die aktuellen Umfragewerte deuten jedoch darauf hin, dass diese Strategie viele Wähler nicht überzeugt.
Bestätigung eines politischen Transformationsprojekts
Bärbel Bas scheint damit indirekt zu bestätigen, dass die Mainstream-Parteien nicht gewillt sind, den Migrationszustrom nach Deutschland zu stoppen. Viele Menschen scheinen das Muster längst erkannt zu haben. Sie sehen, dass ihre Sorgen nicht ernst genommen wurden. Sie sehen, dass Kritik nicht diskutiert, sondern moralisch abgewehrt wurde. Und sie sehen nun in den Aussagen einer führenden SPD-Politikerin eine Bestätigung dessen, was Kritiker seit Jahren sagen: dass Migration nicht nur humanitäre Hilfe war, sondern auch ein politisches Transformationsprojekt.
Gibt es ein demokratisches Mandat für tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen dieser Art, ohne eine breite gesellschaftliche Einbindung? Und in welchem Rahmen ist Kritik daran legitim, ohne stigmatisiert zu werden? Die Umfrageergebnisse scheinen darauf hinzudeuten, dass immer mehr Menschen genau diese Fragen stellen. Die Rede von Bärbel Bas könnte sich als Wendepunkt erweisen – nicht weil sie etwas grundsätzlich Neues gesagt hätte, sondern weil sie offen ausgesprochen hat, was zuvor oft nur indirekt thematisiert wurde. Denn eines ist überdeutlich: Die Positionen zur Migration und zur gesellschaftlichen Entwicklung, die der politische und gesellschaftliche Mainstream sowie der öffentlich-rechtliche Rundfunk seit Jahrzehnten vertreten, werden von weiten Teilen der Bevölkerung vielfach – und zunehmend vehement – abgelehnt.
30 Kommentare
So hat sich nun wohl eine weitere Verschwörungstheorie als Wahrheit herausgestellt. Sieh an, das böse, rechte Märchen vom „Bevölkerungsaustausch“ war also gar keins, sondern eine Tatsachenbeschreibung, wie sich zuvor bereits unzählige „Verschwörungstheorien“ als Realität herausgestellt haben.
Die Masken der Roten fallen, nur weiß noch ich nicht, ob das gut oder schlecht ist. Ist das Personal so geschwätzig und naiv, dass es alle Geheimnisse einfach gedankenlos ausposaunt, oder ist man sich des Erfolges mittlerweile so sicher, dass man sich das nun leisten kann?
J. Fischer : BRD muss von außen umhegt ,von innen per Migration verdünnt werden, die Steuern der Bürger verschwenden und schon ist der Welt geholfen !! Nein natürlich wurde das so NIE gesagt, per Gericht verboten es zu zitieren!! Bleibt die Frage warum funktioniert das seit Merkels : „wir müsse alle rein lassen “ ! bis heute als Anti BRD Aktion ??
„War Migration als Selbstzweck von Anfang an die politische Absicht?“ Ein Teil der Vernichtung dieses Landes, des Westens und der Ausrottung aller Weißen – ausgeheckt von den üblichen Verdächtigen, Gottes auserwählten Massenmördern.
—
Es steckt ein Plan hinter dieser Masseninvasion, und der wird seit Jahrzehnten konsequent verfolgt, Masseninvasion als Kriegswaffe!
„Flüchtlinge – Die wahren Hintergründe“ – https://vk.com/video_ext.php?oid=424893905&id=456239985&hash=5e89443a0266bbe9 (ab ca. Minute 45:00)
„Der Morgenthau, Kaufmann, Hooten Plan: Deutschland Ausradieren !“ https://archive.org/details/sargon87-3W2i_8izzjM
„Was wir in Frankreich und Europa ertragen müssen, das so beängstigend ist, soll für uns zur schönsten Nachricht unserer jüdischen Geschichte werden. … Ihr werdet einen sehr hohen Preis zahlen, ihr Europäer. Er wird so hoch ausfallen, dass ihr es euch nicht einmal vorstellen könnt. Es wird keinen Holocaust für euch geben mit Zügen, die euch in die Verbrennungsöfen bringen, euch werden an Ort und Stelle die Hälse durchgeschnitten. … Der Islam ist der Eiserne Besen Israels. Anstatt dass wir selbst die Arbeit machen, schicken wir den Islam zur Erledigung des Problems.“
(Rabbi David Touitou ab ca. 6 : 20 : 36 https://youtube.com/watch?v=aDNhyrTjZ7M&t=22836s)
Das Schlimme ist, man kann den Leuten die Wahrheit ins Gesicht sagen, und sie geht Ihnen trotzdem irgendwo vorbei.
Hier können Sie ein umfassendes Geständnis hören, daß Ihnen die Spucke wegbleibt:
https://benjaminfulford.net/wp-content/uploads/2026/06/IMG_4602.mp4?_=2
5:50; Rabbi Finkelstein im Radio (englisch). Konsequenzen: Keine.
Ja, sie geht an den Leuten vorbei, weil sie alle Maßstäbe normalen menschlichen Denkens und Zusammenlebens in ihrem Zynismus und ihrer Grausamkeit sprengt. Die Aussage des Rabbis übersteigt bei weitem, was wir ansonsten im Westen von Moslems zu hören bekommen.
Die Aussage dieses Rabbis bestätigt jedoch, was das Oberhaupt der russischen Juden einmal äußerte: daß nämlich Moslems und Juden auf der höchsten Ebene zusammenarbeiten bei der Vernichtung der Weißen/Christen. Auch Juden, die sich in die Gesellschaft der Länder, in denen sie leben, integriert haben, werden als „Abtrünnige“ nicht verschont. Die eigentliche Verfolgung von Weißen und Christen wird erst unter der Herrschaft des Antichristen erfolgen. Aber die Vernichtung von Millionen Christen wurde bereits in den beiden Weltkriegen 1 und 2 praktiziert und ein drittesmal bei dem bereits geplanten Krieg gegen Rußland. Mehr unter henrymakow.com
Diese Aussagen von Bärbel Bas haben vor allem ein ethnisches Volksverständnis zum Ausdruck gebracht, das einen Anhaltspunkte dafür bietet, dass hier die Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes für die Herkunftsdeutschen (Nicht-Migranten) infrage gestellt wird – eigentlich ein Fall für den Verfassungsschutz:
„In einer Reihe von Äußerungen kommt ein ethnisches Volksverständnis zum Ausdruck, etwa in dem der ‚Große Austausch‘ beschworen wird. Solche Äußerungen bieten Anhaltspunkte dafür, dass hier die Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes für bestimmte Bevölkerungsgruppen infrage gestellt wird.“ – Thomas Haldenwang (CDU) am 07.08.2023
Insbesondere, weil eine gezielte Änderung der demographischen Zusammensetzung einer Region durch die Sesshaftmachung von Siedlern rechtswidrig ist:
„Jegliche Praxis oder Politik, die das Ziel oder den Effekt hat, die demographische Zusammensetzung einer Region, in der eine nationale, ethnische, sprachliche oder andere Minderheit oder eine autochthone Bevölkerung ansässig ist, zu ändern, sei es durch Vertreibung, Umsiedlung und/oder durch die Sesshaftmachung von Siedlern oder eine Kombination davon, ist rechtswidrig.“ – Art. 6 der Entschließung der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen vom 17.04.1998
Ja, der Austausch der Bevölkerung ist rechtswidrig.
Interessiert anscheinend nicht die Bohne.
Typisch Rechtsstaat, gell?
😜
Das Wort, das ihr sucht und das euch nicht einfällt, heiß UMVOLKUNG.
Nein, es heißt ENT-VOLKUNG!
Denn was da eines Tages übrigbleibt, ist kein Volk mit eigener Identität, sondern ein explosives Vielvölkergemisch mit unterschiedlichen Interessen. Oder glaubt wer, dass sich da alle Islamisten einig sind, wenn es erst einmal um die Machtverteilung in einem heruntergewirtschafteten Land geht?!
Nur der erste Schritt erscheint als ent-deutschende (!) „Um-Volkung“!
Es ging und geht AUSSCHLIEßLICH um Um…, nehmen wir doch das UNO – Wort Ersetzungsmigration. Die angestammten europäischen Völker werden durch Moslems und Afrikaner ersetzt.
,,Jegliche Praxis oder Politik die das Ziel oder den Effekt hat, die demographische Zusammensetzung einer Region, in der eine nationale,ethnische, sprachliche oder andere Minderheit oder eine autochthone Bevölkerung ansässig ist, zu ändern, sei es durch Umsiedlung und/ oder durch die Sesshaftmachung von Siedlern, oder eine Kombination davon, ist rechtswidrig.“
-UN ,,Menschenrechts-“kommission vom 17.4.1998
warum nennen sie das kind nicht beim namen? bevölkerungsaustausch, damit die dummheit noch leichter regierbar wird.
barbara lerner spectre, dacid cohn-bendit und joschka fischer, u.a. zb. hatten noch nie ein problem damit den untergang des deutschen volkes einzufordern und auch das wort bevölkerungsaustausch zu benutzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Barbara_Lerner_Spectre
https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit
https://de.wikipedia.org/wiki/Joschka_Fischer
dann gabs/gibts da noch den coudenhove-kalergi plan, den morgentau plan und auch der name earnest hooton sollte bekannt sein
aber das war ihnen sicher bekannt?
Migration ist eine von der UN erschaffene globale Agenda. Diese wird durchgeführt um die vorgegebenen Ziele zu erreichen. Ob die Politiker die Ziele komplett überblicken bezweifle ich, denn es ist eine Art Bevölkerungsaustausch um in Zukunft hörige Arbeitssklaven zu haben aber nicht in den Massen, wie bisher. Herr Gates und Co. lassen ja immer Mal was rausrutschen.
So ist es. Zu Beginn der Grenzöffnung wurde darüber noch in bestimmten Medien berichtet, heute wird die UN in diesem Zusammenhang nicht mehr erwähnt.
Die offizielle Begründung lautete damals: ohne die Flutung westlicher Länder mit Migranten aus der 3. Welt sei die Überbevölkerung und daraus folgende Verarmung bestimmter Länder und Kontinente nicht in den Griff zu bekommen. Die sinkende Geburtenrate der westlichen Welt schaffe hier einen praktischen Ausgleich. Daß das lediglich Nonsens war, ein vorgeschobenes Argument, war schon damals klar.
der Merkel Clon_inn die mit dem Klassenkampf Habitus der Roten 1925ziger, das böse Kapitalisten wieder vereinigte BRD aus Rache für das “ wir sind das Volk“!! zersetzen will ,steht da wie eine Honecker Handpuppe ,den der Text weg genommen wurde! Das sagenhafte nichts mehr zu_sagen,Ton ais !!
Soso, die Bevölkerung lehnt die Politik der Überfremdung ab?
Warum wählt sie dann mehrheitlich immer noch die Parteien und Politiker, die das Problem verursacht haben?
Warum ist die AfD nicht längst bei 70%? –
Weil die Mehrheit der Deutschen das System trägt. Diese Mehrheit ist das System. Die Deutschen selbst sind also das Problem.
Sie sind mit ihrem bescheuerten Wahlverhalten im Begriff, sich selbst abzuschaffen. Dann ist das Problem gelöst. Die Art und Weise der Problemlösung gefällt mir zwar nicht, aber ich beuge mich dem Willen der Mehrheit. Etwas anderes bleibt mir nicht übrig.
😜
Es idt nicht Ziel des Daseins, der Mehrheit anzugehören, sondern sich nicht der Gruppe der Wahmsinnigen wiederzufinden (Mark Aurel)
Vielen Dank für den Artikel, aber manchmal verstehe ich die Menschen nicht. Während wir ewig im Kreis reden, wird unsere Gesellschaft irreversibel, zumindest für die aktuell Lebenden, umgebaut. Bereits am 20.02.2018 erwähnte Yascha Mounk (Harvard) in den Tagesthemen das einzigartiges Experiment der Globalisten. Die Islamisierung als Herrschaftsinstrument, hat er natürlich nicht erwähnt. 2018 ist jetzt über 8 Jahre her!
Zitat Yascha Mounk vom 20.02.2018:
„…dass wir hier ein historisch einzigartiges Experiment wagen und zwar eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln. Das kann klappen, das wird, glaube ich, auch klappen, dabei kommt es aber natürlich auch zu vielen Verwerfungen.“
wenn ein Volk immer die gleichen wählt kommt eben der Untergang dabei heraus.
Die Definition von Wahnsinn ist, immer das gleiche zu tun und Veränderungen zu erwarten. Albert Einstein
Das deutsche Wählervolk ist hartnäckig erkenntnisresistent und realitätsblind.
Wenn man ihm in der Tagesschau erzählt, daß es der heißeste Monat ist und ihnen dazu einen schwarzen Adler zeigt, glauben sie es sogar dann noch, wenn sie im Januar die Heizung voll aufgedreht haben.
Dieses Unvolk lernt offenbar nur durch Schmerz. Und hinterher will wieder keiner von irgendwas etwas gewusst haben.
Mir wurscht. Die paar Jahre, mir noch bleiben, werde ich genießen. Und diejenigen, die nach mir kommen, dürfen sich selber kümmern und die Shice, die sie angerichtet haben, bis zum letzten Tropfen auskosten.
😜
Der Artikel drückt die Wirklichkeit ja noch sehr zurückhaltend aus. Die Wahrheit:
https://fassadenkratzer.de/2026/05/28/kulturlose-globalisten-marionetten-beseitigen-die-deutsche-kultur/
Diese Migration und der Umbau waren geplant und wir hatten eine die es umgesetzt hat
Von Anfang an wurde gegen D gehandelt und alle haben trotzdem gejubelt und mit gemacht
„War Migration als Selbstzweck von Anfang an die politische Absicht?“
100 %tig!
wer sonst soll diese abgefuckte Politiker aus dem rotlinkgrunen Lager wählen?
nur wer nicht vor hat zu arbeiten mit Vollversorgung und Dauerurlauber aus der Ukraine die sich hier einnisten 👍😡🤬
Rote Lumpen wollen halt lieber
mit muslimischen oder schwarzen
Lumpen zusammenleben.
Das Zusammenleben mit uns, den
Vernünftigen ist zu anstrengend.
Man könnte ja mit der Wahrheit
konfrontiert werden.
Es ist so einfach dumm sein.
Man muss nur wollen.
Kurzantwort: Wer versucht, die Struktur eines Volkes zu verändern, handelt nach Völkerrecht regelmäßig als Täter von Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder verwandten Straftaten — entscheidend ist der Vorsatz, die Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.
Rechtliche Definition Genozid
Genozid ist im Völkerrecht ausdrücklich definiert als jede Handlung, die mit dem Vorsatz begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Dazu gehören Töten, schwere körperliche oder seelische Schäden, Lebensbedingungen, die auf physische Zerstörung abzielen, Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten und zwanghafte Überführung von Kindern. Diese Definition steht in der Genozidkonvention und im Römischen Statut des ICC.
Wer kann verantwortlich sein
Einzelpersonen (z. B. militärische oder politische Führer) können strafrechtlich verfolgt werden, wenn nachgewiesen wird, dass sie den erforderlichen Vernichtungswillen hatten.Staaten tragen völkerrechtliche Verantwortung, wenn staatliche Organe Genozid begehen oder nicht verhindern; der Internationale Gerichtshof behandelt solche Staatshaftungsfragen.
Abgrenzung zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Ethnischer Säuberung
Verbrechen gegen die Menschlichkeit umfassen systematische oder weit verbreitete Angriffe gegen die Zivilbevölkerung (z. B. Verfolgung, Deportation, Folter). Der Unterschied zu Genozid liegt im Zerstörungs-Vorsatz gegenüber einer geschützten Gruppe.Ethnische Säuberung ist kein eigenständiger Straftatbestand im Völkerrecht, wird aber oft durch Handlungen realisiert, die als Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen verfolgt werden können.
Praktische Folgen und Rechtsdurchsetzung
Strafverfolgung kann vor nationalen Gerichten, internationalen Tribunalen oder dem Internationalen Strafgerichtshof erfolgen; auch Staatenklagen vor dem ICJ sind möglich.Beweisanforderungen sind hoch: es muss der spezifische Vorsatz (dolus specialis) nachgewiesen werden, also die Absicht, eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.
Berichterstattung über Migrantengewalt
Funk-Format attackiert Michelle Gollan und Gewaltopfer
,,Die YouTuberin Michelle Gollan gibt einem Opfer von Migrantengewalt Raum, sein Leid zu schildern. Das ruft die ÖRR-Faktenchecker auf den Plan, die den Fall anzweifeln. Nicht das erste Mal, dass Formate wie Funk eine Täter-Opfer-Umkehr betreiben.“
https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2026/funk-format-attackiert-michelle-gollan-und-gewaltopfer/
UNGARN – Um Staatspräsidenten loszuwerden, will Magyar (der neue Regierungschef von Ungarn, Nachfolger von Orban) Verfassung ändern
Es ist ein altbekanntes Muster in der EU: Treiben souveränistische und EU-kritische Regierungen Reformen voran, dann sieht Brüssel die sogenannten Grundwerte in Gefahr, wenn aber Brüssel-hörige Regierungen regelrechte Säuberungen durchführen, herrscht hingegen Schweigen.
Schweigen Brüssels zu Magyars Säuberungen zeigt einmal mehr EU-Doppelmoral
https://www.unser-mitteleuropa.com/199018
Rassismus gegen Weiße
Die Wut des öffentlich-rechtlichen Rundfunks auf Henry Nowak
Geht es nach dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, ist weniger die
Ermordung von Henry Nowak das Problem, als vielmehr „Rechte“, die
darüber reden. Diese Leute haben kein Schamgefühl mehr. Eine Abrechnung.
https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2026/die-wut-des-oeffentlich-rechtlichen-rundfunks-auf-henry-nowak/
Großbritannien
Mord an Henry Nowak: Behörde sieht „keine Beweise“ für Polizeifehler
In Handschellen stirbt der 18jährige Henry Nowak unter den Augen der britischen Polizei. Er erstickt an seinem eigenen Blut. Die Beamten helfen nicht und glauben lieber dem Sikh-Täter. Eine Behörde meint nun: Die Polizei hat keine Fehler gemacht.
https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2026/mord-an-henry-nowak-pruefbehoerde-sieht-keine-beweise-fuer-polizeifehler/
Kann mir jemand erklären, was an der Flutung dieses Landes mit Moslems vielfältig ist? Wo sind die Chilenen, Mexikaner, Burmesen, Koreaner? Ich sehe hier haufenweise Kopflappenweiber. Wie vielfältig!