Wer einseitig handelt, vernachlässigt die andere(n) Seite(n). Das kann mitunter fatale Folgen haben. Ein Beispiel: Immer mehr Migranten weigern sich, Deutsch zu lernen. Dies gilt besonders auch für den Familiennachzug. Die praktisch allen Einwanderungsländern wie den USA, Kanada, Australien oder Neuseeland geltende Regel, dass Integration eine Bringschuld der Einwanderer ist, wird hierzulande abgelehnt. Wozu der daraus resultierende Anspruch auf Einseitigkeit im Sprachgebrauch („Ich spreche nur meine Muttersprache“) derer führt, die sich für Deutsch nicht einmal als Zweitsprache interessieren und stattdessen demonstrativ weiter Arabisch, Afghanisch und ähnliches sprechen, zeigt sich in deutschen Großstädten seit langem – und nun auch in Wien, wo derzeit 15.000 Migrantenkinder die Mittelschule verlassen, ohne Deutsch zu sprechen. Dabei gilt (noch): Ohne Deutsch kein Job, ohne Job keine Anerkennung und Perspektive – dafür aber Bürgergeld und Segregation in einer arabischen Community.
Dieser furchtbare Teufelskreis muß unterbrochen werden. Einseitige Schuldzuweisungen – etwa an die islam-patriarchalischen Eltern, die ihre Kinder ungestraft zu Schulverweigerern machen dürfen, oder an das staatliche Bildungssystem, das vor lauter Toleranz und Tabus zulässt, dass in der Schule zu einem disziplinlosen Umfeld wird (in dem Leistung nicht mehr gilt und Kinder nicht einmal die Grundfertigkeiten von Lesen, Schreiben und Rechnen lernen können) – helfen dabei nicht. Man stelle sich vor, diese 15.000 Kinder von Wien drifteten nicht großenteils in die Kriminalität ab, der sie dann entwurzelt in ihren Ausländerghettos frönen – sondern sie begönnen stattdessen eine Ausbildung zum Betonwerker, IT-Systemelektroniker, Pfleger, Heizungsbauer oder Gärtner, die sie mit Stolz und Zufriedenheit erfüllt! Das deutsche duale System der Kopplung von Lehre (im privaten Betrieb) und Schule (in der staatlichen Berufsschule) ist weltweit anerkannt. Es funktioniert aber nur, wenn diesem Ausbildungssystem fähige und motivierte junge Menschen zugeführt werden – auch, um den vielbeschworenen Facharbeitermangel zu beseitigen. Die gegenwärtige Migrationspolitik, die immer mehr bildungsarme Migranten ins Land lotst, um diese dann entwurzelt und nicht integriert in die prekären Milieus von Clan und Patriarchat zu schicken, ändert am Facharbeitermangel nichts. Dabei ist Deutschland dringend auf Migranten angewiesen – als Facharbeiter, nicht aber als Sozialversorgte,
Auch beim Thema Klima ist nur eine Position erwünscht
Ein anderes Beispiel für Einseitigkeit ist die Ideologielastigkeit der “Klimapolitik”. Das Klima hat sich schon immer gewandelt. Nun wird der Grund für den derzeitigen Klimawandel einseitig den vom Menschen gemachten CO2-Emissionen angelastet. Das ist umso erstaunlicher, als die Wissenschaften eine solche Einseitigkeit der Klima-Befunde gar nicht liefern. Im Gegenteil: Immer mehr Studien zeigen, dass menschliche Emissionen von CO2 keinerlei Effekt auf die CO2-Konzentration der Atmosphäre haben. So auch neueste Studie in der langen Reihe, die Dai Ato gerade veröffentlicht hat. Der Klimafundamentalismus, dem Beschäftigung, Wachstum und Wohlstand in Deutschland untergeordnet werden, nutzt dem Weltklima rein gar nichts (84 Millionen Deutsche versus 8 Milliarden Weltbürgern, ein Anteil am CO2-Eintrag im Zehntelpromille-Bereich) und reduziert das verteufelte CO2 auch nicht (wie Professor Hans-Werner Sinn mokant anmerkte, fällt dieses dann einfach andernorts an).
Ich kenne niemanden, der den Klimawandel leugnet – sehr wohl aber viele, die dessen Ursache hinterfragen und dafür vor allem auch natürliche Schwankungen anführen, statt einseitig und bequem die Problematik auf finanzielle Tricks wie Emissionshandel und CO2-Steuer abwälzen. Selbst wenn man an die CO2-Kausalität glaubt, so wäre es sinnvoller, Maßnahmen des Umweltschutzes und Naturschutzes zu ergreifen, um durch Grips, Knowhow und Technologie den Auswirkungen dieses Wandels zu begegnen. Politik und Medien müssen auch hier dem Prinzip der Einseitigkeit abschwören und ausgewogen auch auf andere wissenschaftliche Resultate Quellen verweisen, die – siehe etwa hier und hier – über das Klima als komplexes System unvoreingenommen und zudem aus internationaler wissenschaftlicher Sicht informieren.
Einseitigkeit auch in der Ukraine-Frage
Fatale Einseitigkeit herrscht auch in der Außen- und Friedens- beziehungsweise Rüstungspolitik. Deutschland unterstützt im Krieg einseitig die Ukraine – nur mit Waffen, hingegen jedoch nicht mit Diplomatie. “Frieden durch Waffen” heißt der unsinnige links-grüne Slogan. Dabei sprechen gleich mehrere gewichtige Argumente gegen diese einseitige Parteinahme; die wichtigsten darunter sind:
- Deutschland kann sich nicht verteidigen (die Bundeswehr ist marode) und die deutsche Bevölkerung ist dazu auch nicht willens, bei einer Wehrbereitschaft von maximal 5 Prozent der Deutschen, die laut Umfragen im Kriegsfall zur Waffe greifen würden.
- Im nationalen Interesse Deutschland läge es weit eher, Teil einer europäischen Sicherheitsarchitektur unter Einbeziehung Russlands zu sein (wie von Putin am 25. September 2001 im Bundestag vorgeschlagen) oder eines verstärkten europäischen Verteidigungsbündnisses zu sein, also einer nicht rein US-dominierten NATO.
- Für Deutschland als die immer noch die drittgrößte Wirtschaftsmacht der Welt (auch wenn wir uns im Zuge der von der Ampel-Regierung betriebenen Politik der Deindustrialisierung davon entfernen) sind Nationalpazifizismus oder Moralexporte keine Option, sondern Ausdruck von Realitätsverweigerung. Als militärisch heute unbedeutendes Land könnte Deutschland durchaus neutral sein – es wird aber stets zum Spielball der anderen.
- Das “Weiter so” unserer Waffenlieferungen führt zur Verlängerung eines Krieges, der militärisch von keiner Seite zu gewinnen ist. Das Kriegsende kann nur die Diplomatie herbeiführen, weshalb sich Deutschland mit Bedacht entscheiden sollte, wie es sich in einem Großkonflikt oder gar Krieg zwischen Russland und den USA verhalten wird.
Auch hier zeigt sich das Fiasko der Einseitigkeit: Die einseitige deutschen Ukrainepolitik trägt eine erhebliche Mitschuld daran, dass das gegenwärtige Blutvergießen fortgesetzt wird. Dies muß ein Ende haben!
7 Antworten
Ha Ha, 15.000 Schläfer! Nicht einer von denen wird jemals einer geregelten Arbeit nachgehen. Aber bereit sein, wenn der Mullah zu den Waffen ruft! Und die haben welche, im Gegensatz zu Deutschen oder Österreichern. Gefallenes Land.
Wenn einem nur unsinnige Antworten auf die Probleme und Fragen der Zeit einfallen, dann unterstellt man mit allergrößter Sicherheit nur einen unsinnigen Sinn!
Wenn man einen sinnvollen Sinn erkennen kann, dann kann man auch die sinnigen Fragen finden!
Moral und Sinn sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge – und damit auch die Quelle von Sinnlosigkeit oder Sinn.
J.D. Vance (Trump Kandidat für den Posten des Vizepräsidenten): Europa soll Wiederaufbau der Ukraine finanzieren
https://www.telepolis.de/features/J-D-Vance-Europa-soll-Wiederaufbau-der-Ukraine-finanzieren-9868258.html
„Republikaner kritisiert Beteiligung Europas. Er betont die Bedeutung einer baldigen Friedenslösung. Der Bedarf geht in hunderte Milliarden Euro.
In einem aktuellen Interview hat sich J.D. Vance, der Vizepräsident von Donald Trump, zu einer möglichen Beilegung des Ukraine-Krieges geäußert. Vance skizzierte dabei ein Szenario, wie der Konflikt unter einer erneuten Präsidentschaft Trumps beendet werden könnte. Vence sagte:
Ich denke, wie das (eine Friedenslösung) aussehen könnte, ist, dass Trump sich hinsetzt und zu den Russen, den Ukrainern und den Europäern sagt: "Ihr müsst herausfinden, wie eine friedliche Lösung aussehen kann."
Laut Vance könnte eine solche Friedenslösung bedeuten, dass die aktuelle Frontlinie zwischen Russland und der Ukraine zu einer demilitarisierten und stark befestigten Zone wird, um eine erneute russische Invasion zu verhindern.
Vence zu Ukraine: Neutralität gegen Souveränität
Gleichzeitig solle die Ukraine ihre Unabhängigkeit und Souveränität behalten, müsste Russland aber ihre Neutralität garantieren. „Die Ukraine tritt nicht der Nato bei, sie tritt nicht diesen verbündeten Institutionen bei“, konkretisierte Vance seinen Vorschlag.
Neben den territorialen Fragen und Sicherheitsgarantien sprach sich Vance auch dafür aus, dass europäische Länder wie Deutschland sich finanziell am Wiederaufbau der Ukraine beteiligen müssten.“
Welch ein Schwachsinn. Europa soll also mindestens 700 Mrd € für den Wiederaufbau der Ukraine bezahlen? Außerdem fordern ja Trump und die Republikaner, dass die EUropäer noch mehr für das Militär ausgeben sollen (mindestens 3% des BIP pro Jahr).
Der Trump-Vance Clan ist ja noch schlimmer als ich dachte.
Die Clowns von den Demofrauds sind noch viel schlimmer.Das ist mir schon klar . Aber Trump hat mit JD Vance eine schlechte Wahl getroffen. Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn Trump Tulsi Gabbard oder R. F. Kennedy Junior als Kandidaten für den Posten des Vizepräsidenten nominiert hätte.
„Er (JD Vance) kritisierte, dass die USA bisher den Großteil der finanziellen Unterstützung für die Ukraine geleistet hätten, während Europa den Krieg unterfinanziert habe.“
Tja, da soll er sich bei Biden und auch bei seinen rep. Parteikollegen beschweren , aber nicht bei der EU. Außerdem haben sehr viele US-Republikaner bei Abstimmungen im US Kongress über die Hilfsgelder in den letzten Jahren ab 2022 ebenfalls aus Überzeugung zugestimmt. Biden wollte unbedingt diesen Krieg. Der Ukrainekrieg begann ja schon im Jahre 2014/2015, als Obama US Präsident war und Biden Vizepräsident!
Außerdem darf man nicht vergessen, dass Trump in diesem Jahr (April 2024) die Möglichkeit hatte endlich den Geldhahn für die Ukraine zuzudrehen. Er wollte aber lieber, dass noch mehr US Dollar-Milliarden in die Ukraine fließen. Er hat sogar dafür gekämpft udn mit seiner Marionette im US Repräsentantenhaus Mike Johnson ( Sprecher des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten ) in Übereinstimmung entsprechend das ganz neue Hilfs-Paket im APril 2024 durchgewunken:
https://www.welt.de/politik/ausland/article251102242/Republikaner-Trump-spricht-sich-klar-fuer-die-Ukraine-aus-sieht-aber-Europa-in-der-Pflicht.html
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/donald-trump-deutet-unterstuetzung-fuer-ukraine-an-87869016.bild.html
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/repraesentantenhaus-usa-ukraine-100.html
Ich bleibe dabei: Für mich sind weder Trump noch Harris wählbar.
Es ist eine Wahl zwischen Pest und Cholera…
Meine einseitigen Erfahrungen mit dem Rentner-Tsunami aus Russland.
BTW: Juden sind überrepräsentiert.
Die alten Herrschaften wollen nicht Deutsch sprechen.
Sie halten sich von deutscher Kultur fern.
Sie mögen keine Deutschen.
Sie mögen überhaupt nichts Deutsches – außer deutschem Geld.
1) „Die gegenwärtige Migrationspolitik, die immer mehr bildungsarme Migranten ins Land lotst, um diese dann ENTWURZELT (genau!!!) …“ Wie wäre es, wenn wir Deutsche und alle, die gut Deutsch sprechen und die Sprache mögen, diese wieder mehr kultivieren und echte Literatur+Dichtung schätzen und zitieren können!!!
2) CO2 schmeckt den Bäumen, C ist die Grundlage für grünes Wachstum: um es in Sauerstoff zu verwandeln. Mein Mann (nicht grün-woki!) ist Umweltingenieur. Also keine CO2-Steuer, sondern: die Schaufel in die Hand und ECHT für die Natur und MIT ihr ARBEITEN!
3) Sowohl im Alltag, wie: man staune! in einer GBILDETEN Diplomatie, die ohne umfassende Sprach- und Kommunikationsfähigkiet und vor allem VerANTWORTung nicht möglich ist.
Letztlich führt uns Putin vor, was ein gebildeter Mensch zur Sprache bringen kann. Wie auch geschichtliche Zusammenhänge benannt und verstanden werden können.
Der Wertewesten hat sich ent-bildet, US-make-up-Kreischer machen es vor, Grün-woklis folgen dienstbeflissen …
Ja also, warum sollen sie denn auch Deutsch lernen wenn in nicht allzuferner Zukunft Deutsch die 2. Fremdsprache ist ?
Einseitigkeit lähmt alles. Aus gutem Grund gibt es bei Mutter Natur keine Einseitigkeit. Eine Batterie nur mit plus- oder nur mit minuspolen liefert keine Energie. Einen Magneten nur mit einem Nord- oder einem Südpol gibt es nicht. Alles, aber auch wirklich alles definiert sich durch sein Gegenteil. Ein Berg ist nur hoch, weil das umgebende Tal tief ist. Es gibt nur heiß, weil es auch kalt gibt. Es mag sich jeder seine eigenen Beispiele bilden. Diese Gegensätze sind aber nicht konfrontativ sondern kooperativ. Es muss beides geben, damit es eines von beiden geben kann. Und so ist es auch bei Mann und Frau, weswegen dieses Gedöns von 67 Geschlechtern einfach nur Blödsinn ist. Es muss Männer UND Frauen geben, denn sonst gäbe es uns ALLE nicht!