Wer sich den eigenen anderslautenden Bekenntnisse zum Trotz beharrlich weigert und außerstande sieht, mit einem Virus zu leben, und stattdessen die Zukunft als Dauernotstand begreift, von dem ist erstrecht nicht zu erwarten, dass er sich mit dem “Klimawandel” abfindet, geschweige denn konstruktiv mit ihm arrangiert; ein Klimawandel, der zwar nicht zu leugnen ist, doch dessen spekulatives Menschgemachtsein zur religiösen Frage überhöht wird. Würde man sich diesem Wandel pragmatisch nähern, dann müsste man ihn nicht nur als Kataklysma und Jüngstes Gericht verteufeln, sondern auch seine Potentiale und Chancen evaluieren: Erneuerbare Energien – vor allem Solar und Wasserkraft – stünden planbarer und reichhaltiger zur Verfügung, wenn es wolkenloser bzw. bewölkter und regnerischer ist und die Atmosphäre wärmer, die globale Konvektion stärker wird.

Mehr noch: Bislang desertifizierte Regionen könnten, neueren Modellen zufolge, landwirtschaftlich nutzbar werden; so entwickelt sich gerade im Süden der Sahara ein neuer Grüngürtel. Statt bis 2050 mit unserem wirtschaftlichen Wohlstand Bingo zu spielen und durch Deindustrialisierung den Ast zu zersägen, auf dem wir sitzen, ließe sich die Zeit auch nutzen, um die Folgen der Erwärmung – so sie denn überhaupt anhält – zu bewältigen, und stattdessen die eigentliche zentrale Menschheitsherausforderung, die Überbevölkerung, zu limitieren. All dies aber setzt natürlich voraus, dass man erst einmal zu einem gelasseneren, technischeren und umaufgeregteren Umgang mit der Klimafrage fände. Dieser müsste mehr wie andere, als nolens-volens hinzunehmende Herausforderungen durch unbeeinflussbare Naturrisiken betrachtet werden, mit denen sich Regierende heute ja auch beinhart-pragmatisch und nicht etwa sakral-ideologisch auseinandersetzen: Erdbeben, Vulkanausbrüche, Meteoriteneinschläge.

Doch beim Klimawahn geht es um etwas anderes: Hier steht an erster Stelle die Auseinandersetzung mit Schuld. Wir, der reiche Westen, jeder einzelne, der zuviel reist, zu gut isst oder zu viel Geld verdient, ist “schuld” – weil er “auf Kosten der anderen” lebt. Was historisch die woke Scham über Kolonialismus, ist in der Gegenwart die Scham über “Zerstörung der Lebensgrundlagen” – und diese wird festgemacht am imkriminierten CO2-Ausstoß, um den nicht umsonst ein veritabler Ablasshandel als Sühnehandlung entbrannt ist. Wenn “wir” an der Situation schuld sind, dann müssen wir uns auch ändern – und unsere Lebensbedingungen. Nur so lässt sich eine Spaltung in Klimabewusste und Klimasünder betreiben – von der Ebene einzelner Individuen bis zur Staatengemeinschaft -, die dann die erforderliche radikale Dynamik schafft, mit der diese Änderungen über uns kommen sollen.

Schuld und Sühne

Dabei ist es kein Zufall, dass die Rezepturen der Heilung, die zu einer überfälligen Umkehr führen sollen, die identischen Ziele verfolgen, die früher unter anderer Etikettierung schon einmal daherkamen: Einst nämlich als sozialistische Weltrevolution, als Verteilungsgerechtigkeit, als kommunistisches Glück auf Erden. Aus Rot mach Grün – ansonsten sind die Inhalte dieselben geblieben, mit denen allerdings keine Befreiung vermeintlicher Proletarier und Depravierter angestrebt wird. Sondern die Senkung gauklerhaft beschworener globaler Durchschnittstemperaturen, Meeresspiegel- und -strömungsstabilität oder virtuelle Artenrettung. Glasklar jedoch ist, was es dafür unbedingt zu begrenzen oder abzuschaffen gilt: Wirtschaftswachstum – und jene, die sich an ihm bereichern. Privatinitiative und -eigentum. Freizügigkeit, Mobilität, die Freiheit zu leben und zu konsumieren. Anstelle all dessen sollen nicht mehr nur einzelstaatliche, sondern globale Regulative treten: supranationale Behörden und technokratische Gremien. Produktionsmittel und ihre klimakompatible Nutzung in den Händen einer Funktionärskaste.

Dieser dystopische Wahnsinn ist es, wofür die Klima-Kids, systemloyale Wissenschaftler, intellektuelle Eliten und Parteien (neben den linken auch weite Teile des einst bürgerlichen Spektrums) im noch freien Westen kämpfen und krakeelen. Es geht ihnen um eine Revolution von oben, um wieder einmal eine neue Weltordnung zu errichten. Die Idee ist niemals so ohnmächtig, es nur zu Idee zu bringen, sagte sinngemäß einst Hegel – doch die Stunde der Bewegung, die heute vermeintlich gekommen ist, führt uns wieder in eine Barbarei zurück, die längst überwunden schien: Die Herrschaft weniger, die sich berufen fühlen, das scheinbar Alternativlose notfalls unter Zwang durchzusetzen.

Ob sich diese Ordnung “Great Reset” schimpft oder als “Menschheitsherausforderung” daherkommt, ist sekundär.  “They who seek to establish systems of government based on the regimentation of all human beings by a handful of individual rulers call this a new order. It is not new and it is not order“, sagte vor 80 Jahren Franklin Delano Roosevelt, an die Adresse sowohl der Kommunisten wie auch der Morgenluft witternden Faschisten gerichtet. Vielleicht sollte man das Klaus Schwab, George Soros und Antonio Guterres dringend ins Stammbuch schreiben.