Der “Welt”-Journalist Tim Röhn moderierte vergangene Woche ein Gespräch zwischen der Ärztin Claudia Eller und dem Leiter der Marburger Ambulanz für Impfgeschädigte, Professor Bernhard Schieffer zu den wahrgenommenen, behaupteten oder realen Folgen einer Covid-Infektion, von der Politik gerne pauschal als “Long Covid” tituliert und instrumentalisiert (zunehmend übrigens auch, um damit tatsächliche Schadfolgen der Impfung zu erklären).  Eller, die sich beruflich schwerpunktmäßig mit dem Thema “Long-” bzw. “Post-Covid” befasst, erkennt in den sogenannten “Langzeitfolgen” von Corona zwar einerseits ein ernstes Problem, musste aber notgedrungen auch zugeben, dass hierzu keinerlei belastbare Daten existierten – weil es (angeblich) niemand für nötig hält, sie zu erheben. Genau dies hatte übrigens auch die Evaluationskommission der Bundesregierung in ihrem Bericht zu den Corona-Maßnahmen harsch kritisiert.

Seit langem wird von Medizinern und Experten beanstandet, dass “Long Covid” ein unpräziser Platzhalterbegriff sei; auch Eller räumt dies ein und nennt es einen “Sammeltopf für alle Beschwerden, die nach Covid-19 auftreten”, etwa Gebrechlichkeit und Hinfälligkeit nach einem schweren Krankheitsverlauf, monatelanger Verlust des Geruchssinns oder das chronische Fatigue-Syndrom, Aufmerksamkeitsstörungen und erschwerte Informationsverarbeitung bis hin zu kognitiven Beeinträchtigungen. Trotz dieser Schwammigkeit verwendet Eller den Begriff weiter – obwohl sogar der Evaluationsbericht festgestellt hatte, dass sich das ominöse “Long Covid” allenfalls „möglicherweise“ auf die „öffentliche Gesundheit und auch das Familien- und Arbeitsleben“ auswirke. Anderes ausgedrückt: Für die Existenz von “Long Covid” gibt es de facto also keinen Beweis.

Faktisch kein Beweis

Bei den Impfschäden jedoch ist das genaue Gegenteil der Fall. Schieffer sprach diesbezüglich von einer „Welle, die sich vor uns aufbaut“ und die spezifische und neue Versorgungsstrukturen erfordere. Derzeit betreut er 250 Patienten, für die fünf zusätzliche Arztstellen geschaffen wurden. Täglich erreichen seine Ambulanz 200 bis 400 E-Mails von Betroffenen und Impfopfern; die Wartezeit beträgt inzwischen Monate. Schieffer beklagt, seine Patienten hätten oft eine monatelange Odyssee hinter sich, ohne wirkliche Hilfe erhalten zu haben. Ambulanzen seien deutschlandweit völlig überlaufen von Impfgeschädigten, man habe es hier mit „Hunderten und Tausenden“ von Patienten zu tun. Mit dieser „Flut“ werde man auf Jahre hinaus beschäftigt sein. Zwar habe sich in der Politik diesbezüglich eine „Awareness“ gebildet, diese bleibe aber ohne Konsequenzen.

In diesem Zusammenhang kritisiert Schieffer auch unmissverständlich die deutschen Ärzte, denen er vorwirft, das drängende Problem der Impfnebenwirkungen unter den Teppich zu kehren, weil man die Impfbereitschaft um keinen Preis schwächen wolle. Dasselbe tut auch Gesundheitsminister Lauterbach, der sogar wahrheitswidrig an der angeblichen Nebenwirkungsfreiheit der Impfung festhielt. Angesichts des typisch deutschen Untertanengeistes und des öffentlichen Dauerdrucks vermag es allerdings kaum zu überraschen, dass man offensichtliche Fehlentwicklungen lieber verschweigt und zu allem Ja und Amen sagt, statt die gesellschaftliche Isolation oder Karriereeinbußen zu befürchten. Dass die verantwortlichen Ärzte dadurch allerdings in Kauf nehmen, die Gesundheit ihrer Patienten wissentlich in Gefahr zu bringen, weil sie keinen Ärger wollen, ist gleichwohl unentschuldbar. Schieffer erklärt es hingegen für seine ärztliche Pflicht, Symptomen, die in eindeutigem zeitlichem Zusammengang mit einer Impfung stünden, nachzugehen. „Warum sich mancher Kollege diesem Thema nicht widmet oder aus der Verantwortung zieht“, obliege „nicht seiner Beurteilung.“ Er rechnet aktuell mit 20.000 bis 30.000 Impfgeschädigten, im neurokognitiven Bereich kalkuliert er mit 0,1 bis 0,2 Prozent Nebenwirkungen. Es gebe dabei „keine Erfassung“, kritisiert er; das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) tue die Schickale als bloße “Einzelfälle” ab, das passive Meldesystem sei zudem völlig ungenügend.

Unethische und schändliche Verharmlosung

Hier zeigt sich einmal mehr die verbrecherische Feigheit des medizinischen, medialen und politischen Establishments: Eine offenkundig katastrophale Fehlentwicklung, die mindestens zehntausenden Menschen erheblichen, oft lebenslangen gesundheitlichen Schaden zufügt und womöglich erst ganz an ihrem Anfang steht (wer weiß schon, welche Langzeitfolgen sich noch einstellen, wenn es schon zu diesen offiziell ja stets für ausgeschlossen erklärten Nebenwirkungen kommen konnte?) wird bewusst verschwiegen oder sogar wider besseres Wissen dreist abgestritten. Auch Ellert bagatellisiert das Problem, wenn sie die Unterscheidung zwischen “Post-Covid” und Impfschäden als eine vor allem akademische Debatte verharmlost, weil es doch in erster Linie auf die Hilfe für Betroffene ankäme. Im Klartext bedeutet das, was sie – wie auch die Bundesregierung – von den Ärzten erwartet, dies: Man soll den Opfern helfen – aber möglichst ohne den Grund ihres Leidens zu benennen, und idealerweise gleich die in Wahrheit durch die Impfung verursachten Schäden Corona anlasten, um die Impfkampagne erst recht zu befeuern.

Im größten Teil der deutschen Ärzteschaft scheint eine Mischung aus innerer Emigration und taktischem Desinteresse gegenüber diesem heiklen Thema vorzuherrschen; viele verdrängen die unheilvollen Ahnungen, die sie zunehmend beschleichen, und reden sich den Nutzen der Impfung schön und das Virus schrecklich. Anscheinend glaubt man, sich wieder einmal elegant durch die Krise mogeln und lavieren zu können, ohne allzu großen Schaden am eigenen Gewissen zu nehmen. Viele versüßen sich diesen Selbstbetrug passenderweise auch noch mit üppigen staatlichen Zusatzverdiensten als Impfärzte. Das Problem wird aber nicht dadurch verringert oder gar beseitigt, dass man es nicht beim Namen nennt. Im Gegenteil: Wenn im Herbst eine neue massive Impfkampagne vom Zaun gebrochen wird, damit Karl Lauterbach seine für 830 Millionen Euro erworbenen Vakzine los wird (und noch viele weitere, mit deren lukrativem Absatz die Pharmaindustrie fest kalkuliert hat), bevor sie verfallen, wird sich die Frage nach der ethischen Verantwortung der Ärzte mit neuer Vehemenz aufdrängen.