Dass der „Spiegel“ aus dem Relotius-Skandal nicht das Allergeringste gelernt hat, zeigt sich nicht erst, aber ganz besonders in der „Berichterstattung“ über Rammstein-Sänger Till Lindemann. Seit Wochen ist das einstige selbsternannte „Sturmgeschütz der Demokratie“, das seit Jahren nur eine woke Hetzpostille ist, unablässig dabei, die durch nichts belegten Vorwürfe gegen den Sänger zum Skandal aufzublasen und das Thema künstlich am Kochen zu halten. Lindemanns Anwalt Simon Bergmann hat nun in einem Interview mit „Cicero“ schärfste Kritik gegen die „Verdachtsberichterstattung“ des „Spiegel“ geäußert. Es handele sich um einen „reißerischen, sensationsheischenden Stil“, der mittlerweile die Methoden und das Niveau der „Bild“-Zeitung unterbiete. Mit der Aufklärung von Missständen habe dies nur noch am Rande zu tun.

Das haltungsboulevardeske Blatt lege es sogar darauf an, so Bergmann, dass seinen Opfern im Verlauf eines Rechtsstreits finanziell die Luft ausgehe und sie, angesichts von Kosten im sechsstelligen Bereich, aufgeben müssten. Die Medien wüssten, dass es Menschen gäbe, die zwar prominent, aber keine Millionäre seien. Das Motto von Medien wie dem „Spiegel“ laute in solchen Fällen: „Wir machen die Verdachtsberichterstattung trotz aller Bedenken, aber der Scoop ist so groß, dass es sich auf jeden Fall rechnet und die Anwaltsgebühren buchen wir mit ein.“ Bergmann sieht hier vor allem die “MeToo”-Affäre aus Auslöser: Durch den vor knapp 10 Jahre aufgeflogenen Weinstein-Skandal und nachfolgende Enthüllungen hätten solche Storys „einen ganz neuen Spin gewonnen“. Simon Bergmann: „Die Redaktionen haben bemerkt, dass dieses Thema die Leute triggert. Es erzielt hohe Aufmerksamkeit, alleine schon das Schlagwort ‚MeToo‘, und es garantiert hohe Verkaufszahlen, insbesondere im Digitalbereich.“

Augstein rotiert im Grab

Beim linkswoken “Spiegel”, dessen vor 21 Jahren verblichener Gründungsherausgeber Rudolf Augstein angesichts der charakterlichen, intellektuellen und journalistischen Minusstandards in seinem Haus mittlerweile mit Überlichtgeschwindigkeit im Grab rotieren dürfte, fährt man daher natürlich voll auf entsprechende Stücke ab. Deshalb findet man hier auch kaum „MeToo“-Berichte ohne Bezahlschranke. Der „Spiegel“, so Lindemann-Anwalt Bergmann, ignoriere häufig das erforderliche Mindestmaß an Beweistatsachen, welches für eine Verdachtsberichterstattung notwendig sei. Oft existiere anfangs noch nicht einmal eine Strafanzeige oder ein Ermittlungsverfahren: „Bei Luke Mockridge war das Ermittlungsverfahren eingestellt, als die Berichte begannen, bei Rammstein wurden Verdachtsberichte zum Anlass eines Ermittlungsverfahrens genommen. Beim Galeristen Johann König – dort war die ‘Zeit’ betroffen – gab es überhaupt kein Ermittlungsverfahren, bis heute nicht, was die Wochenzeitung nicht hinderte, gegen ihn loszulegen.“

Das Ermittlungsverfahren der Berliner Staatsanwaltschaft gegen seinen Mandanten begrüßt Bergmann ausdrücklich: Dieses habe den Vorteil, dass Vorwürfe „von Profis und nicht von Investigativ-Journalisten“ geklärt würden. Zwar gestand er zu, dass es fragwürdig sei, ob ein Rockstar heute noch mit Groupies ins Bett gehen müsse; die „gespielte Empörung“ sei jedoch „völlig überzogen“. Gegen die Behauptung, Lindemann habe seinen Gespielinnen K.O.-Tropfen verabreicht, werde er jedoch kompromisslos vorgehen, weil dies eine falsche Tatsachenbehauptung darstelle. Des Weiteren brachten die hochproblematischen bis verwerflichen Methoden und die abgrundtiefe Verlogenheit des „Spiegels“, aber auch vieler anderer Medien mit dankenswerter Deutlichkeit Folgendes auf den Punkt: Es geht ihnen in der Tat nicht um das Anprangern von Missständen, sondern um Clickbaiting und das Schüren der ideologischen Vorurteile der eigenen Leserblase gegen stereotype Feindbilder – hier, im Fall Lindemanns, typischerweise gegen einen „alten, weißen Mann“, der noch dazu auch noch Millionär ist und sich dem in Kulturkreisen obligatorischen Kotau vor dem linken Zeitungeist verweigert.

Herbe Klatsche vor Gericht kassiert

Tatsächlich kassierte der „Spiegel“ vergangene Woche dann auch eine herbe Niederlage vor dem Hamburger Landgericht: Dem Blatt wurde dort – wohlgemerkt von einer presserechtlich traditionell sehr liberalen Kammer – per einstweiliger Verfügung untersagt, „den Verdacht zu erwecken, Till Lindemann habe Frauen bei Konzerten der Gruppe „’Rammstein’ mithilfe von K.O.-Tropfen/Drogen/Alkohol betäubt oder betäuben lassen, um ihm zu ermöglichen, sexuelle Handlungen an den Frauen vornehmen zu können“. Damit wurde indirekt also gerichtlich festgestellt, dass der „Spiegel“ mit voller Absicht wochenlang den falschen Eindruck erweckt hatte, ihm lägen eidesstattliche Aussagen der vermeintlichen Opfer Lindemanns vor. Die Berichterstattung des “Spiegel” über das für ihn peinliche Urteil, für die er sich immerhin eine Woche Zeit ließ, war dann ebenso manipulativ wie über den Fall selbst: Wer es nicht besser wusste, könnte glatt den Eindruck gewinnen, der „Spiegel“ habe hier einen großen juristischen Sieg errungen. In der Tat machte ihm das Gericht diese irreführende Darstellung relativ leicht mit seiner verklausulierten Verfügungsbegründung, in der von oft wirren, schwer nachvollziehbaren Trennlinien über zulässige und unzulässige Berichterstattung die Rede war.

Außerhalb seiner eigenen Blase hat der “Spiegel” damit dennoch keinen Erfolg: Die letzten drei Rammstein-Konzerte in Berlin sahen jeweils rund 60.000 Zuschauer, während eine groß angekündigte “feministische” Gegendemonstration gerade einmal 300 Teilnehmer mobilisieren konnte.