Vor 90 Jahren wurden in den Städten Deutschlands Bücher verbrannt – auf Anordnung von Hitlers NSDAP. Darunter waren nicht nur bekannte Werke deutscher Kulturschaffender: auch wissenschaftliche Literatur wurde ein Raub der Flammen. Die Idee der damnatio memoriae und symbolische geistige Vernichtung ist jedoch älter, ja uralt. Schon vor der Antike wurden Bildnisse in den Tempeln Ägyptens geschändet. Nicht nur Portraits voriger Pharaonen wurden herausgemeißelt, sondern auch in Kartuschen gravierte Botschaften. Kulturrevolutionen gab es später auch unter Mao in Rotchina und unter Pol Pots Roten Khmern. Heute sind es bei uns andersfarbige Khmer, die nicht weniger radikal in der Auslöschung von unliebsamen Vorfahren agieren, indem sie Straßennamen und anderes aus der Erinnerung tilgen.

Deshalb braucht man sich eigentlich nicht zu wundern, dass in Deutschland auch die Klimadebatte so unerbittlich geführt wird: Es bilden sich unversöhnliche Lager, die tatsächlich das Zeug haben, das Land zu spalten und letztlich zu ruinieren. Das zeigt sich nicht nur in der Brutalität der Klima-Aktivisten gegen das normale Leben des Volkes und seiner öffentlichen Einrichtungen. Das geht dann so weit, wie etwa in diesem Video (siehe Minuten 2 bis 6) behauptet wird. Es klingt unglaublich – doch ein Professor Helge Peukert berät die Klima-Radikalen darin, was sie zu tun haben, um uns alle ins Mittelalter zurück zu beamen – bis hin zum Verzicht auf Fleisch und das Grillen. Sorry, schlimmer: Denn im Mittelalter durfte wenigstens noch Fleisch gegrillt und gegessen werden. Wer die Anstiftung der Klimaaktivisten nicht glaubt, kann sich bei “Business Insider”, der “Jungen Freiheit”, beim “Münchner Merkur“ oder beim “Pleiteticker” vergewissern. Peukert postuliert zig Einzelpunkte, die in der Summe das Programm einer totalitären Ökodiktatur ausmachen.

Bezahlte deutsche Hilfsarmee des IPCC

Auch die Lager der Wissenschaftler stehen sich unerbittlich gegenüber. Die von uns bezahlte deutsche Hilfsarmee des “Weltklimarates” IPCC setzt Thesen in die Welt, die zwar nicht von Medien und Politik (meist naturwissenschaftliche Banausen), wohl aber von tausenden unabhängigen Wissenschaftlern in Abrede gestellt werden. Es würde zu viel Raum einnehmen, hier einzelne Professoren exemplarisch heranzuziehen, dies wurde bereits in früheren Publikationen getan und ist in aberhunderten Quellen im Internet verfügbar. Immerhin werden deren Schriften nicht mehr verbrannt, was auch schlecht gehen würde: Das Netz vergisst nichts. Es wird trotzdem versucht, sie auf andere Weise kaltzustellen. Auch “Tichys Einblick” thematisiert das.

Dazu gehört die probate Methode, dem irritierten Publikum sogenannte Faktenchecker vorzusetzen, die meist gekauft und kompromittiert sind und eine scheinbare Objektivität und Seriosität suggerieren, von der sie in Wahrheit weiter entfernt sind als die von ihnen “untersuchten” Publikationen. Man sollte sich diese Quelle aus der Schweiz wirklich zu Gemüte führen (was auch für die anderen Quellen gilt, die in meinen Artikeln herangezogen und verlinkt werden). Die Kernfrage dieser Abhandlung ist: Wie kommt es, dass sogar die für die Klimadebatte maßgebende Naturwissenschaft der Physik so einseitig ge- und missbraucht wird? Die Antwort kann uns eine Nonne aus dem Vatikan liefern, die wirtschaftswissenschaftlich promovierte und zwei Doktorarbeiten auf dem Gebiet der Zivilökonomie verfasst hat: Sr. Dr. Dr. Alessandra Smerilli.

Wissenschaft als ideologisch vorgeprägtes Sammelsurium

Smerilli resümiert: “Die Grundlage jeder ökonomischen Theorie ist eine anthropologische Hypothese.” Auch Wirtschafts- und Naturwissenschaft seien nicht objektiv neutral: “Wenn wir denken, dass das Individuum egoistisch ist, konstruieren wir auf Egoismus basierende Modelle. Wenn wir denken, dass es dem Individuum nur dann gut geht, wenn es der Gemeinschaft gut geht, machen wir andere Modelle.” Will heißen: Die vermeintliche „Wissenschaft“ ist zuerst einmal eine des Denkens beziehungsweise des Glaubens. Und um diesen Glauben herum wird dann alles herangezogen, was diesem Glauben entspricht. Was wohl für alle Seiten gilt. Wissenschaft ist somit ein ideologisch vorgeprägtes Sammelsurium von selektiven Erkenntnissen, die alles andere ausblendet.

Die Politik aber glaubt nur denen, die von ihr bestellt und bezahlt werden. Und diese liefern wiederum das, was die Auftraggeber von ihnen erwarten. So war es auch in den drei Jahren der Corona-Herrschaft: RKI und Stiko setzten die Maßstäbe, alternative Mediziner wurden kaltgestellt und sogar kriminalisiert. Die Mafia der Pharmaindustrie im Verein mit der für die Impforgien verantwortliche Politik setzten das Gerücht in die Welt, das Virus sei für ältere Menschen tödlich und nur die Mehrfachimpfungen aller würden vor eigener Ansteckung und Übertragung schützen. Nichts davon stimmte. Im Gegenteil wurden mehr Geimpfte infiziert und die Opfer der Covid-Impfung sind längst zahlreicher als diejenigen, die “an und mit” dem Coronavirus starben.

Geliefert wie bestellt

Geliefert wird also immer das, was bestellt wird. Das gilt für alle Bereiche. Wer Antidiskriminierungsbeauftragte bestellt, bekommt mehr Diskriminierung geliefert, als es sie tatsächlich gibt. Wer Frauenbeauftragte bestellt, bekommt Konflikte mit Männern geliefert. Wer Gleichstellungsbeauftragte bestellt, bekommt ein Heer von benachteiligten Menschen geliefert. Wer Migrationsbeauftragte bestellt, bekommt mehr Immigration geliefert, als er eigentlich wollte. Wer Antirassismusbeauftragte bestellt, bekommt „Rassismus“ in allen Varianten – auch wenn es gar nicht um Rassen geht. Wer Genderlehrstühle schafft, bekommt mittlerweile 250-fachen Gender-Stuhlgang geliefert. Dasselbe trifft auch und gerade für den Kernbereich „Klimaschutz“ zu.

Ein Kanzler, der einen Superminister für Wirtschaft und Klima bestellt, muss damit rechnen, dass nichts anderes herauskommt als genau die Klima-Vetternwirtschaft von Minister Robert Habeck und seinen installierten Lobbyseilschaften. Und dieser versteckt sich noch mehr hinter denen, die nicht weniger korrumpiert sind als bereits der “Weltklimarat” IPCC. Von niemandem gewählte Gremien der UNO, der EU und Minister dieser Regierung bestimmen, was “Wissenschaft” ist und wo es langzugehen hat. Und die wohlgelittenen “Experten” dieser “Wissenschaft” wiederum bestimmen, was in Schulen und Universitäten „gelehrt“ – besser “geleert”- wird. Und so bestimmen sie das Denken der kommenden Generation. Unserer Jugend stehen dabei interessanterweise eigentlich weitaus mehr Informationsquellen zur Verfügung, als es meiner Generation möglich war. Wird das Internet aber denn auch dazu genutzt – oder begnügt sich die Jugend damit, Musik und Filme zu „streamen“, während sie der einseitigen Propaganda glaubt und kein Interesse daran hat, deren Behauptungen zu recherchieren?

Geistige und wissenschaftliche Inzucht

Sich eine faktengestützte Meinung bilden zu können, erfordert Informationsbeschaffung aus verschiedenen Quellen, auch gegensätzlicher und sogar Außenseiter-Informationen. Eine solche informative Quelle bietet etwa das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) mit seinem wöchentlichen Newsletter. Wichtig ist dabei natürlich zu wissen, dass diese Quelle leider ebenso einseitig ist wie umgekehrt die Statements des IPCC und seiner deutschen Ableger (weshalb ich für diese auch nicht mehr schreibe); trotzdem ist es allemal besser, aus Gründen der Ausgewogenheit zwei tendenziöse Quellen zu nutzen, um unterschiedliche Sichtweisen zu kennen, als nur der einen blind zu vertrauen. Außerdem möchte ich die teilweise hochwertigen EIKE-Abhandlungen nicht missen, weil ausschließlicher Mainstream-Medienkonsum geistige oder wissenschaftliche Inzucht zur Folge hat.

Nur ein Bespiel für die tendenziöse Informationspolitik der herrschenden Klasse: Besonders Deutschland, heißt es, sei mit seinem CO2-Ausstoß für die “Klimakatastrophe” verantwortlich – wobei dieser laut Umwelbundesamt und Statista in den letzten Jahren stetig sank. Trotzdem schlage jetzt das Klima zurück und räche sich an uns mit einer doppelt so starken lokalen “2,2-Grad-Erhitzung” im Vergleich zu den global langsamer steigenden Temperaturen (1,1 Grad in 170 Jahren). Diese These bezweckt, jeden Unsinn der Regierenden zu rechtfertigen, indem vermittelt wird, wir hätten – weltweit gesehen – noch Nachholbedarf. Doch auch fast alle anderen Länder verkünden, dass sie es doppelt warm hätten – was sogar stimmt.

Entsetzlich falsch gestellte Weichen

Der einfache Grund dafür: Die globale Durchschnittstemperatur resultiert aus der Temperatur der Meere und derjenigen an Land. Die Ozeane bedecken 71 Prozent der Erdoberfläche, sie sind aufgrund ihrer Masse und Reflexion temperaturmäßig träger als die Landmasse. Die Landfläche – 29 Prozent der Erdoberfläche – gerechnet mal +2,2 Grad, plus 71 Prozent Meeresanteil gerechnet mal +0,65 Grad, ergibt also die weltweiten +1,1 Grad. Was noch dazu kommt, ist der Umstand, dass sich die Landmasse zu 68 Prozent auf unserer Nordhalbkugel befindet und auf dieser 90 Prozent aller Menschen leben; übrigens zunehmend in städtischen Ballungsräumen, die immer größer und zu tatsächlichen Hotspots werden. Dummerweise sind ausgerechnet dort die meisten Messstationen angesiedelt; standortidentisch befanden sie sich noch vor wenigen Jahrzehnten in der freien Landschaft, heute sind sie fast alle in “Wärmeinseln” und liefern folglich verfälschte Resultate. Aber solche Dinge lernt man in der Schule natürlich nicht – insbesondere wenn freitags klimastreikfrei ist.

Ein Trost nur, dass meine Generation das alles nicht mehr ausbaden muss, was jetzt an Weichen energiepolitisch und ökonomisch so alles falsch gestellt wird. Leider werden unsere Kinder diejenigen nicht mehr zur Rechenschaft heranziehen können, die sie heute irreführen, bis hin zu Selbstkastration und Selbstmorden aus Angst vor dem Weltuntergang. Ob die Geschichte einmal darüber urteilen wird? Wahrscheinlich schon; aber auch die künftige Geschichtsschreibung wird die Geschichtsschreibung der dann Herrschenden sein.

Dieser Artikel wurde ohne KI, sondern ausschließlich durch “Künstle-Intelligenz” erstellt und erscheint auch auf der Webseite des Autors.