Reden, “wie einem der Schnabel gewachsen ist” – das funktioniert in Deutschland schon lange nicht mehr. Außer bei Annalena Baerbock, in deren oft seltsamen Äußerungen die Medien eine verborgene Genialität und Stärke zu entdecken glauben, selbst wenn sie aus Putin einen Kreisel machen möchte oder die ideale Temperatur für Tiefkühlkost festlegt. Der Normalbürger jedoch unterliegt der strengen Aufsicht der Sprachpolizei, deren Regeln mit jedem Tag undurchsichtiger werden. Bis vor einiger Zeit schien wenigstens das Vermeiden von Kränkungen von der Wattebausch-Linie aufwärts eine Leitlinie gewesen zu sein: Etwa bei der Bezeichnung einer beliebten Paprika-Sauce oder einer mit Schokolade bedeckten Süßigkeit aus Eischnee. Wiewohl beides bei den Konsumenten angenehme Gefühle auslöst – wer möchte nicht gern süß geküsst werden? – zählten die alten Bezeichnungen plötzlich als Tabu.

Bislang glaubte ich, dies träfe ebenfalls auf alles zu, was auch nur im entferntesten mit dem Nationalsozialismus zu tun hat. Für seinen Witz aus den Siebzigern, “Hitler besaß nie einen Führerschein”, müsste Otto Waalkes heute einen Shitstorm erster Güte aushalten, da er sich der “Relativierung des Nationalsozialismus” schuldig gemacht hätte. Zumindest in den Augen der Sprachpolizei, der das Konzept von Ironie und schwarzem Humor entweder unbekannt oder zutiefst suspekt ist. Allerdings durften wir während der Corona-Zeit und jetzt wieder in der Ukraine-Krise beobachten, dass diese Sprachpolizei durchaus ein Auge zudrücken kann, wenn Verbalattacken gegen unliebsame Bürger geritten werden – und das ganz unironisch und in vollem Ernst. Bei Eva Illouz’ herbeigesehntem “totalen Sieg über Russland” kann es einem schon klamm ums Herz werden, selbst wenn man grundsätzlich das Selbstverteidigungsrecht der Ukraine unterstützt – denn diese Forderung geht weit über den militärischen Rückzug hinaus und klingt nach einem ungestillten Rachebedürfnis:

Bei den Aufregerthemen der letzten Jahre reicht die viel beschworene “richtige Haltung” längst nicht mehr aus. In diesem Fall der klare Standpunkt, Putin habe nichts in der Ukraine verloren, wie immer man dazu stehen mag. Es findet ein verbaler Überbietungswettbewerb statt, wer diese “richtige Haltung” am deutlichsten öffentlich vertritt. Denn auch das hat uns die Sprachpolizei gelehrt: Wer zum Ausdruck seiner Empörung nicht die richtigen Formeln benutzt, hat seine Hausaufgaben nicht gemacht. “Wir wollen das Leid beenden” bedeutet in ihren Augen Unglaubwürdigkeit und mangelndes Engagement. Es müssen zumindest noch die Worte “unsäglich” und “menschenverachtend” in den Satz eingebaut werden, sonst macht man sich zum empathielosen Paria der Mediengesellschaft. Drama ist alles! Dies sind schlechte Zeiten für zurückhaltende Menschen, denen eine solche Selbstinszenierung fremd ist.

Auf den Tipp einer Facebook-Freundin hin las ich jüngst das Buch “Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen”, eine Aufarbeitung der Corona-Zeit anhand gesammelter Zitate aus Politiker- und Prominentenmund. Auch in dieser Zeit verhielt sich unsere Sprachpolizei merkwürdig still, obwohl es wahrlich Gründe zum Aufschrei gegeben hätte; schon wegen der Entmenschlichung, die sich gegen Impf-Skeptiker entlud. Legendär im negativen Sinne wurde Sarah Bosettis Blindarm-Vergleich. Sie sieht bis heute nicht wirklich ein, warum sie damit tief ins Nazi-Klo gegriffen hat; denn Nazis sind natürlich immer die anderen. Das Wort “Blinddarm” sei schließlich “neutral”, deshalb habe in ihrem Falle die Unschuldsvermutung zu gelten. Da gab es kein “der Kontext hätte ihr bekannt sein müssen”, das bei der Gegenseite als Dauerkeule eingesetzt wird.

Wer in Ungnade gefallen ist, darf niedergemacht werden

Andere gebrauchten Begriffe wie “Volksschädling” oder “Schmarotzer”, wollten – wie Grünen-Rebell Boris Palmer – Ungeimpften den Geldhahn zudrehen oder sie erst gar nicht mehr in die Öffentlichkeit lassen. Grundsätzlich ist es üblich geworden – sowohl in der Corona- wie auch jetzt in Ukraine-Krise -, Andersdenkende als böswillig, asozial und geistig minderbemittelt darzustellen. Das schlichte Überzeugen des anderen von der eigenen Ansicht ist hingegen vollkommen aus der Mode gekommen. Und all das unter den Augen der Sprachpolizei, die hinter einem simplen “Wo kommen Sie her?” die ultimative Traumatisierung befürchtet.

Man spricht oft davon, dass es in Deutschland Opfer erster und zweiter Klasse gäbe – und tatsächlich wird das schon am Sprachgebrauch deutlich. Wer in Ungnade gefallen ist, darf verbal niedergemäht werden; auch mit Ausdrücken, welche direkt dem “Stürmer” entsprungen sein könnten. Ansonsten traut man der Bevölkerung keine große intellektuelle Leistung zu. Ohne Genderstern kann diese sich keine aus Frauen und Männern bestehende Gruppe mehr vorstellen. Wer eine Behinderung irgendeiner Art hat, wurde – immerhin das hat sich mittlerweile etwas gelegt – lange Zeit ins Paralleluniversum der “leichten Sprache” verbannt, während über Inklusion Texte verfasst werden, die vor Fachbegriffen strotzen. Man muss sich schließlich von der eigenen Klientel abgrenzen.

Eine zwei-Klassen-Gesellschaft durch Sprache – wer hätte das gedacht! Und hier sind noch nicht einmal die vielen undurchschaubaren Abkürzungen und Szenebegriffe mit einberechnet, welche woke Aktivisten benutzen, um dem Gesprächspartner gegenüber die passenden Duftmarken zu setzen. Fast könnte man neidisch auf die Parallelgesellschaften in unseren Großstädten werden, die von derlei Erziehungsmaßnahmen verschont bleiben, weil ihre Pseudo-Rapper-Sprache als “cool” gilt. Für alle anderen gilt: So lange man in den richtigen Kreisen geduldet ist, hat man Narrenfreiheit, aber wehe, man wird über die Planke geschickt. Das kann heute sehr schnell gehen, denn die Regeln sind bei Bedarf flexibel. Und dann heißt es wieder “ab ins Sprachkorsett!”. Auf Dauerbewährung.