120 Stunden sind vergangen seit der spektakulären Aufdeckung der komplett entschwärzten RKI-Files durch die Journalistin Aya Velázquez, die sie von einem Whistleblower zugespielt bekommen hatte. Und immer noch halten es Mainstreammedien und Täterpolitik für opportun, diesen Giga-Skandal unter den Teppich zu kehren: Bis heute kaum ein Wort zu den nunmehr lückenlos offengelegten Ungeheuerlichkeiten an Betrug, Täuschung und Irreführung, an gemeingefährlicher und grundrechtswidriger Willkür und grassierendem Behördenversagen. Dort, wo die in einer Pressekonferenz von Dienstag früh erfolgte spektakuläre Enthüllung doch thematisiert wird, wird deren Tragweite entweder zynisch heruntergespielt (“…und wo ist jetzt der Skandal?“), oder es werden – nach Verteidigermasche in US-Strafprozessen – “reasonable doubts” (begründete Zweifel) erweckt, was die Authentizität der Files anbelangt (“…bei den Dokumenten soll es sich angeblich um die offiziellen Protokolle handeln…“). Und das, obwohl deren Echtheit nicht einmal von Lauterbach und seinen Domestiken bestritten wird.
Diese Reaktionen waren im Land der freiwillig gleichgeschalteten Staatsmedien allerdings zu erwarten. Nicht zu rechnen hingegen war mit dem “friendly fire” vermeintlich bislang ebenfalls coronakritischer Netzmedien und YouTuber, die sich als erstes daran störten, dass es die Person Aya Velázquez war, die mit diesem Scoop an die Öffentlichkeit ging. Diese sei ja gar keine Journalistin, sie trete nicht einmal unter ihrem Klarnamen auf (der von manchen geifernden Hatern sogleich auch noch ans Licht der Öffentlichkeit gezerrt wurde) und habe zudem ja früher als Edel-Eskortdame vulgo Sexarbeiterin ihr Geld verdient. Wie, so der frauenverachtende und heuchlerische Tenor der Kommentare, könne und dürfe so eine Figur eine derart wichtige journalistische Enthüllung kuratieren?!? Und weil die Meute der Hetzmedien, die sich an dieser Kampagne lustvoll beteiligte, inzwischen anscheinend so durchgeknallt ist, dass sie mittlerweile hinter wirklich allem nur noch Verschwörungen wittert, wurden natürlich sogleich wirre Theorien gesponnen: Velázquez sei ein U-Boot, eine Agentin der Desinformation, wohl vorgeschickt, um die wahre Aufklärung mit mutmaßlich “gefälschten” Leaks zu behindern (dazu unten mehr).
Hoher journalistischer Professionalitätsgrad
Kübel von Jauche wurden hier über einer Frau ausgekübelt, die mit Sicherheit mehr Journalistin ist als all jene, die ihr jetzt am Zeug flicken wollten und ihre Leistung im Zusammenhang mit der Aufdeckung der RKI-Files madig machen wollen. Es mag ja stimmen, was brancheninterne Kritiker über Velázquez sagen: Dass sie eine verwirrte Seele oder hypersensibel sei; dass sie bei jeder Kleinigkeit mit Klage drohe; dass sie eigentlich eine unverbesserliche Linke sei, die mit dem Publikum, das sie durch ihre Arbeit vorrangig erreicht, massiv fremdelt und eigentlich gar nichts am Hut haben will. Das mag alles so sein oder auch nicht. Doch all das schmälert nicht ihre objektiven Verdienste, ebenso wenig wie ihre frühere Tätigkeit oder noch so bizarre biographische Volten. Wer daran Anstoß nimmt, offenbart damit nicht nur seine kleinkariert-spießige anachronistische Weltsicht, sondern ist kein Deut besser als die Menschen- und Freiheitsfeinde des Systems, das er ansonsten mit Inbrunst bekämpft.
Was oder wer auch immer diese enigmatische Aya Velázquez privat ist oder einmal war: Es hat rein gar nichts mit ihrer journalistischen Arbeit zu tun und tut dem objektiven Befund keinen Abbruch, dass diese attraktive Frau inzwischen nicht nur eine der bestinformierten Insiderinnen der Corona-Politik ist, sondern auch eine exzellente Journalistin und Analytikerin. Sie ist studierte Kulturanthropologin, und sie kann mit Sprache begnadet umgehen. Ich verfolge Aya Velázquez’ Beiträge seit einigen Jahren und muss – als einer, der von sich glaubt, es beurteilen zu können – neidlos konstatieren, dass sie in ihren Artikeln einen überaus hohen journalistischen Professionalitätsgrad erreicht.
Paranoide Wadenbeißer
Umso schäbiger sind die Breitseiten der letzten Tage gegen sie. Wer auf diesem unterirdischen Niveau agitiert, richtet sich nur selbst und würde sich für den seriösen Diskurs um die RKI-Files final sogleich disqualifizieren, hätte er denn dort bisher irgendeine nennenswerte Rolle gespielt. Genau dies aber trifft auf die, die sich an der Derailing- und Verleumdungskampagne gegen Velázquez und die Enthüllungen beteiligt haben, samtsonders nicht zu: Auf das österreichische Reißerportal “Report 24” nicht, auf die üblichen Wadenbeißerportale der neurechten Clickbait-Medien nicht und schon gar nicht auf profilneurotische Witzfiguren wie “Elijah Tee“, denen Youtube eine Bühne fremdschamwürdiger Selbstdarstellung eröffnet (und damit einen Ausweg aus einem ansonsten zumindest publizistisch gänzlich vergessenswürdigen, weil erbärmlichen Dasein). Aya Velázquez erklärte Ansage! gegenüber, sie habe “Elijah Tee” in der Vergangenheit mehrere Interviewanfragen verwehrt. Vermutlich genügte das diesem reichweitenschwachen Unsympathen schon, nun “Rache” zu nehmen und sie in einer zweieinhalbstündigen Logorrhoe durch den Schmutz zu ziehen. Daran schloss sich dann noch ein inhaltlich ähnliches Interview mit dem “Report24”-Chef an.
Die wechselseitige Selbstbefruchtung solcher Kanäle, die sich wie Betrunkene einander Halt geben und verklemmte Altherrenwitze in ehrenrühriges Mutmaßungsgeraune mixen, um die Arbeit einer mutigen Journalistin zu diskreditieren, tut leider ihr Übriges, damit die Brisanz der Protokolle in der kritischen Blase fatalerweise verwässert wird. Man könnte diese niveaufreien Ausblühungen von Ego-Shootern im eitlen Sumpf einer schönen neuen alternativen Medienwelt getrost ignorieren – würden sie damit nicht den dreckigen Job der Gegenseite vollenden, die Aufarbeitung eines politischen Jahrhundertskandals zu sabotieren, indem sie Zweifel und Zwietracht säen und so die Desinformationen der Regierung und ihrer Hofmedien verstärken. Wer intelligenzbefähigt ist und normal tickt, denkt sich hier zwar seinen Teil (mein Kumpel Olli Flesch brachte es auf den Punkt: “Hmm, glaub ich jetzt Professor Homburg oder diesen Leuten, die in Unterhose vorm Rechner sitzen und glauben, sie wären wieder einmal einer großen Sache auf der Spur?”); dennoch ist das Ganze ein kontraproduktives Ärgernis. Denn diese Art von “Gegenöffentlichkeit” kann die Corona-Aufklärung so gut gebrauchen wie eine Ladung Schrot im Gesicht.
Legitime Ansprechperson
Neben den misogynen Kretins, schwülstig-sexistischen Reaktionären und missgünstigen Pamphletisten gibt es da auch noch sachliche Kritiker, die ebenfalls meinen, es sei nicht ganz fair, dass ausgerechnet eine Aya Velázquez in einer Art Geheimoperation, ohne Rücksprache, den RKI-Leak an die Öffentlichkeit getragen habe und nun jene Lorbeeren einheimst, die doch eigentlich viel eher denen gebührten, welche seit vielen Monaten juristisch für die vollständige Offenlegung der Protokolle gekämpft und auch deren bisherige Teilentschwärzungen aus eigener Kraft erklagt haben. Namentlich war unter diesen Indignierten auch der – fraglos verdienstvolle – Paul Schreyer vom Autorenkollektiv “Multipolar”, der sich direkt nach dem Leak in einer ersten irritierten Nachricht an Velázquez wandte und es – mit Blick auf die ohnehin in Kürze erwartete gerichtliche Anordnung der vollständigen Offenlegung – als relativ unglücklich empfand, hier nicht eingebunden worden zu sein. Ihm antwortete Velázquez, dass nun eben einmal Eile geboten und das öffentliche Aufklärungsbedürfnis so erheblich gewesen sei, dass keine Zeit verloren gehen durfte. Es sei auch darum gegangen, die Dokumente durch Veröffentlichung zugriffsfest zu machen und spätere Manipulationen oder Verfälschungsversuche auszuschließen.
Was Velázquez nicht schrieb, in diesem Kontext zu ihrer Verteidigung aber unbedingt festzuhalten ist: Sie war sehr wohl eine legitime und prädestinierte Ansprechperson des RKI-Whistleblowers. Nichts könnte nämlich falscher sein als die unterschwellige Unterstellung, hier hätte sich irgendeine öffentlichkeitsgeile Wichtigtuerin oder Trittbrettfahrerin in den Vordergrund gedrängt und nun das Ergebnis einer längst von Investigativjournalisten betriebenen Untersuchung handstreichartig vorweggenommen. Tatsächlich nämlich gehört Velázquez – wie bereits ausgeführt – zu den seit Jahren aktivsten und engagiertesten Chronisten der Corona-Zeit, und sie hat viel Energie und Lebenszeit in Recherchen investiert – selbst wenn sie damit nie die Aufmerksamkeit und Reichweite generieren konnte, die ihr nun der RKI-Leak bescherte. Doch wer etwa ihre Berichterstattung vom Corona-Untersuchungsausschuss im Potsdamer Landtag verfolgte, weiß, wie tief sie im Thema ist. Insofern ist es absolut nicht unverdient, dass sie nun diejenige war, die mit dem Leak an die Öffentlichkeit ging. All das haben die Hater und Neider wohl übersehen oder verschwiegen. Zudem hat der Whistleblower ja aus eigener Entscheidung sie ausgesucht – und eben nicht Schreyer oder “Multipolar” und erst recht nicht all die Telegram-Kanäle und Netzmedien, die jetzt neunmalklug den Fall wiederkäuen und sich überrumpelt fühlen.
Versionsabweichungen sind einfach zu erklären
Bleibt am Ende noch die rein sachliche Kritik an den geleakten Inhalten selbst, vorgetragen von jenen, die sich an Unterschieden zwischen den entschwärzten und früheren File-Fassungen stören. Zu den Abweichungen der einzelnen Protokollversionen haben sich gestern sowohl Velázquez selbst in einem umfangreichen Tweet als auch Professor Stefan Homburg, der als “Qualitätsgarant” der Enthüllungen und tadellos beleumdeter Corona-Aufklärer früh in die Veröffentlichung des Lecks eingebunden war, umfangreich geäußert. Über die dort gemachten Angaben hinaus sind solche Abweichungen generell recht simpel zu erklären: Protokolle werden per Umlaufverteiler intern zigfach herumgereicht, oftmals verändern, ver(schlimm)bessern oder präzisieren Sitzungsteilnehmer noch etwas und so kursieren unweigerlich mehrere Fassungen. Wer schon einmal in Vereinen, öffentlichen Ämtern oder größeren Unternehmen tätig war, weiß dies.
Möglicherweise hat der Whistleblower inoffizielle Vorläufer-Fassungen kopiert, die von den später freigeklagten Fassungen abwichen. Dabei ist auch aufschlussreich, welche Abschnitte die Abweichungen betreffen: Nämlich eben nicht die den eigentlichen Skandal begründenden, nunmehr endgültig entschwärzten Passagen (denn zu diesen gibt es ja gar keine bisherigen Vergleichsfassungen!), sondern eher unproblematische, teils belanglose Stellen, wo es lediglich um Nebensächlichkeiten oder um den Wortlaut geht. Wenn man hier überhaupt ein Fass aufmachen will, dann wäre die interessantere Frage die, wieso die bereits im Juni öffentlich gewordenen, damals weiterhin nur teilentschwärzten Fassungen nachträgliche Manipulationen aufweisen, die nur vom RKI selbst stammen konnten. Offenbar wurde damals – im Hinblick auf die drohende Veröffentlichung – intern von höherer Stelle “Schadensbegrenzung” betrieben und die Protokolle nochmals “angepasst”. Dies war seit längerem bekannt – und wurde bislang als Beweis für die eifrige Vertuschungspraxis in RKI und BMG gewertet. Niemand kam damals etwa auf den abwegigen Gedanken, dass die Kläger von “Multipolar” die Öffentlichkeit “hinters Licht führen” oder die Enthüllung im Zuge einer gezielten Ablenkungskampagne sabotieren wollten. Einer Aya Velázquez hingegen hat man dies, mehr oder weniger subtil, sofort unterstellt.
59 Antworten
Ich hab mir zwar in meinem Artikel https://agbuere.de/diskussion-authenzitaet-rki-leak/ jede Mühe gegeben, das Schlammschlacht-Niveau zu ignorieren, aber wenn man schon dabei ist: Einer der handelnden Akteure der Kampagne gegen Aya sitzt selbst sowas von im Glashaus, ich erinnere an die verschwundenen Ahrtal-Spenden und dann gab es plötzlich die Lodge in Tansania. Der ist für mich seither völlig verbrannt. Und dass Aya mal als Prostituierte gearbeitet hat, muss doch überhaupt nicht gegen sie sprechen, viele Damen aus diesem Gewerbe, in welchem man das ganze Ausmaß der Not und des Elends der Menschen kennenlernt, haben ein weit größeres Herz als so mancher Politiker.
Märchen! Nichts als Märchen.
Hätten Sie sich mal besser noch mehr Mühe geben sollen, dem Schlamm aus dem Wege zu gehen und tatsächlichen Fakten den verdienten Raum zu geben.
Von dem elendigen Mainstreammedium t-online halte ich eigentlich gar nichts, weil es zu viel hetzt und lügt. Aber eines ist sicher, für Querdenker, im Speziellen für Dr. Bodo Schiffmann würde t-online mit Sicherheit nicht lügen.
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/katastrophen/id_92351708/land-hilft-bodo-schiffmann-bei-querdenker-spenden.html
Möglicherweise wurde Frau Aya Velazquez unwissentlich mit Fakefiles gefüttert. Das darf man nicht nur überprüfen, das muss zwingend überprüft werden. Im Übrigen wurde Frau Aya Velazquez von Bodo Schiffmann zu keiner Zeit persönlich angegriffen oder diffamiert. Im Gegenteil, er hat sehr schnell klargemacht, dass er sich an keiner Schlammschlacht gegen Frau Aya Velazquez beteiligen und aufkommende Gespräche in dieser Richtung sofort durch eigenen Rückzug beenden würde.
Das Berliner Verwaltungsgericht ist nun am Zuge, dem RKI endlich aufzugeben, die unbearbeiteten Originaldaten herauszugeben und sollten die von den geleakten Files abweichen, dann muss das von gerichtlich bestellten Forensikern selbstverständlich untersucht werden und die verantwortlichen Fälscher im RKI dingfest gemacht werden.
Ja … vielleicht tue ich ihm unrecht. Ich hatte ja extra seinen Namen nicht genannt, damit es nur diejenigen verstehen, die die Sache schon kennen. t-online glaube ich aber überhaupt nichts, es ist sogar so, wenn die jemanden verteidigen, dann ist das m.Mng. sogar nur erst recht verdächtig. Egal. Ich habe eine Gesprächsrunde zum Leak gesehen, da saß derjenige dabei und hat nicht mit der Wimper gezuckt, als man über Aya Rotlicht-Schmutz gekübelt hat. Das hat mich wütend gemacht, weil, ob die Gerüchte um die Lodge nun stimmen oder nicht, gerade der sollte doch wissen, wie sich so ein ad hominem Angriff unter der Gütellinie anfühlt. Vielleicht hat er sich aber auch nach dieser Sendung tatsächlich zurückgezogen, das weiß ich nicht, würde ihn natürlich ehren. Viele Grüße
Aya Velázquez, beste Investigativjournalistin Deutschlands.
Sonstige Nebengräusche sind mir shiceegal.
@viele Damen aus diesem Gewerbe
sind in jedem Fall seriöser als Politiker der Blockpartei und ihre von US-NGO finanzierten Journalisten !
Zu letzteren hat einmal John Swinton, ein Mann vom Fach, diesen Kommentar gegeben :
“Wir sind intellektuelle Prostituierte, Huren. Nicht mehr.”
Na ja – noch etwas ausgeschmückt !
Alle Daumen hoch für diese engagierte ,mutige und ausgezeichnete Journalistin Aya Velazquez …Die ist mir schon länger in guter Erinnerung und lässt viele Mainstream Auftragsschreiber gaaaanz alt und schäbig aussehen .
Und bzgl der staatlich propagierten Vergewohltätigung via dem Gen Stoff…..
Die einen glauben felsenfest an ALLAH
…die anderen jetzt an MRNA….
Warum die Aufregung, ist in jedem Land durch die Regierenden besser Herrscher, im Auftrag der WHO, gesteuert von den Eliten, eingeführt worden. Das gehört zum Plan der Entvölkerung durch die Rockefeller Stiftung!!!
“Ich habe während meines Studiums in diversen Bordellen und danach als Escort gearbeitet, ich kenne also nahezu alle Facetten dieses Berufs, von Basic bis Glamour”
https://www.schwaebische.de/politik/interview-aya-velazquez-das-nordische-modell-ist-heuchelei-davos-2208014
Haha, das System ist bei der Auswahl der kontrollierten Opposition mal wieder besonders erfinderisch.
Ein sehr guter Artikel, mein Dank dafür an Ansage!
Soeben erhalten. Ich lasse das unkommentiert https://report24.news/frau-velazquez-erklaert-unterschiede-bei-rki-leak-dateien-viele-fragen-bleiben-offen/
Genau darauf bezieht sich ja der Artikel und darauf haben Velazquez und Homburg ja geantwortet.
Es tut mir leid, dass ich den Artikel vor dem Artikel in “Ansage” gelesen und ihn hier eingestellt habe. Soll nicht wieder vorkommen, mea culpa. Wie viele Menschen sind aber durch diese Zwangsmaßnahmen verstorben, die noch leben könnten, wir man wohl nicht feststellen können oder wollen https://www.berliner-zeitung.de/open-source/gestorben-auf-der-intensivstation-wie-gefaehrlich-sind-maschinelle-beatmungen-li.2238557
@Nicht zu rechen hingegen war das “friendly fire” vermeintlich bislang ebenfalls coronakritischer Netzmedien und YouTuber,
das zeigt nur, wer als U-Boot vom Regime geführt wird unter dem Motto : organisiere deinen Widerstand selbst.
Im übrigen gehört es durchaus zu den Machenschaften von Geheimdiensten und Verbrecherorganisationen, “false flag”-Operationen in Gang zu setzen und Falschmeldungen mit zu verbreiten.
Die hundertprozentige Glaubwürdigkeit würde ich auch diesen Papieren nicht unbestätigt zugestehen, aber das meiste stimmt mit den Beobachtungen überein oder paßt zu den Vorgängen. Ob immer die Schweropunkte richtig gesetzt sind, ist dann eine andere Frage!
Ich bsp habe Dr. Hans-Ulrich Holtherm, Sanitätsarzt der Bundeswehr im Dienstgrad Generalarzt, Leiter der Abteilung 6 vermißt, der als Leiter ab 01.03.2020 zur Pandemie-Koordination / Pandemie ab 11.03.2020 durch WHO als Vorgesetzter des Tierarztes eingesetzt war und das RKI in Wirklichkeit leitete.
Das kriminelle Verhalten des RKI ist diesem General anzulasten !
Auch von General Breuer habe ich bislang im Rahmen dieser Files nichts gehört, der als Chef Corona Krisenstabes den Oberspritzer gab und dafür massiv befördert wurde bin zum Generalinspekteur der bunten Wehr und einziger 4-Sterne-General der Bundesnotwehr !
Und damit sind die Papiere zumindest unvollständig !
Sehe ich genauso. Im 2020 Protokoll, um den 16.03.20 herum, ich meine sogar direkt der 16., steht die Szene, die bei den geschwärzten Herausgaben so sauer aufstieß:
Es soll hocheskaliert werden, wenn “geschwärzt” das Signal gibt. Dort steht jetzt der Name Schade, also Lars Schade und den hätte man nicht schwärzen müssen.
Dort stand sicher was von Holtherm, Breuer, oder ein Politkasper, womöglich Spahn, oder gar Merkel. Diese Namen hätte man geschwärzt, weil sie sehr eindeutig den rein politischen Grundton dieser Plandemie unterstreichen.
Meine Hochachtung vor dieser Frau und deren Journalismusverständnis!
Die Verleumdungsversuche der letzten Jahren haben ja immer den gleichen Stil gehabt und werden es in der Zukunft auch so an sich haben. Man muss ja jede kommende Gelegenheit nutzen um das Thema zu wechseln und nicht in dem hier vorliegenden sich weiter beschäftigen zu müssen.
Es würden dann wohl noch sehr viel mehr herauskommen .
Aya Velazquez steht und stand zu ihrer früheren Tätigkeit als Edelhure. Sie war sogar kurzzeitig eine Art unbezahlte Pressesprecherin für ihre Kolleginnen.
Die in der Politik, an Universitäten und in der Wirtschaft etc. tätigen Huren, die im Durchschnitt zudem immer sehr viel billiger und dabei auch noch skrupelloser sind als männliche Kollegen, also nix mit „Edel“, streiten ihre Käuflichkeit sogar dann noch ab, wenn unwiderlegbare Beweise vorliegen. Soviel zu total kaputten weiblichen Charakteren, die mit ihren „Dienstleistungen“ bzw. Straftaten immensen Schaden anrichten, im Gegensatz zu Sexarbeiterinnen.
Aya Velazquez geht es nicht anders als vielen Menschen vor ihr. Wer mächtigen Eliten zu sehr in die Suppe spuckt oder potenzielle Neider zu sehr triggert, der oder die wird mit allem fertig gemacht, – zumindest versucht man es.
Im Übrigen liegt es nun am RKI selbst, eine eventuelle Fälschung bzw. Teilfälschung zu bemängeln und eine Richtigstellung vorzunehmen. Die übrigen unwissenden Kretins haben gefälligst ihre dummdreiste Fresse zu halten!
Ich sehe da eher ein anderes Muster.
Das System will, dass die Rechten, die ja wohl auch aus moralischer Empörung das gegenwärtige kriminelle System ablehnen, Gestalten als Hoffnungsträger behandeln, die moralisch genauso fragwürdig sind. Trump, Lindemann und jetzt die fröhliche Hure (“Ich habe gerne und freiwillig gearbeitet”) Aya Velasquez aka Magdalena Jany.
Für was steht denn die Rechte, wenn das die Hoffnungsträger sind?
Für mich ist das alles absolut kein Zufall, und das System zeigt eine teuflische Schläue.
Was übrigens bei den Nazis auch so. Horst Wessel war wohl auch eine Art Zuhälter, dessen Wahl als Martyrer der Bewegung kommentierte Brecht ja auch triumphierend zynisch:
“Bei der Suche nach einem Helden, der wirklich paßt, so daß man, an ihn denkend, sogleich an die Bewegung, und an die Bewegung denkend, sogleich an ihn denken mußte, entschied sich die nationalsozialistische Bewegung, sicher nach langem Schwanken, für einen Zuhälter”.
Also alles wie immer. Und die Leute sind so schlau wie immer.
Schlammschlacht hin oder her und es ist auch ziemlich egal, welche Neigungen die Dame hat, aber diese RKI-Files sind nunmal hochbrisante Informationen und überhaupt wurde Aya Velazquez auch während der C-Zeit erstaunlich gut sensiblen Informationen versorgt, da kann man schon mal Fragen stellen. Zumal bei ihr meines Wissen noch kein Sturmtrupp war und die Bude auf den Kopf gestellt hat, man sie sanktioniert hat oder vom Verfassungsschutz beobachten ließ. Sämtliche andere bekannte Figuren im “Widerstand” können hingegen ein Lied davon singen. Falsche Informationen streuen gehört durchaus zum Repertoire des Gegners und U-Boote sind quasi Standard, wie man auch schon mehrfach innerhalb der einzigne Opposition beobachten konnte. Außerdem wäre es ein ziemlich genialer Schachzug eine frisierte, aber noch plausible Fassung der RKI-Papiere leaken zu lassen. Denn was geleakt ist, kann man ja kaum mehr frei klagen.
Bin irgendwie skeptisch, ob die ungeschwärzten RKI-Files nicht in einem gewissen Sinne aufbereitet worden sein, und die Urheber bewusst Aya Velázquez als Empfängerin ausgewählt haben könnten, um die mindestens seit 2022 vom Verfassungsschutz beobachtete freie Journalistin aufs Glatteis zu führen, nachdem diese bereits längst bevor die freigeklagten RKI-Files von Multipolar bekannt wurden, mit umfänglicher Corona-Maßnahmen-Kritik Aufmerksamkeit erregte. Demnach hielt Aya Velázquez diese ganze Schmierenkomödie schon sehr frühzeitig für eine politisch konzertierte Psy-Op.
Hinzu kommt auch der durchaus etwas besondere, von ihr selbst in Interviews beschriebene Lebensweg einer aus dem linken Milieu entsprungenen, ehemaligen Escort-Dienstleisterin, Klima-Aktivistin und Unternehmerin, die zu beginn der Corona-Zeit Masken nähte und verkaufte, bevor sie sich als freie Journalistin zur Corona-Kritikerin aufschwang. Aber ich mag sie, die Aya, die diesen Namen übrigens nur als Pseudonym benützt.
https://www.velazquez.press/p/in-eigener-sache-ich-werde-vom-bundesamt
Aya Velazquez ist eine bewundernswerte couragierte Dame
Der Autor sollte seine Umerzogenen-Anglizi -und Amerikanismen weglassen. Meines Wissens nach umfaßt die originale (freimaurerische) englische Sprache ca. 1,6 Mio. Begriffe, die originale Deutsche Sprache 3,5 Mio Begriffe.
Wo sind sie geblieben?
Und wer hat hat sie uns genommen?
Der gleiche Schw…hund, der die “… ismen” (…ismus) in die Welt setzen und indoktrinieren ließ!
Wer das wohl war, nach dem heute so viele blindlings tanzen?!!!!!!!!!
Zu den ad hominem Argumenten gegen die Journalistin Aya Velázquez sei Jack London zitiert, der den Protagonisten eines Romans zu einem Journalisten sagen lässt, er müsse sich nicht für seine Arbeit schämen, denn viele Tausend ehrbarer Frauen würden ihren Lebensunterhalt auf dieselbe Weise verdienen…
Eine Leak Veröffentlichung mitten im Sommerloch, kurz vor Lümpia? Ein Whistleblower der sich nicht an multipolar wendet? Ein Urteil das nicht abgewartet wurde? Verstimmungen in den neuen Medien? Nichts gegen die junge Dame und Asche über mein Haupt, doch es fühlt sich nicht rund an. Wenn das mal nicht ein “Whistleblower” War.
Das Escort “Argument” ist ein argumentum ad hominem. Es geht hier ja nicht darum, sie zu verheiraten. Gleichzeitig ist es so eine Art Anti-Autoritätsargument. Bei meiner kurzen Recherche dazu im Netz ist mir aufgefallen, dass es Strömungen in der Philosophie gibt, die dafür argumentieren – natürlich mit Schwachsinns-Propositionen – dass Autoritätsargumente tatsächlich formale Argumente wären. DAS – und Richard Rorty – das ist 1984. Die vernichten ALLES. Logik. Naja, Leute können eh nicht mehr logisch denken, wer weiß schon, was ein ad hominem Angriff ist, bald weiß es keiner mehr und womöglich wird selbst das dann umgedeutet. Wenn man die weiter gewähren lässt, dann wird das hier echt zu so einer Zombie-Welt (noch mehr, mein ich, so richtig). Die scheinen so richtig dumme zu brauchen, die sich ja nie gegen sie auflehnen können. Auf der positiven Seite müsste das allerdings auch heißen, dass wir jetzt noch zu klug sind, und uns wehren könnten … wozu sonst noch mehr Energie in die Verdummung stecken?
Ich bin kein sonderlicher Freund dieser Aya Velazquez, ein paar der Kritikpunkte sind im Artikel erwähnt. Ihr beruflicher Hintergrund juckt mich dabei jedoch keine Spur.
Allerdings ist es extrem hanebüchen, was da gerade bei einigen aufgeblasenen Wichtigtuern abläuft, ich habe gestern ein Video gesehen, das mit Sicherheit auch Grundlage des Artikels war, nämlich von einem Anwalt des Herzens, selbsternannt natürlich, das mußte ich abbrechen.
Es ist ein derartiger Unsinn, daß es buchstäblich wehtut.
Mag sie kontrollierte Opposition sein, was auch immer:
Den Inhalt der Files ändert das nicht und sie ist eine Hausnummer im alternativen Journalismus und daher auch sicher eine Ansprechpartnerin für die Whistleblower, wer immer das auch sein mag.
Der Inhalt der Files, selbst wenn der immer noch manipuliert ist und ein sogenanntes “limited hangout” darstellt, müßte stante pede zu massiven Protesten in DE, zu Massenverhaftungen usw. führen.
Dafür, daß da überhaupt nichts passiert, kann Velazquez sicher nichts, das wäre bei jedem anderen auch so.
Sie hat die Files auch sehr professionell über verschiedene Download Quellen zur Verfügung gestellt, so daß eine massive Streuung da ist und damit Begrenzung des Schadens für die Kriminellen, kaum noch möglich ist.
Das alles ist ihr Verdienst und hat nicht verrissen zu werden.
Von daher:
Voll umfängliche Zustimmung zum Artikel!
Zum Mitschreiben für die Verrißböcke, die da so wettern:
Eskortdamen bieten eine Dienstleistung an, die letztlich ein faires Geschäft mit dem sind, der sie in Anspruch nimmt und zwingen auch niemanden, für die Dienstleistung zu zahlen, der diese nicht in Anspruch nimmt.
Die Geisteskranken von Staat, aber auch Juristerei (Stichwort Abmahnungen!!!) sind da ganz anders und moralisch sicher sehr weit nach unten von einer solchen Dame angesiedelt!
Selbst Juristen, die mich verteidigen, muß ich sagen:
Ich brauche diese Dienstleistung nur dann, wenn ich von anderen Juristen erpreßt werde.
Von daher:
Maul halten, in die Kanzlei zurückziehen und von mir aus auch saufen, aber Leute in Ruhe lassen!
Die Kritiker von Valezquez verfahren nach der bekannten Methode: Taugen deine Argumente nicht, greife die Person an! Im Umkehrschluss heißt das: Wer sich lediglich mit der Person befasst, zeigt damit nur die eigene Schwäche. So einfach ist das. Man sollte denjenigen, die keine Argumente haben, nicht den Gefallen tun, sich mit ihren auf die Person gerichteten Anwürfen auch noch ausführlich zu beschäftigen.
Die Verteidiger hingegen zeigen, dass sie jeden moralischen Kompass verloren haben und wirklich nach jedem Strohhalm greifen, der ihnen vom System angeboten wird. Von einer argumentativen Überlegenheit von Velasque/Jany kann natürlich auch keine Rede sein, sie scheint doch eher eine Desinformationsagentin zu sein, welche die Diskussion in harmlose Bahnen zu lenken versucht.
Da macht es der Autor aber etwas sehr einfach, indem er mal grad die durchaus interessanten Kritikpunkte gegenüber Velasquez unterschlägt.
Wie passt deren Begründung der Nichteinbindung zb Schreyers damit zusammen, das Velasquez die tatsächlichen oder angeblichen Leaks schon 6 Wochen (!) vor deren Veröffentlichung vorlagen ?
Wenn die Protokolle zudem angeblich vollständig sind, wo sind dann die Protokolle der 3 mutmaßlich besonders brisanten RKI-Sitzungen, deren Existenz Schreyer nachwies und deren bislang fehlende Protokolle u.a. Inhalt der Klage Schreyers sind ? Wieso obendrein die Veröffentlichung ausgerechnet unmittelbar vor Verhandlung ebendieser Klage, obwohl die wie angeführt schon 6 Wochen lang vorlagen ? Seltsames Timing, um es vorsichtig auszudrücken…
Da drängt sich durchaus der Verdacht auf, auf diesem Wege solle die Aufmerksamkeit von der Klage und einem etwaigen Urteil abgelenkt werden. Nicht seitens Velasquez, aber seitens RKI, mittels Instrumentalisierung von jemand, der sich dafür eignet. Der als Person leicht angreifbar ist und selbst manches nicht wirklich hinterfragt. Der auch schon mal “passend” auffällig wurde und sich daher im Sinne des “Spalte und Kontrolliere” anbietet.
Und dazu passt dann eben durchaus, das Velasquez u.a. zuvor auch schon mal namhafte und wirkmächtige Plandemie-Gegner wie Bhagdi oder Wodarg als “Agenten des Systems” diffamiert hat und anderweitig ähnlich verhaltensauffällig in Erscheinung getreten ist. Auch bietet die Person Velasquez hier mehr Ablenkung als ein Schreyer und Multipolar.
Eine angebliche Schlammschlacht zu kritisieren, indem man mit Schlamm wirft, und zwar wie hier ausgiebig, fördert letztlich nur den eigentlichen Vorwurf. Journalismus wäre es gewesen, den gestellten substantiellen Fragen nachzugehen.
Alles richtig, aber auch die Person von Paul Schreyer wirft aufgrund seiner Verbindung mit fragwürdigen Personen und Medien, man lese nur seinen Wikipedia-Artikel sehr viele Fragen auf. Auch sind seine Thesen zu verschiedenen Themenkomplexen doch arg weichgespült.
Die ganze Diskussion um die RKI-Files scheint mir eine von Geheimdienstakteuren gesteuerte Scheindiskussion zu sein, welche danach trachtet, dass man sich um langweilige Details die Köpfe heißredet, während viel interessantere Fragen völlig unbeachtet bleiben.
Ist eigentlich näheres zu “Elijah Tee“ alias “Ilia Tabere” alias “Elijah Tabere” bekannt?
Ich war etwas überrascht ihn zusammen mit dem linksextremen Ministerpräsidenten Bodo Ramelow auf einem Foto des Jahres 2015 beim Begrüßen von “Flüchtlingen” auf dem Bahnhof Saalfeld zu sehen.
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik/tv-kritik-maybrit-illner-fragen-an-bodo-ramelow-13809849.html
https://www.n-tv.de/politik/Deutscher-Pass-fuer-Fluechtlingskinder-article18425206.html
Es ist letztlich genau das, was die Herrschenden weiter herrschen lässt. Uneinigkeit und Missgunst der Opposition bzw hier schon des Widerstandes. Was man alles von Familie bis zur kompletten Öffentlichkeit einstecken muss ist so hart, dass mein Dank allen gebührt, die sich mit Leib, Herz, Empathie und Seele engagieren um die eigentliche Aufgabe und vierte Gewalt im Staat zu verkörpern, die Kontrolle der drei Staatsgewalten. Ob nun etwas früh, von wem, mit Fehlern, etc geleaked wurde, es steht so vieles zur Verfügung. Wir brauchen jede aufrichtige Frau und jeden aufrichtigen Mann um überhaupt eine Chance aufs nun mehr nackte Überleben zu haben. Danke an alle die nicht aufgeben, sollte die totale Kontrolle und Korruption der Amtsinhaber, von Regierung bis Kommunen noch verhindert werden können, brauchen wir tausende und abertausende aktive, ehrbare und ehrliche Bürger um die Übergangszeit in die grösserenteils wiederkehrende Freiheit des Individuum zu meistern.
man muss schon sehr vorsichtig sein wenn man solche Dinge tut denn häufig ereilt einen dann das Schicksal von Assange oder Snowden und stellt dann fest, das alles umsonst war da die veröffentlichten Dinge dem größten Teil der Menschen scheißegal sind weil keiner gerne hört, das er verarscht wurde und darauf auch noch reagiert hat.
Nur der wahre Feind ist das globale Kapital und seine Hintermänner und die muss man, nach Böhmermann, eben keulen.
Die französische Revolution wäre ohne Guillotinen von Anfang an im Sande verlaufen.
Meine Hochachtung
Und was ist das eigentlich für eine schwachsinnige Argumentation: Bei uns sind die Glamour-Nutten (was im Falle von Velasquez/Jany) noch nicht einmal stimmt, wie das obige Zitat (“von Basic bis Glamour”) , bei den Linken die normalen. Da können wir aber sehr stolz sein.
Man stelle sich den Normale vor:
“Ah, die Querdenker wieder. RKI-Files, kling langweilig, aber gut, gewisse Fragen hab ich auch. Was ist denn das für eine Frau, die sieht ja gar nicht wie eine Ärztin aus? Ok, ich frag mal Tante Google. Haha, eine Nutte. Oh, diese Querdenker, unseriöser geht es ja nicht mehr: Ich glaub, ich hab doch keine Fragen mehr”.
Manchemal frag ich mich echt, wer hier schreibt und abstimmt.
Der entscheidende Punkt (und das war bereits vor 4 Jahren abzusehen wenn man nur nicht ganz blind durch die Gegend ging) ist ja der, daß es -Echtheit hin oder her- die tumbe Masse schlicht nicht interessiert.
So ist es gar nicht verwunderlich, daß (während man sich im “Gegenstrom” nun um Wortklaubereien in einem zweifellos begangenen Jahrtausendverbrechen beharkt) die hintergründige Kabale schon wieder die neue Runde eintrommelt.
So darf man (gar nicht erstaunt) vernehmen, daß ab 12.08.2024 endlich ein neuer “angepaßter C-Impfstoff zur Verfügung steht”.
Vorhersage: Vielleicht nicht so viele wie zum ersten Male aber immer noch eine große Mehrheit wird wieder hin rennen und bereitwillig “die Ärmel hochkrempeln”, möglicherweise sogar ganz ohne Bratwurst gratis.
Dabei sein und bleiben ist schließlich alles 😮😮
Ein weiterer Punkt: Nicht nur ist Velasquez/Jany aufgrund ihrer Vergangenheit Tätigkeit als Hure völlig ungeeignet, das Gesicht einer moralischen Kampagne zu sein, auch ihre Vergangenheit als (selbsternannte?) Huren-Funktionärin (Aktivistin) spricht gegen sie.
Die völlig unerträgliche Situation, dass die Deutschland in der BRD-Form zum großen Hurenhaus Europas verkommen ist, findet sie gut! Jede Form der Eindämmung lehnt sie ab. Denn die Huren seien frei (ein Hohn, wenn man weiß, wie viele Frauen aus Osteuropa in teuflischer Weise in diesen “Beruf” gebracht worden sind) und das sei ein völlig normaler Beruf, den sie persönlich gerne gemacht habe.
https://www.schwaebische.de/politik/interview-aya-velazquez-das-nordische-modell-ist-heuchelei-davos-2208014
Das hat absolut nichts mit “Spießertum” (ich lehne diesen Kampfbegriff ohnehin ab) zu tun, sich von einer solchen Person fernhalten zu wollen.
Hotte ist ein spießiger Kontrollfreak mit eingeengtem Weltbild und Schubladendenken. Genau diese deutsche Tugend hasse ich besonders und dabei ist es mir scheißegal, ob diese Kreaturen sich selbst rechts oder links oder in der Mitte verorten. Die können noch nicht einmal mit ihresgleichen leben und es aushalten, einfach nur zum Abkotzen!
Sie hassen offensichtlich Prostituierte. Sie können denken, was Sie wollen, aber bitte halten Sie dämliche Fresse!!!
Wenn man keine Argumente hat, dann mutiert man eben zum Schreihals. Bravo, dass Sie sich hier so desavouieren.
Wenn Sie sinnerfassend lesen könnten, habe ich hier nicht nur die Prostituierte kritisiert (für mich sind Prostituierte tatsächlich ungeeignet, bei einem moralischen Feldzug das Gesicht abzugeben), sondern vor allem die Prostituierten-Funktionärin, die mit einer widerwärtigen Verlogenheit das schlimmer Schicksal vieler Prostituierten herunterspielt und leugnet.
Wenn Sie das akzeptieren, dann sind Sie hier der miese Typ. Und mit Ihrer eigenartigen “Diskussionskultur” bestätigen Sie das auch. Wenn also einer seine “dämliche Fresse” halten sollte, dann “Lalit Ch.”
Reflektieren sie bitte einmal Ihre eigenen Aussagen. Soviel Heuchelei und Verlogenheit verursachen bei normalen Menschen nur noch übelsten Brechreiz! Sie klassifizieren Menschen ausschließlich aufgrund Ihrer VERMEINTLICH üblen Tätigkeit oder danach was sie einmal ausgeübt haben und überschütten sie dann völlig unqualifiziert und ohne jeglichen Beweis mit Dreck. Menschen die so vorgehen gehören zum übelsten Abschaum, Sie sind der Dreck und Dreck sollte im eigenen Interesse besser die verkommene Fresse halten!
Auch Prostituierte genießen Berufsfreiheit und müssen sich nicht von abartigen und widerwärtigen Moralaposteln, die in der harten Realität doch nur ekelhafte Lügner und Betrüger sind in ihrem Tun einschränken oder sich in eine virtuelle Schamecke stellen lassen. Sie sind wirklich ein sehr unangenehmer Zeitgenosse und geradezu prädestiniert dafür faschistisches und absolut unredliches Vorgehen zu goutieren. Einfach nur widerlich!
Weitgehend argumentfreie Amoklauf-Rhetorik.
Wie gesagt, die widerliche amoralische Position ist es ja das Nuttendasein schönzureden und von teuflischen Zuhältern mit ihrer moralischen Kragenweite versklavte Prostituierte zu fröhlichen Ich-AGs zu erklären.
Unklar, ob Sie überhaupt begreifen, dass Sie sich hier mit Schaum vorm Mund um Kopf und Kragen schimpfen.
Was für eine Lachnummer Sie sind, ihr ganze pseudo-strategisches Gewäsch in anderen Kommentaren kommt mir jetzt nur noch lustig vor.
Ach armer Hotte, jede Prostituierte kann die eigene Situation um ein mehrfaches besser einschätzen als vertrottelte Moralapostel wie Sie und Ihre pauschalen, mit nichts unterfütterten Abqualifizierungen zeigen nur für jeden sichtbar, welch erbärmlichen Charakter Sie haben. Sie werten ohne Argumente und nicht Sie bestimmen par ordre du Mufti, was amoralisch ist und was moralisch ist. Solche Erziehungsberechtigten benötigt nämlich kein normaler Mensch für sich. Kümmern Sie sich um ihre Defizite und lassen Sie andere mit Ihren unqualifizierten Wertungen in Ruhe!
Einerseits quaken Sie davon, wie schrecklich angeblich das Schicksal von „versklavten“ Nutten ist und andererseits sind Nutten für Sie der letzte Dreck und wer die von Ihnen angegriffenen Nutten verteidigt, der ist dann ein teuflischer Zuhälter. Der Einzelfall jeder Nutte ist Ihnen völlig egal, heuchlerisch, Moral ejakulierend und ohne Argumente oder gar Tatsachen packen Sie sie alle auf den gleichen Müllhaufen. Ein typischer verlogener Moralapostel der besten Art sind Sie und so eine erbärmliche Kreatur darf mich gerne eine Lachnummer nennen. Muuuuaaah!
Für mich ist das lupenreines NWO-Sprech. Fehlt nur noch, dass Sie “Prostituierte” mit “Sexarbeiter” ersetzen. Vielleicht lässt ja Onkel Klaus Schwab für Ihren unermüdlichen Kampf gegen die überkommenen Moralvorstellungen ein Bordell-Gutscheinheft springen. Aber als eingefleischter Anti-Deutscher lösen sie dieses bitte im Ausland ein und bleiben dort. Wir haben hier wirklich genug Probleme in unserem Land.
Und ich finde es lustig, dass Sie anderswo beklagen, ich würde keine Argumente bringen. Ihnen fehlt anscheinend einfach das intellektuelle Rüstzeug, Argumente zu erkennen. Auch jetzt wird alles fröhlich alles durcheinandergebracht.
Ich fasse meine Position zusammen.
Ich verachte Huren nicht, wenn ich sie als ungeeignete Gesichter von moralischen Kampagnen halte. Call me old-fashioned…
Doppelt ungeeignet sind solche, die dieser Tätigkeit angelblich “freiwillig und gerne” nachgehen.
Dreifach ungeeignet sind sie, wenn sie als Aktivistin in verlogener Weise diesen “Beruf” als einen grundsätzlich ehrenvollen, dem selbstbestimmte Frauen freiwillig und gerne nachgehen, charakterisiert. Hier wird eine hochkriminelle Branche, die unfassbares Leid verursacht, schöngeredet. Sie als selbsternannter Anti-Deutscher sind wahrscheinlich glücklich, dass Deutschland das Bordell Europas ist, ich bin es aber nicht.
Und wie es nicht anders zu erwarten war, ist der politische Aktivismus dieser Frau auch noch fragwürdig, da die RKI-Akten relativ unbrisant sind, und es sich bei der Diskussion um eine geheimdienstlich gesteuerte Scheindiskussion zu handeln scheint. Dass das System bei diesem “limited hangout” auch noch auf eine durch und durch fragwürdige Gestalt als Anstoßerin zurückgreift, um eine sinnvolle Diskussion der Coronazeit-Verbrechen psychologisch zu torpedieren, rundet die Sache noch ab.
Wie können Sie, der hier nur mehr oder minder sinnfreies Schimpfen anbietet, beklagen, ich würde keine Argumente bringen? Das ist eine oberdreiste Chuzpe. Aber von einem Anti-Deutschen kann vielleicht auch nicht mehr erwartet werden.
Ach Hotte, langsam glaube ich Sie sind ein erzkonservatives Mauerblümchen der weiblichen Art, weil eine so wirre und desaströse Diskussionskultur wie die Ihrige traue ich echten Männern eher nicht zu. Sie beneiden junge gutaussehende Frauen, die für Sex richtig gutes Geld verdienen, Spaß dabei haben und Sie bekommen es noch nicht einmal umsonst besorgt. Ja, das ist schon bitter!
Ach was?! „Hier wird eine hochkriminelle Branche, die unfassbares Leid verursacht, schöngeredet.“ Wir reden hier von selbstbestimmter Prostitution und die macht in der Regel alle daran beteiligten Menschen glücklich und nur unbeteiligte, die es einen Scheiß anzugehen hat, werden hier zur Moralsau. Niemand sollte Ihnen vorschreiben dürfen, wie Sie zu leben haben. Warum aber erdreisten Sie sich, das anderen vorschreiben zu können und wieder anderen vorschreiben zu wollen, dass sie Ihr enges Weltbild gefälligst zu übernehmen haben?!
Ach was?! „Dass das System bei diesem “limited hangout” auch noch auf eine durch und durch fragwürdige Gestalt als Anstoßerin zurückgreift, um eine sinnvolle Diskussion der Coronazeit-Verbrechen psychologisch zu torpedieren, rundet die Sache noch ab.“ Sie wissen gar nichts und sondern immer wieder nur Ihren unqualifizierten Blödsinn ab.
https://www.velazquez.press/p/politischer-sprengstoff-vertrauliche
Es wird gerade hochinteressant und ich warte erst einmal ab, was sich weiter entwickelt und dann ziehe ich meine Schlussfolgerungen. Ihre Vorgehensweise ist absolut unseriös und disqualifiziert Sie und Sie merken es noch nicht einmal. Wäre ich der Einzige könnten Sie damit vielleicht noch durchkommen, aber es haben auch schon andere Ihnen diesbezüglich die Meinung gegeigt. Wie lächerlich wollen Sie es noch werden lassen?!
So das war’s für mich. Eine “Diskussion” mit einem durch und durch unredlichen Typen, der noch nicht einmal zu wissen scheint, was ein Argument ist, und stattdessen auf sinnfreies Schimpfen setzt, ist zum Scheitern verurteilt.
Gerne gönne ich dem Anti-Deutschen ein letztes Wort, bei der er sich ein letzes Mal blamieren darf.
Ein Skandal ist dies nur in den Augen der Betroffenen und auch nicht bei allen. Es gibt viele, die massive Impfschäden davongetragen haben und sich wieder impfen lassen würden.
Von der Fragwürdigkeit der Veröffentlicherin mal abgesehen, die RKI-Akten scheinen geheimdienstliches “Spielmaterial” zu sein. Natürlich im wesentlichen richtig, aber alles Interessante ist herausgefiltertn. Bisher waren die Enthüllungen doch alle eher langweilig und nicht sonderlich skandalös. Es ist doch klar, dass es bei der Umsetzung von grotesken Vorgaben von außen nicht alles logisch und redlich vorgeht.
Alle interessanten Fragen blieben nicht nur unbeantwortet, sie wurden noch nicht einmal aufgeworfen:
Gibt es überhaupt ein spezifisches Corona-Virus, das mittels Gain-of-Function-Forschung erzeugt wurde (in Wuhan oder anderswo) oder wurde eigentlich nur die normale Grippewelle als “Pandemie” hysterisch aufgeblasen?
Welche Verbrechen wurden von Ärzten und Plegepersonal in Krankenhäusern und Altenheimen begangen, um die Gefähtlichkeit des Corona-Virus künstlich aufzublasen?
Warum wurde die mRNA-Impfung plötzlich aus dem Hut gezaubert. Was verspricht sich das System von dieser Impfungsart grundsätzlich?
Wie wurde der Corona-Impfstoff entwickelt? Was sind die Unterschiede der verschienenen Impfstoffe? Gab es unterschiedliche Chargen, wie es eine dänische Studie ja nahelegt? Welche demographischen Gruppen wurden für welche Chargen ausgewählt? Diente diese Streuung experimentellen Zwecken oder war es einfach nur eine Strategie des limitierten Genozids.
Wie wirkt sich der Impfstoff langfristig auf die Fruchtbarkeit der Menschen aus? Die Geburtenraten der geimpften Völker sinkt ja ständig weiter (Ausnahme: Israel!).
Welche Pandemien sind für die Zukunft geplant, welche “Impfstoffe” sollen zukünftig verwendet werden.
All das bleibt von der Scheindiskussion um die RKI-Files unberührt. Und ich bin deshalb auch wenig geneigt, mich hier zu beteiligen. So ziemlich alles hier schreit doch nach gesteuerter Diskussion und “limited hangout”.
“Die Geburtenraten der geimpften Völker sinkt ja ständig weiter (Ausnahme: Israel!).”
Sehr eigenartig, wenn das stimmt, denn gerade Israel war ja vollkommen von der Rolle. Dort wurde eingesperrt, gespritzt und gegängelt, als wäre Corona gefährlich.
Mmhhh … war das alles nur Show und die Spritzen hatten nur Trauenzucker oder eine Kochsalzlösung?
Wenn dort fast alle gespritzt worden sind, dann müsste die Geburtenrate ja steil abfallend sein und nicht ansteigend.
offengelegte rki-files: danke paul schreyer & aya velázquez 🙏
… und jetzt ? / tippe mal auf 0,0 konsequenzen für die verantwortlichen; ( wie immer halt 😡)
O-HA!
Herr Matissek ist verliebt und sein Dingelchen hat die Funktion seines Gehirns übernommen.
Schön.
Sie haben es erfasst. Nur gegen den Diminutiv verwahre ich mich.
Aya Velazquez hat als Hure gearbeitet?
Sie ist zu dem Zeitpunkt volljährig gewesen? Dann ist das einzig ihre Sache und die Moralapostel, die selbst zu Huren gehen, sollten mal die Klappe halten. Wieso denkt ihr ständig, dass ihr was Besseres seid, als andere Menschen? Wieso stellt ihr euren Lebensstil ständig ÜBER andere? Kümmert euch um eure Angelegenheiten und lasst anderen Menschen ihre Angelegenheiten.
Die Welt könnte so friedlich sein.
Durch ihre Tätigkeit hat sie viele Männer glücklich gemacht. Das kann nicht jede Frau von sich behaupten. Vor allem nicht die eigene Ehefrau, die erheblich mehr kostet als eine Hure.
Nach dem Spaß geht die Hure wieder. Aber was fängt man dann mit der eigenen Frau an? 😉
Ja klar, Sex ist einfach nur “Spaß”. Diese doch etwas unterkomplexe Schwachsinnsmeinung ist das Ergebnis von jahrzehntelanger Gehirnwäsche der freimaurerischen Massenmedien.
Hotte, kümmere dich um dein kleines Leben und halte dich aus anderen kleinen Leben heraus.
Deine Zuständigkeit endet dort, wo deine Haut die Luft berührt.
Du bist wohl so einer, der aus dem Fenster schaut und Falschparker meldet?
Leben und leben lassen. Es ist so einfach.
Die Frau ist erwachsen. Die kann tun und lassen, was immer sie will, solange sie niemand anderen durch ihre Handlungen stört, bedroht oder gar schadet.
Menschen wie Du und die Daumen nach unten sind es, die ein friedliches Miteineiander verhindern, denn sie denken, sie seien etwas besseres. Nein, das seid ihr nicht. Ihr seid in meinen Augen eher das Gegenteil.
Also die gute alte Vogel-Strauss-Strategie. Viel Spaß dann dabei, wie dir andere dein Land unter deinem emporgereckten Hintern stehlen.
“Ja klar, Sex ist einfach nur “Spaß”.”
Probiere ihn mal.
War klar, dass jetzt auch noch die stillen Masturbatoren mit präpubertäen Weisheiten daherkommen…
Vertrauen in Scholz erschüttert: Rückforderung von Corona-Hilfen schockt Unternehmer
Kleinunternehmer und Selbstständige fühlten sich von Versprechen der Regierung in Sicherheit gewogen, während Steuergelder in fragwürdige Projekte flossen.
https://www.telepolis.de/features/Vertrauen-in-Scholz-erschuettert-Rueckforderung-von-Corona-Hilfen-schockt-Unternehmer-9808354.html
Escort Service betreiben Frauen, Männer und anderweitg sexuell Orientierte. Kontaktbedingung ist fast immer eine stimmende zwischenmenschliche Chemie der Beteiligten (40 jähriger internationale Berufstätigkeit). Die “Teilnehmenden” haben in der Regel ein höheres Wissen / gesellschaftlichen – / beruflichen Stand und mir sind diese Menschen immer durch Zufall vor die Beine gepurzelt und hatte vorher keine Kenntnis über die “Tätigkeit / Verlangen”. Auf jeden Fall bekomme ich von meinen Bekanntschaften seit Jahren sehr viel Nachhilfe auf dem Gebiet Astrophysik, Quantenforschung und z.B. “Plasmaversum” und nicht in der “Waagrechten”. Also – bitte, alles separat betrachten und keine Verallgemeinerungen und in Schubladen schieben. Mich wundert es also absolut nicht, das Aya Velázquez diese Informationen zur Veröffentlichung bekam. Ich habe auch schon Informationen auf spezielle Bitte weiter gereicht ohne Quellenangabe.
Die Grundlüge der ansteckenden Viren bleibt unangetastet. Warum?
Seit 1989 weiß ich vom Virenmärchen, seit 1999 veröffentliche ich eigene Texte im Netz und seit dem 24. Januar 2020 entlarve ich den Corona-Schwindel in rund 140 Artikeln, um die Aufmerksamkeit auf Mobilfunk und WLAN zu lenken.
Die meisten Menschen glauben immer noch, dass die Partikel aus dem eigenen Zellstoffwechsel giftig und ansteckend sind, weil sie ausgeschieden werden. Computergrafiken, die der reinen Fantasie entsprungen sind, erzeugen ansteckende Propaganda. So einfach ist das!
Lügen, Propaganda und Tabuisierungen sind unappetitlich! Unsere Körper scheiden fortlaufend aus. Das ist das Wesen unserer Existenz! Viren oder Virus bedeutet Gift, Geifer, Schleim. Die Partikel, die in uns waren, haben ihren Zweck erfüllt und werden ausgeschieden. Das, was kurz oder lang Teil unserer Körper war, ist schön “verpackt” anzuschauen und erfreulich.
Giftspritzen der Pharmaindustrie erzeugen Krankheiten, die durch weitere Giftstoffe noch verschlimmert werden. So werden Menschen krank gemacht oder sogar zu Tode behandelt. Diese Schnapsideen wurden laut Wikipedia 1892 gesellschaftsfähig und werden immer noch geglaubt. Wie unfassbar verblödet muss ein Mensch sein, um diesen Lügen zu folgen?